Noch BEVOR die DSGVO gültig wurde...

[heikom36]

...habe ich immer und immer wieder gesagt, dass es ein Schutz der großen Datenverletzer ist, zu Lasten der Kleinen weil man das Paket Verantwortung an die Kleinen durchgereicht hat, die keinerlei Möglichkeit haben, unter diesen Voraussetzungen, ein Risiko zu minimieren. Windows selbst (aber auch Apple und andere) sind das Problem. Man schützt mit der DSGVO die Großen weil die Verantwortung durchgereicht wird.

Die verantwortlichen Betreiber in Unternehmen und Behörden müssten eben "das Restrisiko" so minimieren, dass es "tragbar" sei.

So knapp wird es gesagt. Aber ein kleiner, dummer, Bürger, der es schon lange vor inkrafttreten gesagt hat, ist in dem Land ja nix wert... aber auch Experten auf dem Gebiet haben es andeuten lassen. Ist aber den gekauften Politikern in der EU und Nationen gleichgültig.

Illgeal ist Windows übrigens schon viele Jahre - es finden nämlich keinerlei Aussreibungen statt, die aber PFLICHT sind. Somit ist so gut wie jedes Windows, zumindest in unseren Behörden, illegal.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 19.11.19 12:29 durch heikom36.

[goggi]

Sehe ich auch so. Alle Software wo Daten abfließen ohne das der Anwender darauf Einfluss hat oder informiert ist, ist illegal. Daher frage ich mich wie lange die Dastenschutzbehörden noch um den heißen Brei eiern. Bei einer "verschlüsselten Übertragung irgendwelcher Daten" von z.B. Win 10 gibt es einfach keinen Deutungsspielraum. Es ist ein Verstoß!!!

Ausscheibungen wären natürlich auch praktisch. Dann könnten alternative Anbieter ein Unix und Office Paket endlich so zusammen packen, das es Konkurrenzfähig ist.

[heikom36]

Naja, wenn ich ne Email schreibe und absende - ab diesem Punkt habe ich auch keinen Einfluss mehr auf die Daten. So krass sollte man es nicht sehen. Ab und an muss man auch die Einflussmöglichkeit abgeben damit die Welt funktionieren kann (denk mal an Überweisungen und so auch noch - auch das sind ja nur Daten).

Eine DSGVO lehne ich auch nicht ab - es ist sogar super wichtig die EU dahingehend auch zu einen. Für uns in der BRD hatte sich eigentlich auch nicht soooooo viel geändert da unser Datenschutz seit Bestehen der BRD schon echt krass hart ist.
Nur haben die DSGVO ganz offensichtlich Politiker geschaffen, die von Tuten und Blasen nicht ansatzweise eine Ahnung haben.
Wenn das Justizministerium in die Kameras nach Einführung sagt: "Wir müssen erst einmal ein paar Prozesse abwarten um zu wissen, wie sie auszulegen ist", so sagt es mir aus, dass wir entweder absolute Flachschippen im Ministerium sitzen haben oder das das Gesetz eigentlich illegal ist weil Gesetze, dem Gesetz nach, VERSTÄNDLICH sein müssen - aber wenn schon das Ministerium sagt: "Kann ich nicht sagen und muss auf Urteile warten..,." ist das ein Trauerspiel sondergleichen.

[SchrubbelDrubbel]

heikom36 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...habe ich immer und immer wieder gesagt, dass es ein Schutz der großen
> Datenverletzer ist, zu Lasten der Kleinen weil man das Paket Verantwortung
> an die Kleinen durchgereicht hat, die keinerlei Möglichkeit haben, unter
> diesen Voraussetzungen, ein Risiko zu minimieren. Windows selbst (aber auch
> Apple und andere) sind das Problem. Man schützt mit der DSGVO die Großen
> weil die Verantwortung durchgereicht wird.
nö.

>
> Die verantwortlichen Betreiber in Unternehmen und Behörden müssten eben
> "das Restrisiko" so minimieren, dass es "tragbar" sei.
>
> So knapp wird es gesagt. Aber ein kleiner, dummer, Bürger, der es schon
> lange vor inkrafttreten gesagt hat, ist in dem Land ja nix wert... aber
> auch Experten auf dem Gebiet haben es andeuten lassen. Ist aber den
> gekauften Politikern in der EU und Nationen gleichgültig.
Hä, was?

>
> Illgeal ist Windows übrigens schon viele Jahre - es finden nämlich
> keinerlei Aussreibungen statt, die aber PFLICHT sind. Somit ist so gut wie
> jedes Windows, zumindest in unseren Behörden, illegal.
nö, Ausschreibungen sind unnötig, wenn es keine gleichwertigen anderen Angebote gibt. Ist eine Ausnahme im Gesetz.

[heikom36]

SchrubbelDrubbel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> heikom36 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > ...habe ich immer und immer wieder gesagt, dass es ein Schutz der großen
> > Datenverletzer ist, zu Lasten der Kleinen weil man das Paket
> Verantwortung
> > an die Kleinen durchgereicht hat, die keinerlei Möglichkeit haben, unter
> > diesen Voraussetzungen, ein Risiko zu minimieren. Windows selbst (aber
> auch
> > Apple und andere) sind das Problem. Man schützt mit der DSGVO die Großen
> > weil die Verantwortung durchgereicht wird.
> nö.
>
> >
> > Die verantwortlichen Betreiber in Unternehmen und Behörden müssten eben
> > "das Restrisiko" so minimieren, dass es "tragbar" sei.
> >
> > So knapp wird es gesagt. Aber ein kleiner, dummer, Bürger, der es schon
> > lange vor inkrafttreten gesagt hat, ist in dem Land ja nix wert... aber
> > auch Experten auf dem Gebiet haben es andeuten lassen. Ist aber den
> > gekauften Politikern in der EU und Nationen gleichgültig.
> Hä, was?
>
> >
> > Illgeal ist Windows übrigens schon viele Jahre - es finden nämlich
> > keinerlei Aussreibungen statt, die aber PFLICHT sind. Somit ist so gut
> wie
> > jedes Windows, zumindest in unseren Behörden, illegal.
> nö, Ausschreibungen sind unnötig, wenn es keine gleichwertigen anderen
> Angebote gibt. Ist eine Ausnahme im Gesetz.


Nö - kannst du nicht wissen
Hä was - man darf 2x-3x-4x... lesen

Ausschreibungen sind nicht unnötig, sondern für öffentliche Stellen verpflichtend. EU weit.