Da wären wir schon heute...

[quantummongo]

wenn die Entwicklung nicht schon seit Jahren mit dem ganzen Konsolen geraffel ausgebremmst werden würde. Ich erinner mich noch mit gruseln als 2006 die PS3 und Xbox360 auf den Markt gekommen sind, mit einer GPU die schon damals einen veralteten GFX Stand hatte, hauptsache billige Komponenten. Es werden heute noch primär Games entwickelt die halt nur auf DirektX9 basieren, hauptsache man kann auf jeder Daddelbox ein und das selbe Game Crossover compilieren.

Das sind nun 6,5 Jahre Entwicklung die ausgebremst wurde von 2006 bis heute.. sehr schade. Wenn man sieht was in den 6,5 Jahren vor 2006 passiert ist.

Zum Vergleich von der GFX-Leistung von 1999 wie z.B. Systemshock 2 http://games.toptenreviews.com/reviews/g27599.htm auf die GFX-Leistung von 2006 wie es aktuell Skyrim zeigt, das immernoch auf DirectX9 basiert weils halt auf den alten Konsolen laufen soll!

Ich behaupte wenn das ganze Konsolengeraffel nicht wäre, dann hätten wir von 2006 zu heute einen ähnlichen Sprung gemacht wie halt von 1999 zu 2006. Und würden nicht ständig Games mit der alten Engine sehen. Sondern Games die wir uns leider nur vorstellen können.

[LH]

quantummongo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich behaupte wenn das ganze Konsolengeraffel nicht wäre, dann hätten wir
> von 2006 zu heute einen ähnlichen Sprung gemacht wie halt von 1999 zu 2006.
> Und würden nicht ständig Games mit der alten Engine sehen. Sondern Games
> die wir uns leider nur vorstellen können.

Von der Software her ja, von der Hardware her ist es hingegen ok. Zum einen haben nVidia und ATI sehr wohl enorme Resourcen in ihre neuen Systeme gesteckt, was du heute dort siehst, ist exakt das was möglich war. Zum anderen ist es leichter von 0 auf 100 zu kommen, also von 100 auf 200 usw. Je weiter du bist, je schwerer wird es von da an.

Das die Spiele diese Leistung kaum nutzen ist zweifellos die Schuld der Konsolen, aber das ändert sich aktuell. Wenn es keine neuen Konsolen gibt, werden eben wieder PC Spiele meilenweit besser sein. Inzwischen sind die Spieler durchaus ungeduldig, was das warten auf grafisch ansprechendere Spiele angeht.

[vzbit]

>Wenn es keine neuen Konsolen gibt, werden eben wieder PC Spiele meilenweit besser >sein. Inzwischen sind die Spieler durchaus ungeduldig, was das warten auf grafisch >ansprechendere Spiele angeht.

PC Spiele sind bereits meilenweit besser! Das Problem ist nur, damit Publisher Einnahmen fahren können und die Firmen ökonomisch gut da stehen, werden weiter Konsolentitel rausgehauen und PC- Chipentwickler können - wenn wir beim Thema Grafik bleiben, sind es nun mal AMD/ATI und Nvidia - noch so viele Hardwarehighlights veröffentlichen. Zeitweise war dort Flaute, zur Zeit nimmt das alles wieder an Fahrt auf, und dennoch werden "wir" PC User in Sachen Spielegrafik ausgebremst. Konsolen sind im Vergleich zu einem vollwertigen PC System spottbillig, von daher entscheiden sich auch die meisten Gelegenheitsdaddler für die Konsole. Dass diese die Mehrheit bei den Käufern von Spielen darstellt (Vorsicht, eigene Meinung!) trägt nciht gerade dazu bei, dass die ganz großen Firmen primär auf das technisch kontinuierlich weit überlegene System PC setzen....
Bevor wir solch grafische Schmankerl zukünftig als Standard feiern dürfen, müssen wir wohl noch ein paar Konsolengenerationen überleben...
Immerhin - wäre heute Stichtag bei der neuen Konsolengeneration, was würden die Hersteller für einen GPU Einheit verbauen? Bestimmt keine High End - Modell à la 690...



1 mal bearbeitet, zuletzt am 06.06.12 15:35 durch vzbit.

[Bujin]

Es gibt auch noch andere Bereiche als den Spiele-Markt. Dort wird derzeit keine massiv höhere Leistung gebraucht sondern eher Energieersparnis.

Ich kann mir durchaus vorstellen dass schon in wenigen Jahren PCs und mobile Geräte gleichziehen.

Ein weiterer Punkt ist "Back to Basic", es gibt immer mehr Leute die auch mal gerne wieder 2D Spiele spielen.

[LH]

Bujin schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es gibt auch noch andere Bereiche als den Spiele-Markt. Dort wird derzeit
> keine massiv höhere Leistung gebraucht sondern eher Energieersparnis.

Genau so, wie es andere bereiche neben Spielen gibt, die hohe Leistungen benötigen. z.B. Rendering, Simulationen (Erbeben, Wetter ...), Medizinisches (3D-Live Ansichten von Messwerten) usw.

> Ich kann mir durchaus vorstellen dass schon in wenigen Jahren PCs und
> mobile Geräte gleichziehen.

Der langsamst mögliche PC vs. das schnellst mögliche Mobilgerät, sicherlich. Das schnellste Mobilgerät zum schnellsten PC? Niemals, außer wir reden von "Laptops" (18", 8kg...) mit reinen PC Komponenten.

> Ein weiterer Punkt ist "Back to Basic", es gibt immer mehr Leute die auch
> mal gerne wieder 2D Spiele spielen.

Können sie. Aber das heißt ja nicht, das sich der Markt nach diesen richtet. Zumal selbst scheinbar einfache 2D Spiele in Wirklichkeit oft 3D Spiele sind.

[Wander]

Ich weiß es sagt sich immer recht leicht daher, "die Konsolen sind/waren schuld", aber Fakt ist doch, dass es in dieser Zeit genügend Titel/Techdemos gab, die auch High-End Hardware ins schwitzen brachten und auf aktuelle Technologien wie Tesselation etc. setzten. Dennoch waren diese Titel allesamt meilenweit von dem Gezeigten entfernt und einigen Konsolentiteln gar nicht einmal so weit voraus.
Ich sehe das Problem eher in der immensen Rechenleistung und im Aufwand, der nötig ist um derart detailierte Welten im Umfang eines Spiels zu erstellen.

[irgendwersonst]

quantummongo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wenn die Entwicklung nicht schon seit Jahren mit dem ganzen Konsolen
> geraffel ausgebremmst werden würde. Ich erinner mich noch mit gruseln als
> 2006 die PS3 und Xbox360 auf den Markt gekommen sind, mit einer GPU die
> schon damals einen veralteten GFX Stand hatte, hauptsache billige
> Komponenten. Es werden heute noch primär Games entwickelt die halt nur auf
> DirektX9 basieren, hauptsache man kann auf jeder Daddelbox ein und das
> selbe Game Crossover compilieren.

das würde nur stimmen wenn jeder Spielehersteller ALLE seine Spiele sowohl für PC und Konsole veröffentlichen würde, aber bereits ein einziges Spiel welches nur für den PC erscheint sprengt bereits die Behauptung, da es nur an die PC Grenzen gebunden ist und nicht an die Konsolen. Und wie man sieht gibt es auch für den PC kein einziges Spiel was bisher eine derartige Grafikleistung wie im Artikel zeigt .


und noch etwas was hier einige nicht zu verstehen zu scheinen:
Gute Grafik != Besseres Spiel
gerade Square Enix hat das mit seiner Final Fantasy Reihe sehr gut gezeigt.

https://ssl.facebook.com/help/contact.php?show_form=delete_account

[Chl3B]

> und noch etwas was hier einige nicht zu verstehen zu scheinen:
> Gute Grafik != Besseres Spiel
> gerade Square Enix hat das mit seiner Final Fantasy Reihe sehr gut gezeigt.


Aussage ist so richtig, wie irrelevant, da:

gutes Spiel @ gute Grafik immer besser als gutes Spiel@ schlechte Grafik...

[Bujin]

LH schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Genau so, wie es andere bereiche neben Spielen gibt, die hohe Leistungen
> benötigen. z.B. Rendering, Simulationen (Erbeben, Wetter ...),
> Medizinisches (3D-Live Ansichten von Messwerten) usw.

Dafür werden in der Regel keine PCs (Personal Computer) benutzt sondern eher Super-Computer. Ich weiß aber was du meinst und in der Hinsicht wurde es auch schneller aber eben nur weil man mehr auf selbem Raum realisieren kann.

> Der langsamst mögliche PC vs. das schnellst mögliche Mobilgerät,
> sicherlich. Das schnellste Mobilgerät zum schnellsten PC? Niemals, außer
> wir reden von "Laptops" (18", 8kg...) mit reinen PC Komponenten.

Was genau macht denn bei einem PC die Leistungsfähigkeit aus? Die Größe des Mainboards wohl nicht. Man kann alles auf einen Chip bringen, das einzige was fehlt ist momentan nur die Energiequelle.

Ich glaube dass es in ein paar Jahren nicht nur Batterien geben wird die genug Leistung liefern sondern man eben auch so kleine Strukturen baut, die kaum noch Verlustleistung erzeugen.

Wenn man ein bisschen weiter spinnt kann man sich auch denken dass bald die DNA entschlüsselt wird und man dann einfach einen DNA-Code in Stammzellen "programmiert" wodurch kleinstmögliche Chips auf organischer Basis heranwachsen.

Wir erfinden so oft das Rad neu, wieso also nicht auch den Menschen :-)

[irata]

quantummongo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wenn die Entwicklung nicht schon seit Jahren mit dem ganzen Konsolen
> geraffel ausgebremmst werden würde.

Oh, ein Mythos!
Dann sind nVidia und AMD wohl schon längst pleite, wenn sie seit Jahren nichts mehr verkaufen? ;-)

[MrBrown]

Das darf man mittlerweile nicht mehr rein technisch betrachten. Du übersiehst, daß die Budgets mittlerweile eine Größe erreicht haben, die ebenfalls eine Investitions-Hürde darstellen, und auf Augenhöhe mit der Produktion von Spielfilmen und aufwändigen TV-Serien sind. Das führt zu immer weniger Risikofreude bei den Konzepten, immer mehr Sequels etablierter Marken und immer weniger Innovation im Gameplay.

Wenn jetzt morgen eine XBox720 oder eine PS4 raus käme, ich glaube kaum, daß die Entwickler und Publisher Freudentänze aufführen und mal eben doppelte Entwicklungskosten reinbuttern würden um die dann auch voll auszureizen, in der naiven Hoffnung, dann auch doppelte Einnahmen zu machen.