-
Ja und?
Autor: mn0417 13.06.17 - 10:27
"Trotzdem ist der Vorgang kritisch zu betrachten. Der Anwender hat keine explizite Einwilligung gegeben und wurde dennoch als Versuchsperson benutzt."
So'n Quatsch - kritisch hätte man es betrachten müssen, hätte Apple die Konvertierung mit 10.3 ohne vorherige Dry-Run Tests an der breiten Masse durchgeführt.
Hier wird mal wieder versucht aus einer Mücke einen Elefanten zu machen. -
Re: Ja und?
Autor: toastedLinux 13.06.17 - 10:30
Sehe ich auch so, besser sie testen es vorher gründlich, immerhin haben sie extrem viele Systeme in sehr knapper Zeit auf das neue Datensystem migriert. Ich finde das eher beeindruckend.
-
Re: Ja und?
Autor: nightmar17 13.06.17 - 10:32
mn0417 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> "Trotzdem ist der Vorgang kritisch zu betrachten. Der Anwender hat keine
> explizite Einwilligung gegeben und wurde dennoch als Versuchsperson
> benutzt."
>
> So'n Quatsch - kritisch hätte man es betrachten müssen, hätte Apple die
> Konvertierung mit 10.3 ohne vorherige Dry-Run Tests an der breiten Masse
> durchgeführt.
>
> Hier wird mal wieder versucht aus einer Mücke einen Elefanten zu machen.
Vorsicht mit deiner Aussage, bei Heise ging das Thema gestern schon online und hat viele Trolle angezogen.. Du wirst gleich bestimmt nieder gemacht..(Viele der Trolle besitzen aber kein iOS Gerät). -
Re: Ja und?
Autor: elidor 13.06.17 - 10:39
mn0417 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> So'n Quatsch - kritisch hätte man es betrachten müssen, hätte Apple die
> Konvertierung mit 10.3 ohne vorherige Dry-Run Tests an der breiten Masse
> durchgeführt.
Oder wenn die Daten der Nutzer in Gefahr gewesen wären. -
Re: Ja und?
Autor: nightmar17 13.06.17 - 10:42
elidor schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> mn0417 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > So'n Quatsch - kritisch hätte man es betrachten müssen, hätte Apple die
> > Konvertierung mit 10.3 ohne vorherige Dry-Run Tests an der breiten Masse
> > durchgeführt.
> Oder wenn die Daten der Nutzer in Gefahr gewesen wären.
Eben. Da beides nicht der Fall war, ist es ja durchaus okay. -
Re: Ja und?
Autor: miauwww 13.06.17 - 10:49
nightmar17 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> elidor schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > mn0417 schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > So'n Quatsch - kritisch hätte man es betrachten müssen, hätte Apple
> die
> > > Konvertierung mit 10.3 ohne vorherige Dry-Run Tests an der breiten
> Masse
> > > durchgeführt.
> > Oder wenn die Daten der Nutzer in Gefahr gewesen wären.
>
> Eben. Da beides nicht der Fall war, ist es ja durchaus okay.
Woher willst Du das wissen? Bist Du Herr Cook? -
Re: Ja und?
Autor: mn0417 13.06.17 - 10:55
Schau dir den WWDC17 Beitrag zum Thema APFS an. Dort wurde gezeigt wie der Test vonstattenging. Session 715
-
Re: Ja und?
Autor: as (Golem.de) 13.06.17 - 10:58
Hallo,
nightmar17 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Oder wenn die Daten der Nutzer in Gefahr gewesen wären.
>
> Eben. Da beides nicht der Fall war, ist es ja durchaus okay.
Eine gewisse Gefahr gibt es immer. Es geht ja um ein zusätzliches, unnötiges Fehlerpotenzial. Es hätte sich durchaus Programmierfehler bei den Dry Runs bei Dateisystemoperationen einschleichen können.
Üblicherweise beschränkt man Tests auf Nutzer, die sich des Risikos bewusst sind. Es kann natürlich sein, dass die Fehlerfreiheit des Codes formal bewiesen wurde. Aber auch da kann man Fehler machen. Ich kann mich erinnern, dass ich mal Code als Fehlerfrei bewiesen habe, der in der Praxis dann nicht fehlerfrei war... Kleiner Denkfehler und schon war es das.
Das ist ein Vorgang beziehungsweise eine Teststrategie, den/die man nachrichtlich nicht verschweigen sollte.
gruß
-Andy (Golem.de) -
Re: Ja und?
Autor: miauwww 13.06.17 - 11:02
mn0417 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Schau dir den WWDC17 Beitrag zum Thema APFS an. Dort wurde gezeigt wie der
> Test vonstattenging. Session 715
Warum soll ich mir das anschauen? Ein Konzern stellt sich halt in schönem Licht dar, wie immer.
Kernpunkt ist, dass Nutzer nicht gefragt wurden. -
Re: Ja und?
Autor: Screeny 13.06.17 - 11:16
"Üblicherweise beschränkt man Tests auf Nutzer, die sich des Risikos bewusst sind. Es kann natürlich sein, dass die Fehlerfreiheit des Codes formal bewiesen wurde. Aber auch da kann man Fehler machen. Ich kann mich erinnern, dass ich mal Code als Fehlerfrei bewiesen habe, der in der Praxis dann nicht fehlerfrei war... Kleiner Denkfehler und schon war es das. "
Jo. Das kann bei allen Updates passieren. Das weiß aber auch der Benutzer - so what.
Updates haben IMMER das Risiko, dass sich ein Code eingeschlichen hat, der nicht sauber läuft. -
Gelöscht
Autor: Peter Brülls 13.06.17 - 11:24
Bei nährer Betrachung ist es sinnvoller, nicht auf Trolling einzugehen.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 13.06.17 11:25 durch Peter Brülls. -
Re: Ja und?
Autor: as (Golem.de) 13.06.17 - 12:11
Hallo,
Screeny schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Updates haben IMMER das Risiko, dass sich ein Code eingeschlichen hat, der
> nicht sauber läuft.
Richtig. Aber heißt das wirklich, dass man das Risiko beliebig mit Nebenprojekten erhöhen kann, nur weil es ohnehin schon ein Risiko gibt? So klingt das gerade.
Und wie weit kann man mit solchen Nebenprojekten gehen, um Tests durchzuführen, für die es eigentlich Beta-Programme gibt? Das ist doch eine der Kernfragen hier.
gruß
-Andy (Golem.de) -
Re: Ja und?
Autor: Screeny 13.06.17 - 13:02
Hej,
sorry, aber ich sehe durch eine Setup/Update-Routine, die testweise ein Dateisystem anlegt keine größere Fehlerquelle. Was soll schlimmstenfalls passieren?
Prozess bleibt hängen? Schießt man ihn halt ab ... macht ein Rollback. -
Re: Ja und?
Autor: Proctrap 13.06.17 - 14:36
ist nicht kritisch, sollte nur nicht schief gehen & ne kleine Mitteilung, dass man jetzt so was im Hintergrund macht hätte nicht geschadet
-
Re: Ja und?
Autor: Yeeeeeeeeha 13.06.17 - 14:53
Nix und. Nur ein weiteres Beispiel von Null-Inhalt-reiner-Clickbait-Artikel, die man hier leider immer öfter findet. :-/
Yeeeeeeeeha - Nur echt mit 2^3 e
Perl-Monk, Java-Trinker, Objective-C Wizard, PHP-Kiddie, unfreiwilliger FreeBSD-/Linux-Teilzeitadmin



