"fast so schnell wie nativen Code"

[rayo]

Titel:
"Odinmonkey macht Javascript fast so schnell wie nativen Code"

Im Text:
"Die Entwickler gehen davon aus, dass asm.js-Programme etwa halb so schnell sind wie nativer Code, der in C/C++ geschrieben wurde."

Aha, fast so schnell ist jetzt halb so schnell, nett ...

[developer]

rayo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Titel:
> "Odinmonkey macht Javascript fast so schnell wie nativen Code"
>
> Im Text:
> "Die Entwickler gehen davon aus, dass asm.js-Programme etwa halb so schnell
> sind wie nativer Code, der in C/C++ geschrieben wurde."
>
> Aha, fast so schnell ist jetzt halb so schnell, nett ...

Na ja, wenn man das mit dem Faktor vergleicht um den es aktuell langsamer ist, dann ist das "fast" so schnell.

Whatever you do, do it with: 5 + (sqrt(1-x^2(y-abs(x))^2))cos(30((1-x^2-(y-abs(x))^2))), x is from -1 to 1, y is from -1 to 1.5, z is from -100 to 4.5

[Tapsi]

Kommt immer darauf an von wo man das ganze betrachtet. Aus der Sicht von derzeitigem JS Umgebungen mag das wirklich als fast so schnell wie C++ interpretiert werden.

while not sleep
sheep++

[GodsBoss]

> Titel:
> "Odinmonkey macht Javascript fast so schnell wie nativen Code"
>
> Im Text:
> "Die Entwickler gehen davon aus, dass asm.js-Programme etwa halb so schnell
> sind wie nativer Code, der in C/C++ geschrieben wurde."
>
> Aha, fast so schnell ist jetzt halb so schnell, nett ...

Wenn die Ausführungsgeschwindigkeit sich sonst um Größenordnungen unterscheidet, ist das die passende Formulierung.

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.

[ralfh]

Wobei zur vollständigen Antwort auch gehört, dass nativer Code noch nicht schnell sein muss.

Gerade das Beispiel C++ ist eher eines für relativ langsamen nativen Code.

[JohnPeters961]

ralfh schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Gerade das Beispiel C++ ist eher eines für relativ langsamen nativen Code.

Autsch... So ein Schwachsinn.

[Klausens]

Naja, c++ ist ja auch nicht die einzige Sprache mit nativem Code. WOhl aber eine der Schnellsten.
Nimm z.B. Delphi, das erzeugt auch nativen Code, aber irgendwas Faktor 2-3 langsamer.

[ssssssssssssssssssss]

Native: 402 seconds,
asm.js version: 605 seconds,
asm.js version in Chrome: 3724 second

Nativ 100%
ams.js ~150%
chrome ~920%

kommt doch gut hin

[Tapsi]

Was ich mich Frage ob der für ASM optimierte Code in einem normalen Browser ohne ASM noch langsamer ist als eine nicht optimierte Version.

while not sleep
sheep++

[oliver.n.h]

> Nativ 100%
> ams.js ~150%
> chrome ~920%

Besser

Nativ ~ 11%
Ams.js ~ 16%
Chrome 100%

16 prozent ist sehr nahe bei 11%, und mir denen prozentzahlen da kleiner sieht man besser wie sich die Geschwindigkeit verbesser hat.

[ralfh]

JohnPeters961 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ralfh schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Gerade das Beispiel C++ ist eher eines für relativ langsamen nativen
> Code.
>
> Autsch... So ein Schwachsinn.


Alles eine Frage des Maßstabs. Ntürlich, wenn man unter nativen Code Pascal oder Delphi oder so einen Schwachsinn versteht mag es falsch sein.

Ich dachte aber eher an Fortran, C oder Assembler.

[JohnPeters961]

ralfh schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> JohnPeters961 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > ralfh schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Gerade das Beispiel C++ ist eher eines für relativ langsamen nativen
> > Code.
> >
> > Autsch... So ein Schwachsinn.
>
> Ich dachte aber eher an C.

Genau deswegen: Autsch, so ein Schwachsinn.

[Tapsi]

Sollte Assembler nicht schneller als C++ sein ?! Oo

while not sleep
sheep++

[JohnPeters961]

Tapsi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sollte Assembler nicht schneller als C++ sein ?! Oo

Rein theoretisch ja. Praktisch nein, denn kein Assembler-Entwickler wird sich an die tausend möglichen Optimierungen erinnern könnten die ein Compiler in der Regel durchführen kann.

[Tapsi]

Ah so meinst du das. ^^

while not sleep
sheep++

[k@rsten]

Es geht ja eher um den Vergleich zwischen Javascript und C#, hier ist das aktuelle Javascript in modernen Browsern ja bereits etwa halb so schnell wie C# Code. Mit Mozillas Projekt oder auch Googles Dart holt hier Javascript auf.

[NeoTiger]

JohnPeters961 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Tapsi schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Sollte Assembler nicht schneller als C++ sein ?! Oo
>
> Rein theoretisch ja. Praktisch nein, denn kein Assembler-Entwickler wird
> sich an die tausend möglichen Optimierungen erinnern könnten die ein
> Compiler in der Regel durchführen kann.

Auf der anderen Seite wird Assembler dafür nicht durch eine Runtime ausgebremst, die sich um Polymorphie und Garbage Collection kümmern muss. Letztlich entscheidet aber mehr die Art zu Programmieren und weniger die Sprache über die Geschwindigkeit.

[ursfoum14]

rayo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Titel:
> "Odinmonkey macht Javascript fast so schnell wie nativen Code"
>
> Im Text:
> "Die Entwickler gehen davon aus, dass asm.js-Programme etwa halb so schnell
> sind wie nativer Code, der in C/C++ geschrieben wurde."
>
> Aha, fast so schnell ist jetzt halb so schnell, nett ...

War wohl eher auf Java oder C# bezogen. Auf jedenfall nette Idee. bin nur gespannt ob's klappt.

|0 und + scheinen auf jedenfal mit (int) oder (float) vergleichbar zu sein.

Wobei mir die Methode parseInt und parseFloat wohl besser gefallen würde. Sieht sonnst irgendwie schmutzig aus.

[GodsBoss]

> > Titel:
> > "Odinmonkey macht Javascript fast so schnell wie nativen Code"
> >
> > Im Text:
> > "Die Entwickler gehen davon aus, dass asm.js-Programme etwa halb so
> schnell
> > sind wie nativer Code, der in C/C++ geschrieben wurde."
> >
> > Aha, fast so schnell ist jetzt halb so schnell, nett ...
>
> War wohl eher auf Java oder C# bezogen. Auf jedenfall nette Idee. bin nur
> gespannt ob's klappt.
>
> |0 und + scheinen auf jedenfal mit (int) oder (float) vergleichbar zu
> sein.
>
> Wobei mir die Methode parseInt und parseFloat wohl besser gefallen würde.
> Sieht sonnst irgendwie schmutzig aus.

Es wäre m.E. nicht sinnvoll gewesen, diese beiden zu nutzen. Erstens ist es viel mehr Schreibarbeit, zweitens werden sie für die Aufgabe gebraucht, tatsächlich Strings (oder Werte, die zu Strings konvertiert werden können) als Integers oder Float zu parsen. +x und x|0 sind dabei keine Äquivalente, weil zumindest parseInt und |0 nicht immer das gleiche Ergebnis liefern: [parseInt("foo"), "foo"|0] evaluiert zu [Nan, 0]

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.