-
@golem "frei" vs. "frei"
Autor: Delphino 08.04.10 - 09:18
"Frei" ist ExtJS nur bedingt - nämlich dann, wenns nicht-kommerziell und in opensource-Projekten eingesetzt wird. Für kommerzielle Projekte oder nicht-opensource-Projekte muss man bezahlen. Vielleicht kann man das im Artikel noch ergänzen.
-
Re: @golem "frei" vs. "frei"
Autor: SH 08.04.10 - 09:34
Wobei ExtJS ja als GPLv3 vorliegt, solang man sich an diese Bedingungen hält kann man es überall verwenden.
-
GPL ist GPL
Autor: ammoQ 08.04.10 - 09:38
Auch wenn ExtJS das gerne anders sehen würde, kann man eine unter GPL3 stehende Software auch für kommerzielle Projekte verwenden, soferne diese unter einer GPL3-kompatiblen Lizenz vertrieben werden. Wobei ich finde, dass die Lizenzgebühren für eine kommerzielle ExtJS-Lizenz jedenfalls eine gute Investition sind.
-
Re: GPL ist GPL
Autor: khaferkamp 08.04.10 - 09:59
Ich bin der gleichen Meinung wie ammoQ, die Preis/Leistung ist auf jeden Fall sehr gut.
Zum ausgiebiegen testen ist die OpenSource-Lizenz natürlich völlig ausreichend, sollte man dann tatsächlich kommerzielle Projekte entwickeln, muss man sich die Frage eben stellen, ob GPLv3 in Frage kommt, oder eine Investition getätigt werden muss. Wie auch bei vielen anderen Projekten muss man investieren, egal ob in ein Framework oder eben in die Zeit, sich selbst solche Funktionalitäten zu schaffen.
Wie immer muss das evaluieren.
Mit freundlichem Gruß
khaferkamp -
Re: GPL ist GPL
Autor: der durchblicker 08.04.10 - 10:39
Was sagt denn die GPLv3 eigentlich so?
Ich mein ich hab sie hier vor mir auf dem Schirm und ich versteh sie nicht.
Gibts da mal nen kurzen Abriss, was darf und was nicht darf? -
Re: GPL ist GPL
Autor: Schnarchnase 08.04.10 - 11:28
ammoQ schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Auch wenn ExtJS das gerne anders sehen würde, kann man eine unter GPL3
> stehende Software auch für kommerzielle Projekte verwenden, soferne diese
> unter einer GPL3-kompatiblen Lizenz vertrieben werden.
Deine Aussage ist nicht eindeutig. Es muss keinesfalls das gesamte Projekt unter GPL v3 oder einer kompatiblen Lizenz stehen, sondern nur das Javascript welches ExtJS nutzt und eventuell HTML und CSS, wobei letztere wohl kaum eine entsprechende Schöpfungshöhe erreichen werden und somit so oder so frei nutzbar sind. -
Re: GPL ist GPL
Autor: Yeeeeeeeeha 08.04.10 - 21:02
Webapps sind für die GPL eine ganz andere Baustelle als alles, was man verschickt. Da man das eigentliche Programm nicht weitergibt (ausser man installiert das Gedöns auf einem Server eines Kunden!), muss man auch den Quellcode nicht weitergeben, weder von Ext, noch vom eigenen Programm.
Es gibt da eine Erweiterung der GPL, die das auch mit einschließt (wird bei irgendeinem Ext-basierten Kalender- oder ich glaube Groupware-Dingens eingesetzt), darauf basierende Geschichten darf man tatsächlich nur mit kommerzieller Lizenz auf dem eigenen Server behalten und muss ansonsten auch den eigenen Code unter diese Lizenz stellen.
Ist alles etwas fragwürdig... auf der einen Seite hat die GPL bei Webapps kaum positive Auswirkungen in Sachen "mehr das weitergegeben wird", auf der anderen würde eine rigidere Lizenz den Einsatz erheblich einschrenken, was gerade bei so relativ lernintensiven Sachen die Verbreitung und evtl. auch den Erwerb von kommerziellen Lizenzen (wenn man mal damit anfängt, ist der Support Gold wert) erschränken könnte.
Anyway, in Ext steckt eine unglaubliche Menge an Entwicklungsarbeit und ich würde gerne über eine kommerzielle Lizenz die Entwickler fördern (lassen -> Firma soll zahlen ;)), aber meine Herren Vorjesetzten sind der Ansicht, das geht auch ohne Premium-Support und guten Willen. ;) Naja, gibt ja noch animal, den Weisen vom Ext-Berge (Insider wissen, wen ich meine ;)).
Yeeeeeeeeha - Nur echt mit 2^3 e
Perl-Monk, Java-Trinker, Objective-C Wizard, PHP-Kiddie, unfreiwilliger FreeBSD-/Linux-Teilzeitadmin



