Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Software-Entwicklung
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Google: Kotlin wird…

Wieso kein Scala?

Anzeige
  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Wieso kein Scala?

    Autor: thomas001le 17.05.17 - 21:42

    Wieso nehmen sie Scala-Lite, wenn das volle Scala auch noch da draußen ist?

    Wie mache ich denn jetzt meine impliziten Parameter in Kotlin? oO

  2. Re: Wieso kein Scala?

    Autor: taschenorakel 17.05.17 - 21:55

    Evtl. weil Android Studio auf IntelliJ IDEA von Jetbrains basiert, und somit der Kotlin-Support einfach schon eingebaut ist. Ja, evtl. wäre es sogar aufwändiger, den Kotlin-Support wieder aus Android Studio auszubauen, statt ihn einfach mit anzubieten.

  3. Re: Wieso kein Scala?

    Autor: taig 17.05.17 - 22:00

    Kotlin bringt halt moderne Sprachefeatures auf Java 6 Bytecode. Und da Google es von Anfang an nicht geschafft hat die Plattform auf Android weiterzuentwickeln ist das natürlich eine bequeme Alternative.

    Ich bin selbst großer Scala-Fan, verdiene meine Brötchen mit Scala on Android-Entwicklung und könnte mir unmöglich vorstellen den Schritt zurück auf Kotlin oder gar Java zu machen.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 17.05.17 22:00 durch taig.

  4. Re: Wieso kein Scala?

    Autor: stoneburner 17.05.17 - 22:28

    http://soc.github.io/six-years-of-scala-development/departure.html


    Weil immer mehr leute bemerkt haben das scala nicht die antwort war auf die sie gehofft haben

    (Hab selbst 3 jahre in einer firma mit scala entwickelt, ich werde nie wieder scala verwenden)

  5. Re: Wieso kein Scala?

    Autor: Plasma 17.05.17 - 22:55

    thomas001le schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wieso nehmen sie Scala-Lite, wenn das volle Scala auch noch da draußen
    > ist?

    Weil man dann nicht eine weitere neue supertolle Programmiersprache in die Welt schmeißen könnte, die noch dazu einen Kack.., verzeihung, Kotnamen hat.

    So wie die anderen großen "Player" halt, mit ihrem Swift und Rust und Go und dem ganzen Gedöhns.

  6. Re: Wieso kein Scala?

    Autor: gorsch 17.05.17 - 23:00

    > Wie mache ich denn jetzt meine impliziten Parameter in Kotlin? oO
    Na garnicht. Genau wegen so einem Unsinn will man ein "Scala-Lite". Jedes noch-so-blöde Anti-Feature in einer Sprache wie Scala wird von "Virtuosen" auch benutzt, und zwar auf's Schlimmste.

  7. Re: Wieso kein Scala?

    Autor: Hello_World 18.05.17 - 00:02

    Schlechte Entwickler werden mit oder ohne fortgeschrittene Sprachfeatures unverständlichen Code produzieren, keine Sprache der Welt kann das verhindern.

    Der Unterschied ist nicht, dass irgendeine Sprache schlechten Code verhindern könnte, sondern dass fortgeschrittene Features besseren Code (insbesondere auch bessere Libraries) ermöglichen. Ein schönes Beispiel dafür, wie man implicits gewinnbringend einsetzen kann, sind Bibliotheken wie Shapeless und alles, was darauf aufbaut, z. B. Doobie.

  8. Re: Wieso kein Scala?

    Autor: Lord Gamma 18.05.17 - 00:07

    thomas001le schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wieso nehmen sie Scala-Lite, wenn das volle Scala auch noch da draußen
    > ist?
    >
    > Wie mache ich denn jetzt meine impliziten Parameter in Kotlin? oO

    Hatte mal gelesen, dass man sich insbesondere wegen Compile-Zeiten auf ein strafferes Feature-Set beschränken will, aber JetBrains Scala ansonsten auch zu schätzen weiß.

  9. Re: Wieso kein Scala?

    Autor: Das Osterschnabeltier 18.05.17 - 00:32

    Was bitte sind implizite Parameter?

  10. Re: Wieso kein Scala?

    Autor: Hello_World 18.05.17 - 00:52

    Implizite Parameter sind Methodenparameter, die der Compiler automatisch einsetzt, sofern er sie anhand der Typen eindeutig selbst bestimmen kann. Jede Methode oder Variable kann mit dem Schlüsselwort implicit deklariert werden und steht dann ggf. zur Verfügung, wenn eine Methode mit einem impliziten Parameter aufgerufen wird. Beispiel:

    def foo(i: Int)(implicit j: Int) = i + j
    implicit val a = 42
    foo(42) // hat den Wert 84, da a als impliziter Parameter eingesetzt wird

    Gäbe es noch einen zweiten impliziten Int im Scope, würde die Kompilierung mit einer Fehlermeldung abgebrochen.

    Bei so einem Trivialbeispiel sieht das erst einmal nicht sehr nützlich aus, aber man kann sehr interessante Sachen damit machen. Insbesondere hat man damit die aus Haskell bekannten Typklassen (nicht zu verwechseln mit Klassen aus objektorientierten Sprachen) relativ erfolgreich nachgebildet.

  11. Re: Wieso kein Scala?

    Autor: elgooG 18.05.17 - 08:09

    taschenorakel schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Evtl. weil Android Studio auf IntelliJ IDEA von Jetbrains basiert, und
    > somit der Kotlin-Support einfach schon eingebaut ist. Ja, evtl. wäre es
    > sogar aufwändiger, den Kotlin-Support wieder aus Android Studio auszubauen,
    > statt ihn einfach mit anzubieten.

    Das würde ich so nicht sagen. Scala ist schon sehr viel länger in IntelliJ eingebaut als Kotlin. Der Ausbau von Kotlin und Scala funktioniert schlicht und einfach durch die Deaktivierung des jeweiligen Plugins.

    Kotlin wurde von JetBrains nun mal aus den Erfahrungen gewonnen die eben nur JetBrains sammeln kann. Denn die ziehen ihre Erfahrungswerte nicht nur aus unzähligen Sprachen und IDEs sondern über das beliebte ReSharper für VisualStudio.

    Außerdem haben sie so die volle Kontrolle über die Entwicklung der Sprache. Da Google ebenfalls die Tools von JetBrains einsetzt werden die Kotlin natürlich auch bevorzugen.

    Kann Spuren von persönlichen Meinungen, Sarkasmus und Erdnüssen enthalten. Ausdrucke nicht für den Verzehr geeignet. Ungelesen mindestens haltbar bis: siehe Rückseite

  12. Re: Wieso kein Scala?

    Autor: hyperlord 18.05.17 - 09:13

    Plasma schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > thomas001le schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Wieso nehmen sie Scala-Lite, wenn das volle Scala auch noch da draußen
    > > ist?
    >
    > Weil man dann nicht eine weitere neue supertolle Programmiersprache in die
    > Welt schmeißen könnte, die noch dazu einen Kack.., verzeihung, Kotnamen
    > hat.
    >
    > So wie die anderen großen "Player" halt, mit ihrem Swift und Rust und Go
    > und dem ganzen Gedöhns.

    Oh, ein beleidigter Scala User?
    Kotlin gibt es schon eine ganze Weile und ist IMHO wesentlich schöner als Scala. Man merkt Kotlin an, dass das Leute entwickeln, die selbst jeden Tag programmieren.
    Scala merkt man an, dass es an einer Uni entwickelt wurde und eher akademische Wurzeln hat.

    Was den Namen betrifft: niveauloser geht es ja kaum, was Du schreibst. Kotlin ist eine Insel vor St. Petersburg und dort ist der Hauptsitz von JetBrains. Da Kotlin in erster Linie als Alternative zu Java gedacht ist, haben sie bei der Namensgebung auch einen Inselnamen verwendet.

  13. Re: Wieso kein Scala?

    Autor: tomate.salat.inc 18.05.17 - 09:35

    Ich begrüße den Schritt sehr. Hatte mich für Scala interessiert und ein erster Überblick drüber sah auch echt nett aus. Aber letztendlich wars mir einfach zu ... chaotisch. Kenne nur sehr wenige die sich mit Scala wirklich länger beschäftigt haben. Kotlin ist da im Gegenzug einfach um WELTEN zugänglicher.

  14. Re: Wieso kein Scala?

    Autor: _4ubi_ 18.05.17 - 09:42

    Weil Google im Notfall Jetbrains kaufen kann und dann *gehört* Kotlin Google.

  15. Re: Wieso kein Scala?

    Autor: Hello_World 18.05.17 - 11:01

    Was ist denn da konkret „chaotisch“?

  16. Re: Wieso kein Scala?

    Autor: S-Talker 18.05.17 - 11:50

    hyperlord schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Was den Namen betrifft: niveauloser geht es ja kaum, was Du schreibst.
    > Kotlin ist eine Insel vor St. Petersburg und dort ist der Hauptsitz von
    > JetBrains. Da Kotlin in erster Linie als Alternative zu Java gedacht ist,
    > haben sie bei der Namensgebung auch einen Inselnamen verwendet.

    Ich dachte immer Jetbrains ist eine tschechische Firma. Abgesehen davon hast du Recht.

  17. Re: Wieso kein Scala?

    Autor: stoneburner 18.05.17 - 12:30

    Hello_World schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Was ist denn da konkret „chaotisch“?

    es gibt so viele möglichkeiten etwas zu machen das es teilweise passiert das man unter kollegen den code nicht mehr bequem lesen kann und ständig nachsehen muss was da passert, weil halt jeder meint eine besonders coole art gefunden zu haben.

    das ist im grunde das gleiche problem das perl hat, nur halt um grössenordnungen schlimmer

  18. Re: Wieso kein Scala?

    Autor: Pete Sabacker 18.05.17 - 16:24

    thomas001le schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wieso nehmen sie Scala-Lite, wenn das volle Scala auch noch da draußen
    > ist?

    https://de.m.wikipedia.org/wiki/Scala_(Programmiersprache)#Beispiele
    (Konkret Beispiel 2. Ist doch ätzend!)

  19. Re: Wieso kein Scala?

    Autor: ibsi 18.05.17 - 16:31

    Wow, ... nicht mal lesen kann ich es, geschweige denn verstehen was da passiert.

  20. Re: Wieso kein Scala?

    Autor: Hello_World 18.05.17 - 17:03

    stoneburner schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > es gibt so viele möglichkeiten etwas zu machen das es teilweise passiert
    > das man unter kollegen den code nicht mehr bequem lesen kann und ständig
    > nachsehen muss was da passert, weil halt jeder meint eine besonders coole
    > art gefunden zu haben.
    Ich setze Scala seit Jahren erfolgreich im Team ein, und wenn man sich auf ein paar Regeln einigt, ist das kein Problem, sofern die Leute sich vernünftig in die Sprache eingearbeitet haben.

    > das ist im grunde das gleiche problem das perl hat, nur halt um
    > grössenordnungen schlimmer
    Das passt nicht einmal im Ansatz zu meinen Erfahrungen.

  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Anzeige
Stellenmarkt
  1. Tomra Sorting GmbH, Mülheim-Kärlich
  2. FTI Touristik GmbH, München
  3. JOB AG Industrial Service GmbH, Kassel
  4. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. (u. a. Huawei P8 Lite 2017 für 179€)
  2. 499,99€ - Aktuell nicht mehr bestellbar. Gelegentlich bezüglich Verfügbarkeit auf der...
  3. (u. a. Sony Alpha 6000 Bundle für 499€ und Lenovo C2 für 59€)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Inspiron 5675 im Test: Dells Ryzen-Gaming-PC reicht mindestens bis 2020
Inspiron 5675 im Test
Dells Ryzen-Gaming-PC reicht mindestens bis 2020
  1. Android 8.0 im Test Fertig oder nicht fertig, das ist hier die Frage
  2. Logitech Powerplay im Test Die niemals leere Funk-Maus
  3. Polar vs. Fitbit Duell der Schlafexperten

Energieversorgung: Windparks sind schlechter gesichert als E-Mail-Konten
Energieversorgung
Windparks sind schlechter gesichert als E-Mail-Konten
  1. Apache Struts Monate alte Sicherheitslücke führte zu Equifax-Hack
  2. Kreditrating Equifax' Krisenreaktion ist ein Desaster
  3. Best Buy US-Handelskette verbannt Kaspersky-Software aus Regalen

Anki Cozmo im Test: Katze gegen Roboter
Anki Cozmo im Test
Katze gegen Roboter
  1. Die Woche im Video Apple, Autos und ein grinsender Affe
  2. Anki Cozmo ausprobiert Niedlicher Programmieren lernen und spielen

  1. Liberty Global: Giga-Standard Docsis 3.1 kommt im ersten Quartal 2018
    Liberty Global
    Giga-Standard Docsis 3.1 kommt im ersten Quartal 2018

    Der Giga-Standard kommt in wenigen Monaten zum Endkunden. Die Unitymedia-Mutter Liberty Global ist zufrieden mit den Vorbereitungen für den Rollout in allen Landesmärkten. Deutschland könnte bei Docsis 3.1 der erste sein.

  2. Apache-Sicherheitslücke: Optionsbleed bereits 2014 entdeckt und übersehen
    Apache-Sicherheitslücke
    Optionsbleed bereits 2014 entdeckt und übersehen

    Der Optionsbleed-Bug im Apache-Webserver wurde 2014 bereits in einem wissenschaftlichen Paper beschrieben. Allerdings hatte offenbar niemand bemerkt, dass es sich um eine kritische Sicherheitslücke handelt, obwohl kurz zuvor der ähnliche Heartbleed-Bug entdeckt worden war.

  3. Tianhe-2A: Zweitschnellster Supercomputer wird doppelt so flott
    Tianhe-2A
    Zweitschnellster Supercomputer wird doppelt so flott

    Aus dem Tianhe-2 wird der Tianhe-2A: China hat seinen Supercomputer aufgerüstet und damit gleich zwei Systeme mit mindestens 100 Petaflops. Neu sind vor allem die selbst entwickelten Matrix2000-GPDSPs statt Intels Xeon-Phi-Beschleuniger.


  1. 18:10

  2. 17:45

  3. 17:17

  4. 16:47

  5. 16:32

  6. 16:22

  7. 16:16

  8. 14:28