Besser: ECMAscript 6 / Typescript

[Geistesgegenwart]

ECMAscript 6 bringt einige Änderungen und Verbesserungen mit, die mit alten Zöpfen von Javascript/ECMA5 aufräumen soll und endlich eine "moderne" Sprache werden soll. Die Chancen für ECMA6 stehen auch deutlich besser, da quasi alle Browserhersteller mit im Gremium sitzen und dafür support angekündigt haben.

Wer nicht so lange warten will kann heute mit Typescript bereits jetzt einige Features von ECMA6 nutzen. Ebenso ist zu erwarten dass der Typescriptcompiler beim erscheinen von ECMA6 das auch als Compiletarget erhalten wird (So wie er jetzt bereits wählbare backends für ECMA3+ECMA5 hat) so dass Code weiterhin funktionieren wird nach der Umstellung, und sich mit ECMA6 integrieren lässt.

[dabbes]

Und ne noch umständlichere Syntax.

[bofhl]

Und was genau soll jetzt an ECMAscript 6 "moderner" sein als bei den früheren Versionen? Defacto ist das Ganze nur eine Erweiterung - ähnlich wie es bei Java 1.4 zu Java (1.)5 war....

[Geistesgegenwart]

bofhl schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und was genau soll jetzt an ECMAscript 6 "moderner" sein als bei den
> früheren Versionen? Defacto ist das Ganze nur eine Erweiterung - ähnlich
> wie es bei Java 1.4 zu Java (1.)5 war....


z.B. echte klassen anstatt prototypen, eingebaute module (namespacing!), koroutinen ("generators") usw.

[Tapsi]

Ich dachte alle Java/C# Programmierer sehnen sich nach ES6, weil sie endlich ihren heiligen Gral bekommen!?
Klassen und Module.

Ernsthaft jetzt!

while not sleep
sheep++



1 mal bearbeitet, zuletzt am 13.12.13 10:59 durch Tapsi.

[bofhl]

Laut ECMA-262 v6 /Draft 8 wird aber niemand daran gehindert, weiter wie bisher "Klassen" anzulegen - was dann einen netten (und kaum mehr zu verstehenden) Chaos ergeben wird. Abgesehen davon - wie der ECMAScript 6 tatsächlich aussehen wird, weiß keiner - wenns so zu geht wie bei HTML5, wo viele Dinge auf HTML5.1 - 5.4 quasi als "wird dort gemacht" verschoben wurden, kann man die aktuelle Draft vom 8. November auch wieder in die Tonne treten. Streitpunkte gibts laut letzter Sitzung genug - auch wenn offiziell z.B. Mozilla eine Tabelle mit vielen als "akzeptiert/abgesegnet" auflistet, so richtig fix ist da noch nicht so viel!

Letztlich ist Dart derzeit bis auf einige Kleinigkeiten defacto nichts anders als ECMAScript 6 - bis auf Bugfixes (typeof null liefert weiterhin 'object' und nicht 'null', da wird immer noch gestritten - letztlich darf derzeit jeder einbauen wie er/sie es mag!)

[Schnarchnase]

Geistesgegenwart schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> z.B. echte klassen anstatt prototypen

Nein, es bleibt bei den Prototypen, es wird lediglich eine alternative Klassen-Syntax geben.

[Geistesgegenwart]

bofhl schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Laut ECMA-262 v6 /Draft 8 wird aber niemand daran gehindert, weiter wie
> bisher "Klassen" anzulegen - was dann einen netten (und kaum mehr zu
> verstehenden) Chaos ergeben wird.

Diesen Chaos hast du bereits mit JavaScript, mir fallen spontan 3 verschiedende wege ein, "Klassen" zu erstellen.

In der Praxis wird sowas einfach durch konventionen gelöst, und ggf. mit ner harten JSHint Regel.

Dart als Sprache finde ich ja gar nicht schlecht, aber eher friert die Hölle ein als dass Mozilla und vor allem InternetExplorer in den nächsten 10 Jahren Dart support erhalten werden...

[Haxx]

bofhl schrieb:
> Letztlich ist Dart derzeit bis auf einige Kleinigkeiten defacto nichts
> anders als ECMAScript 6
Kannst du das mal näher erläutern? Ist Lisp dann auch nichts anderes als ECMAScript 6? Wo sind denn die großen ähnlichkeiten?

> - bis auf Bugfixes (typeof null liefert weiterhin
> 'object' und nicht 'null', da wird immer noch gestritten - letztlich darf
> derzeit jeder einbauen wie er/sie es mag!)
In einer völlig objektorientierten Sprache ist eben alles ein Objekt auch null, wo ist das problem? Un null hat die Klasse Null.
https://api.dartlang.org/docs/channels/stable/latest/dart_core/Null.html

[Haxx]

Geistesgegenwart schrieb:
> Dart als Sprache finde ich ja gar nicht schlecht, aber eher friert die
> Hölle ein als dass Mozilla und vor allem InternetExplorer in den nächsten
> 10 Jahren Dart support erhalten werden...
Das wurde über WebGL in IE auch gesagt..
und über WebP im Firefox.
Wo sind wir jetzt?

[Geistesgegenwart]

Haxx schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Geistesgegenwart schrieb:
> > Dart als Sprache finde ich ja gar nicht schlecht, aber eher friert die
> > Hölle ein als dass Mozilla und vor allem InternetExplorer in den
> nächsten
> > 10 Jahren Dart support erhalten werden...
> Das wurde über WebGL in IE auch gesagt..
> und über WebP im Firefox.
> Wo sind wir jetzt?

Jedenfalls nicht in einer Welt, in der WebGL und WebP sich als Standard bei der breiten Masse von Websiten durchgesetzt hätte, sondern in einer in der immernoch PNG und Flash vorherrschen.

Btw. kann ich z.B auf den Samples von Three.js gut 1/3 aller Samples nicht auf meinem Rechner ausführen, obwohl der neuste Chrome installiert ist. Nicht das eine Fehlermeldung kommt, es läd teilweise einfach nicht weiter oder es gibt anzeigefehler. Tolle WebGL Welt haben wir da also..

Mozilla hat Dart eine Absage erteilt, und Microsoft, die mit Typescript ihre eigene Sprache kochen, werden da auch nicht einlenken.

[Tapsi]

Stimmt... wie sehr ich gerne flächendeckend WebGL hätte...

while not sleep
sheep++

[Haxx]

> Jedenfalls nicht in einer Welt, in der WebGL und WebP sich als Standard bei
> der breiten Masse von Websiten durchgesetzt hätte, sondern in einer in der
> immernoch PNG und Flash vorherrschen.
Facebook nutzt WebP, google auch, neben einigen anderen.

> Btw. kann ich z.B auf den Samples von Three.js gut 1/3 aller Samples nicht
> auf meinem Rechner ausführen, obwohl der neuste Chrome installiert ist.
> Nicht das eine Fehlermeldung kommt, es läd teilweise einfach nicht weiter
> oder es gibt anzeigefehler. Tolle WebGL Welt haben wir da also..
Was hat das mit dem Punkt zu tun das MS webGL nun implementiert obwohl sie es ursprünglich gesagt haben es nicht zu tun?

> Mozilla hat Dart eine Absage erteilt, und Microsoft, die mit Typescript
> ihre eigene Sprache kochen, werden da auch nicht einlenken.
ja das ist eben der Punkt, erstmal querstellen und wenn es sich doch als gut erweist es dann leise doch selbst implementieren.

[GodsBoss]

> > - bis auf Bugfixes (typeof null liefert weiterhin
> > 'object' und nicht 'null', da wird immer noch gestritten - letztlich
> darf
> > derzeit jeder einbauen wie er/sie es mag!)
> In einer völlig objektorientierten Sprache ist eben alles ein Objekt auch
> null, wo ist das problem?

In JavaScript gibt es zwei Werte, die keine Objekte sind - undefined und null. Hat eine Variable einen der beiden Werte, kann man ihr keine Eigenschaften zuweisen.

Deswegen ist es grober Unsinn, dass typeof null ausgerechnet "object" zurückliefert.

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.