Was bringt's?

[hackCrack]

Welche vorteile hat denn die ganze sache?

[Airblader]

Was bringt ein schneller Javascript-Ersatz? Das muss man eigentlich nur fragen, wenn man mit IT nichts am Hut hat oder man noch in den 90ern lebt.

Nicht, dass ich Dart für die beste Lösung halte. Aber Google hat im Vergleich die nötigen Mittel, ein Produkt ordentlich zu pushen. Wünschenswerter wäre eine Kooperation aller großen Vendoren... Hätte auch bessere Chancen.

hackCrack schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Welche vorteile hat denn die ganze sache?



1 mal bearbeitet, zuletzt am 13.12.13 09:05 durch Airblader.

[Tapsi]

Soweit ich weis, kann man in Dart statisch programmieren. Das erlaubt einer an Dart angepassten VM natürlich deutlich effizienteren Maschinencode zu erzeugen, da man viele Prüfungen weglassen kann.

while not sleep
sheep++

[SITDnow]

Meiner Meinung nach ist der größte Vorteil an Dart, dass es oop bietet und wesentlich übersichtlicher ist. JavaScript wird bei größeren Aufgaben schnell unübersichtlich.

Ich schreibe gerade eine GameEngine mit Dart und bin durchaus begeistert. Für kleinere Sachen würde ich aber weiterhin JavaScript benutzen.

[maceblue]

Das gibt doch nur wieder Krieg. Kann man sich doch denken, dass Apple keine Dart-Unterstützung in den Safari baut.
Und wer darf es wieder ausbaden? Die Entwickler! Müssen wieder Browserweichen geschaffen werden usw. Nervt!

[boiii]

Am Besten bleiben wir alle auf dem Stand vom IE6, dann brauchen wir uns auch nicht um fancy Animationen oder praktische Funktionen kümmern.

[migerh]

hackCrack schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Welche vorteile hat denn die ganze sache?

Spontan fallen mir da ein:

* Integrierte Modulverwaltung
* Optionale statische Typen
* Klassen
* Unterstuetzung von HW Features wie SIMD



1 mal bearbeitet, zuletzt am 13.12.13 09:26 durch migerh.

[Tapsi]

Hmm. Machen wir auch gerade nur mit reinem JS. Ich glaube ( persönliches Empf. ), dass man schnell geneigt ist die Sprache für Designfehler verantwortlich zu machen. Mal ein paar Eindrücke bei unseren Projekten.

Das gleiche passiert bei uns auf Arbeit auch ( mit starken OOP Sprachen ). Meistens liegt es einfach in der Natur das gealterte Programme mit der Zeit wachsen und somit auch einfach unübersichtlich werden ( was zu Refactoring führt... yay \o/ ), gerade wenn diese größere Ausmaßen annehmen.

Wenn man dann eine Sprache findet, die einige Sachen durch syntaktischen Zucker auf den ersten Blick schöner macht, dann ist man schnell geneigt sie in dem Himmel zu loben und dabei deren Nachteile deutlich zu erkennen. Das viel mir privat deutlich bei CoffeeScript auf. Im ersten Moment yay alles sieht so schön aus und liest sich fließender, aber auf den zweiten Blick erkennt man dann auch die Nachteile.

while not sleep
sheep++

[droptable]

migerh schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> hackCrack schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Welche vorteile hat denn die ganze sache?
>
> Spontan fallen mir da ein:
>
> * Integrierte Modulverwaltung
> * Optionale statische Typen
> * Klassen
> * Unterstuetzung von HW Features wie SIMD

Also zusammengefasst: Keine - wirklich nennenswerten - Vorteile.

* Module
ECMA6

* Statische Typen
Structs (ECMA6) + TypedArrays
Typechecks zur Übersetzungszeit leider nicht, aber hey, JavaScript ist nun mal dynamisch.

* Klassen
ECMA6 ... wobei dort lediglich als Syntaxzucker.
Wer nicht weiß wie man in JavaScript schon heute OO (mit Klassen u. Vererbung) Programmiert lernt es wohl nicht mehr ;)

* Unterstuetzung von HW Features wie SIMD
ECMA6

[nykiel.marek]

Safari würde ich jetzt nicht überbewerten. Mit geschätzten <10% Marktanteil :)
LG, MN

[k@rsten]

Vorteil: Ähnliche Syntax wie Java oder C#. Also kein Prototyping oder ähnliches um Klassen und definieren. Dazu bietet Dart die Verwendung von Bindings an und damit Vorteile für MVC Architekturen. Am wichtigsten ist aber, das es unglaublich schneller als JS ist. Bis weilen schlägt Dart sogar Java bei der Ausführung von Code. Das ermöglicht viel komplexere Anwendungen im Browser auszuführen. Wer das alles nicht braucht kann ja weiterhin JavaScript Vanilla verwenden oder sich mit ein wenig Syntax-Zuckerguss von TypeScript von MS begnügen und auf schnellere Ausführung und Entwicklung verzichten.

[Tapsi]

k@rsten schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bis weilen schlägt Dart
> sogar Java bei der Ausführung von Code.

Das wäre mir ganz neu. Mal davon absehen kann man nicht schneller als Java sein, sondern nur schneller als eine Java-VM, aber ich gehe mal davon aus, dass du die Hotspot-VM meinst.

Kannst du das mit einem Benchmark belegen? Mir wäre das neu, dass Dart schneller als Java ist.

while not sleep
sheep++

[k@rsten]

Dart wird in optimiertes JS als Fallback kompiliert. Browser die Dart nicht unterstützten können dann die Anwendung immer noch ausführen und das sogar mit Code den du selbst nicht so optimiert bekommen hättest, hättest du JS gecodet. Moderne Browser werden das aber unterstützen, schau dir den IE an. Wie lange hat sich MS mit Händen und Füssen gegen Html5 gewehrt und nun setzen sie auch auf Html5.

[k@rsten]

www.infoq.com/news/2013/05/Dart-Java-DeltaBlue

[nille02]

hackCrack schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Welche vorteile hat denn die ganze sache?

Andere können ebenfalls Dart Implementieren. Sollte eine Implementierung abweichen kann man auf den Standard verweisen.

[Tapsi]

Auch hierzu eine Frage. Sollten andere Hersteller das machen? Bei HTML5 handelt es sich wenigstens um einen Standard, der von vielen Firmen und Organisationen geprägt wird. Bei Dart handelt es sich um ein Herstellerprodukt, denn nach meinem Kenntnisstand trägt es nur die Handschrift von Google. Da wäre ich auch skeptisch ob ich sowas als Standard anerkennen würde.

Was nicht bedeutet, dass sich das noch ändern könnte ( Dart-Gremium ? O_o )...

while not sleep
sheep++

[Tapsi]

Sehjr interessant. Dennoch vorsicht bei der Aussage, denn das gilt zunächst erstmal nur für den Anwendungsfall den DeltaBlue implementiert. ;)

while not sleep
sheep++

[elgooG]

Tapsi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Auch hierzu eine Frage. Sollten andere Hersteller das machen? Bei HTML5
> handelt es sich wenigstens um einen Standard, der von vielen Firmen und
> Organisationen geprägt wird. Bei Dart handelt es sich um ein
> Herstellerprodukt, denn nach meinem Kenntnisstand trägt es nur die
> Handschrift von Google. Da wäre ich auch skeptisch ob ich sowas als
> Standard anerkennen würde.
>
> Was nicht bedeutet, dass sich das noch ändern könnte ( Dart-Gremium ? O_o
> )...

Es gibt unzählige Sprachen die von einem Hersteller stammen. Relevant ist nur die Offenheit zur Community und auch gegenüber anderen Systemen. Das Schlimmste sind geschlossene Insellösungen (Paradebeispiel.: Microsoft .NET, so sehr ich auch C# schätze). Dart läuft dagegen überall und in jedem Browser, so wie es sich gehört.

[Haxx]

+ Echte Klassen
+ Es gibt kein undefined nur null
+ exceptions bsw. bei sachen wie "hello world".randomCall()
+ optionale typen
+ reflections / metadata
+ nur true ist truthy
+ Performance in der DartVM/Dart2js siehe: https://www.dartlang.org/performance/
+ isolates, multithreading in der Sprache integriert (im gegensatz zu webworkern in js)
+ 5-10x schnelleres Startup für dart Programme
+ sehr gute standart bibliotheken mit Generics
+ schnelle entwicklung da es kein kompilierungs extra Schritt braucht wie Typescript ect.
+ Treeshaking, entfernen von Funktionen im finalen Code die nicht gebraucht werden.
+ Einheitlicher Packagemanager

Das sind zumindest die Sachen welche mir gerade einfallen welche man als kurze facts reduzieren kann.

[dabbes]

Toll ECMA6, sobald ECMA27 erscheint dürfte ECMA6 überall integriert sein.

Ich bin kurz davor auf DART umzusteigen, einfach weil es strukturierter ist und vermeintliche einfache Dinge nunmal einfacher umsetzbar macht.

Bei reinem JavaScript muss man einfach zuviele Bibliotheken und umständliches Code-Gefrickel durchführen. Ist ja auch irgendwo logisch, JS ist nunmal mit der Zeit gewachsen und DART konnte direkt daraus lernen.
Ich habs auch mittlererweile Satt mich bei jedem Modul / Plugin / Mixin / Whatever in die Struktur des Entwicklers reinzulesen, weil jeder seine "Klassen" anders aufbaut, das nervt und kostet unnötig viel Zeit.