-
Prinzipiell richtig
Autor: BoozeLightyear 06.12.15 - 12:14
Der Einwand ist gut und richtig, ein Betriebssystem sollte dem Endkunden freie Hand für die Verwendung lassen. Allerdings bezweifle ich, dass das seine Intention war als viel mehr den Stuhl seines Nachfolgers anzusägen
-
Re: Prinzipiell richtig
Autor: Jasmin26 06.12.15 - 13:29
nein, ist es nicht . welcher Anreiz wäre dann noch da , wenn wenn Android api's durchgängig funktionieren ?
-
Re: Prinzipiell richtig
Autor: Nikolai 06.12.15 - 14:28
> nein, ist es nicht . welcher Anreiz wäre dann noch da , wenn wenn Android
> api's durchgängig funktionieren ?
Man könne so ein Gerät kaufen ohne sich danach darüber zu ärgern? -
Re: Prinzipiell richtig
Autor: koflor 06.12.15 - 17:53
Nikolai schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > nein, ist es nicht . welcher Anreiz wäre dann noch da , wenn wenn
> Android
> > api's durchgängig funktionieren ?
>
> Man könne so ein Gerät kaufen ohne sich danach darüber zu ärgern?
Das halte ich für ein Gerücht. Wahrscheinlich ärgern sich nur Poweruser mit ganz speziellen Anforderungen, weil z.B. eine FritzBox-App fehlt. Für die meisten User würden auch günstige Lumias reichen. Die sind günstig und haben ewig lange Akkulaufzeit. Wenn ich im privaten Umfeld gucke, sind die meisten mit ihren Samsungs überfordert und wissen gar nicht, was sie können. Lustigerweise macht nun Apple mit Features Werbung, die mein Lumia 930 schon seit Anbeginn konnte. So schlecht sind also die Windows Phones gar nicht! -
Re: Prinzipiell richtig
Autor: Nikolai 06.12.15 - 19:04
> . Wenn ich im privaten Umfeld gucke, sind die
> meisten mit ihren Samsungs überfordert und wissen gar nicht, was sie
> können.
Gerade diese Anwender sind damit überfordert eine Alternativ-App zu finden wenn ihnen der Bekannte APP XY empfiehlt! -
Re: Prinzipiell richtig
Autor: koflor 06.12.15 - 19:34
Nikolai schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > . Wenn ich im privaten Umfeld gucke, sind die
> > meisten mit ihren Samsungs überfordert und wissen gar nicht, was sie
> > können.
>
> Gerade diese Anwender sind damit überfordert eine Alternativ-App zu finden
> wenn ihnen der Bekannte APP XY empfiehlt!
Nö - Eintippen des Namens im Store reicht... -
Re: Prinzipiell richtig
Autor: Marentis 06.12.15 - 21:27
Lies nochmal:
Es geht um Apps die für Windows Phone eben nicht verfügbar sind.
Der User möchte dann *diese* App, weil *die* so toll ist und keinen Ersatz.
Und nein, dafür kann Windows Phone natürlich nichts, das System finde ich per se auch gut.
Nur hilft es nichts, wenn man Schwächen "wegredet", statt zu handeln.
Windowsfans könnten sich ja mal an Entwickler beliebter Apps wenden und Interesse zeigen.
Ps:
für meine Behauptung gibt es eigentlich ein ziemlich bekanntes Beispiel: wann immer Linux einen "Ersatz" hatte für bekannte Windowsprogramme wurde dieser einfach nicht angenommen, weil er eben anders war.
Und das völlig ohne Wertung welches Programm in welchem Szenario besser war: die Leute kannten eben nur das "Original" und dafür gab es dann auch mehr Hilfe und Empfehlungen. -
Re: Prinzipiell richtig
Autor: Otothebear 14.12.15 - 15:05
Dieses blinde Befolgen von Empfehlungen erlebe ich bei einigen wenig engagierten Usern. Da empfiehlt jemand was und es muss genau das sein.
Das funktioniert sogar systemintern. Wenn eine eher schlechte App empfohlen wird, dann wird diese trotzdem benutzt. Hauptsache der Aufwand der Recherche ist gespart.
Bei Windows wird man also zum herumprobieren gezwungen.
Ich rege mich zum Beispiel auf, dass ich auf einem Win10 Tablet alle ereader ausprobieren musste. Ich wollte einfach einen, der ähnlich gut ist wie aldiko bei Android.
Bei solch einem Problem hätten meine Familienmitglieder mir das Gerät in die Hand gegeben: "Können wir das umtauschen?"



