Sobald der Grafiktreiber für einen modernen Desktop reicht

[erlenmayr]

... werde ich mir das auch zulegen.

gepostet von einem Intel-Mac, der seit Tag Eins Linux drauf hat.

[Barnabas]

erlenmayr schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> gepostet von einem Intel-Mac, der seit Tag Eins Linux drauf hat.

Ernst gemeinte Frage: warum gibt man viel Geld für einen Mac aus, wenn man von Tag Eins an Linux drauf machen will? Gerade einen Intel-Mac (M1/M2 hätte ich ja vielleicht sogar noch verstanden).

[max.pecu]

"Vor ein paar Jahren" waren andere Notebooks mit Alu Unibody Gehäuse gutem Touchpad etc. auch nicht (viel) günstiger als die von Apple.

Beispielsweise die Ultrabooks waren Preislich oft sehr nah an den Apple Geräten. Und wenn es dann noch ein Arbeitsgerät ist und man z.B. in einer Werbeagentur als Programmierer arbeitet kanns auch mal sein, dass wegen des Einheitlichen Bildes halt einfach alle Geräte von einem Hersteller gekauft werden (was dann z.B. auch wieder bei entsprechendem Volumen Rabatte ergibt).

Abgesehen davon kriegt man auch für alte Apple Produkte einfach Ersatzteile - bei anderen Herstellern wenn das nicht gerade Buissness Line ist wirds nach den ersten 2-3 Jahren oft schon schwer (wenns nicht gerade der Akku ist) - Beispiel bei mir im 2013 Mac Book Pro hab ich letztes Jahr einen der Lautsprecher tauschen müssen - war kein Großes Problem an das Ersatzteil zu kommen :)

[Lord Gamma]

Barnabas schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> erlenmayr schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > gepostet von einem Intel-Mac, der seit Tag Eins Linux drauf hat.
>
> Ernst gemeinte Frage: warum gibt man viel Geld für einen Mac aus, wenn man
> von Tag Eins an Linux drauf machen will? Gerade einen Intel-Mac (M1/M2
> hätte ich ja vielleicht sogar noch verstanden).

Habe ich früher auch so gemacht. Die MacBooks sind ganz nette Geräte und macOS ist (subjektiv) eine Quälerei. Solange man keine Anwendungen nutzen muss, die Linux nicht unterstützen ist Linux (subjektiv) die beste Option, während Windows an zweiter Stelle steht (seit Windows 11 durch verlängerte Klickwege usw. leider fast genauso schlecht wie OS X bzw. macOS) und macOS sich am wenigsten effizient nutzen lässt (trotz jahrelanger Nutzung und Kenntniss verschiedener verkomplizierter Shortcuts, die viele Mac Nutzer gar nicht kennen, wie z. B., dass man im Finder nicht wie in anderen Programmen mit CMD-X ausschneidet, sondern mit CMD-C erstmal so tut als würde man kopieren und dann mit CMD-Shift-V verschiebend einfügt statt mit CMD-V normal einzufügen -.-).

[janoP]

Lord Gamma schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Barnabas schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > erlenmayr schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > gepostet von einem Intel-Mac, der seit Tag Eins Linux drauf hat.
> >
> > Ernst gemeinte Frage: warum gibt man viel Geld für einen Mac aus, wenn
> man
> > von Tag Eins an Linux drauf machen will? Gerade einen Intel-Mac (M1/M2
> > hätte ich ja vielleicht sogar noch verstanden).
>
> Habe ich früher auch so gemacht. Die MacBooks sind ganz nette Geräte und
> macOS ist (subjektiv) eine Quälerei. Solange man keine Anwendungen nutzen
> muss, die Linux nicht unterstützen ist Linux (subjektiv) die beste Option,
> während Windows an zweiter Stelle steht (seit Windows 11 durch verlängerte
> Klickwege usw. leider fast genauso schlecht wie OS X bzw. macOS) und macOS
> sich am wenigsten effizient nutzen lässt (trotz jahrelanger Nutzung und
> Kenntniss verschiedener verkomplizierter Shortcuts, die viele Mac Nutzer
> gar nicht kennen, wie z. B., dass man im Finder nicht wie in anderen
> Programmen mit CMD-X ausschneidet, sondern mit CMD-C erstmal so tut als
> würde man kopieren und dann mit CMD-Shift-V verschiebend einfügt statt mit
> CMD-V normal einzufügen -.-).

You just enhanced my work life a lot. Und ich dachte, ich verschwende Zeit hier im Forum ;)

Muss leider MacOS auf der Arbeit verwenden. Wie inkonsistent allein schon die Standardprogramme funktionieren, ist echt nicht das, was man bei einem Hersteller erwartet, der für gute UX gehypt wird.

[zZz]

Lord Gamma schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wie z. B., dass man im Finder nicht wie in anderen
> Programmen mit CMD-X ausschneidet, sondern mit CMD-C erstmal so tut als
> würde man kopieren und dann mit CMD-Shift-V verschiebend einfügt statt mit
> CMD-V normal einzufügen -.-).

Ein Hersteller, der einen Shortcut zu Beginn der 80er eingeführt hat, soll diesen ändern, weil alle anderen sich für einen anderen entschieden haben und Du deshalb damit nicht zurechtkommt? Umso absurder wenn man bedenkt, dass Apple-Käufer eine überdurchschnittlich hohe Loyalität aufweisen. Da fällt mir noch der alte Vergleich mit dem Geisterfahrer ein. Einer? Nein, hunderte!

[erlenmayr]

War günstiger als ein Thinkpad mit vergleichbaren Innereien. Man hätte auch Acer oder so kaufen können, aber für mich sind Faktoren wie ein gutes Display entscheidend.

[m1-ultras]

zZz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Lord Gamma schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > wie z. B., dass man im Finder nicht wie in anderen
> > Programmen mit CMD-X ausschneidet, sondern mit CMD-C erstmal so tut als
> > würde man kopieren und dann mit CMD-Shift-V verschiebend einfügt statt
> mit
> > CMD-V normal einzufügen -.-).
>
> Ein Hersteller, der einen Shortcut zu Beginn der 80er eingeführt hat, soll
> diesen ändern, weil alle anderen sich für einen anderen entschieden haben
> und Du deshalb damit nicht zurechtkommt? Umso absurder wenn man bedenkt,
> dass Apple-Käufer eine überdurchschnittlich hohe Loyalität aufweisen. Da
> fällt mir noch der alte Vergleich mit dem Geisterfahrer ein. Einer? Nein,
> hunderte!

Dieses Verhalten im Finder liegt nicht daran, daß es historische Tastenkombinationen sind, sondern verhindert schlicht Datenverlust.

Wenn man anbieten würde die Originaldatei mit CMD-X zu entfernen und eine Kopie im Pasteboard für späteres Kopieren zu halten, könnte man die Daten verlieren, wenn man aus Versehen eine weitere Aktion macht, die das Pasteboard überschreibt.

Beispielsweise könnte man als User auf die Idee kommen mehrfach hintereinander Dateien mit CMD-X zu "entfernen" um sie an einem gemeinsamen Ziel zu pasten. Auch andere Copy-Paste-Aktionen würden die Daten zerstören. Bei klassischen Texteditoren ist das keine Gefahr, da man hier immer noch mit Und/Redo seine Aktionen rückgängig machen kann.

[violator]

zZz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Da fällt mir noch der alte Vergleich mit dem Geisterfahrer ein. Einer? Nein, hunderte!

Nur dass Apple hier halt der Geisterfahrer ist...

Aber ok, manche arbeiten lieber nach dem Motto "das haben wir schon immer so gemacht".

[countzero]

m1-ultras schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dieses Verhalten im Finder liegt nicht daran, daß es historische
> Tastenkombinationen sind, sondern verhindert schlicht Datenverlust.
>
> Wenn man anbieten würde die Originaldatei mit CMD-X zu entfernen und eine
> Kopie im Pasteboard für späteres Kopieren zu halten, könnte man die Daten
> verlieren, wenn man aus Versehen eine weitere Aktion macht, die das
> Pasteboard überschreibt.
>
> Beispielsweise könnte man als User auf die Idee kommen mehrfach
> hintereinander Dateien mit CMD-X zu "entfernen" um sie an einem gemeinsamen
> Ziel zu pasten. Auch andere Copy-Paste-Aktionen würden die Daten zerstören.
> Bei klassischen Texteditoren ist das keine Gefahr, da man hier immer noch
> mit Und/Redo seine Aktionen rückgängig machen kann.

Das kann aber gar nicht passieren, denn Dateien im Dateisystem werden nicht wie Texte kopiert. Wenn ich CMD+C drücke, wird nicht die Datei in den RAM kopiert und mit CMD-V wieder rausgeschrieben. CMD-C löst erstmal gar keine Aktion aus, außer dass sich der Finder den Pfad der Datei merkt. Beim Einfügen wird dann die Dateisystemoperation zum kopieren ausgeführt.

Beim Ausschneiden wird die Datei überhaupt nicht angefasst, solange sie innerhalb des selben physischen Laufwerks verschoben wird. Es wird lediglich der Pfad in der Zuordnungstabelle des Filesystems geändert. Deshalb geht ausschneiden normalerweise deutlich schneller als kopieren und dann die Datei am Ursprungsort manuell zu löschen. Beim Verschieben auf ein anderes Laufwerk wird normalerweise erst kopiert und wenn der Vorgang erfolgreich war, die Originaldatei gelöscht.

Zumindest hoffe ich, dass das bei MacOS so läuft aber ao kenne ich das von allen anderen Betriebssystemen.

[kevla]

m1-ultras schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> zZz schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Lord Gamma schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > wie z. B., dass man im Finder nicht wie in anderen
> > > Programmen mit CMD-X ausschneidet, sondern mit CMD-C erstmal so tut
> als
> > > würde man kopieren und dann mit CMD-Shift-V verschiebend einfügt statt
> > mit
> > > CMD-V normal einzufügen -.-).
> >
> > Ein Hersteller, der einen Shortcut zu Beginn der 80er eingeführt hat,
> soll
> > diesen ändern, weil alle anderen sich für einen anderen entschieden
> haben
> > und Du deshalb damit nicht zurechtkommt? Umso absurder wenn man bedenkt,
> > dass Apple-Käufer eine überdurchschnittlich hohe Loyalität aufweisen. Da
> > fällt mir noch der alte Vergleich mit dem Geisterfahrer ein. Einer?
> Nein,
> > hunderte!
>
> Dieses Verhalten im Finder liegt nicht daran, daß es historische
> Tastenkombinationen sind, sondern verhindert schlicht Datenverlust.
>
> Wenn man anbieten würde die Originaldatei mit CMD-X zu entfernen und eine
> Kopie im Pasteboard für späteres Kopieren zu halten, könnte man die Daten
> verlieren, wenn man aus Versehen eine weitere Aktion macht, die das
> Pasteboard überschreibt.
>
> Beispielsweise könnte man als User auf die Idee kommen mehrfach
> hintereinander Dateien mit CMD-X zu "entfernen" um sie an einem gemeinsamen
> Ziel zu pasten. Auch andere Copy-Paste-Aktionen würden die Daten zerstören.
> Bei klassischen Texteditoren ist das keine Gefahr, da man hier immer noch
> mit Und/Redo seine Aktionen rückgängig machen kann.

Bist du dir da sicher? Ich hab keine Ahnung von Mac OS, aber das klingt für mich so absurd, dass ich das Apple eigentlich nicht zutraue. Die Aktion wird doch hoffentlich erst durch den zweiten Befehl am Ziel (Ordner) ausgeführt?!

[Schwanzhund]

> > Beispielsweise könnte man als User auf die Idee kommen mehrfach
> > hintereinander Dateien mit CMD-X zu "entfernen" um sie an einem
> gemeinsamen
> > Ziel zu pasten. Auch andere Copy-Paste-Aktionen würden die Daten
> zerstören.
> > Bei klassischen Texteditoren ist das keine Gefahr, da man hier immer
> noch
> > mit Und/Redo seine Aktionen rückgängig machen kann.
>
> Bist du dir da sicher? Ich hab keine Ahnung von Mac OS, aber das klingt für
> mich so absurd, dass ich das Apple eigentlich nicht zutraue. Die Aktion
> wird doch hoffentlich erst durch den zweiten Befehl am Ziel (Ordner)
> ausgeführt?!

Das ist doch Quatsch mit CMD-X, das funktioniert so nicht mit Dateien. Mit CMD-C kopierst Du den Dateipfad, mit CMD-V wird die Datei an die andere Stelle kopiert, mit Option-CMD-V wird sie verschoben (also Ursprungsdatei nach Kopieren gelöscht).

[unbuntu]

Schwanzhund schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das ist doch Quatsch mit CMD-X, das funktioniert so nicht mit Dateien.

Und warum sollte das nicht funktionieren?

Linux ist das beste Betriebssystem, das ich jemals gesehen habe.
- Albert Einstein

[DerHundetyp]

violator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> zZz schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Da fällt mir noch der alte Vergleich mit dem Geisterfahrer ein. Einer?
> Nein, hunderte!
>
> Nur dass Apple hier halt der Geisterfahrer ist...
>
> Aber ok, manche arbeiten lieber nach dem Motto "das haben wir schon immer
> so gemacht".

Die meisten heutigen Mac User dürften ja in den letzten 15 Jahren dazu gekommen sein, wenn man sich die Marktanteile
anschaut. Die werden dann zu 100% von Windows gekommen sein. Vielleicht hat ja der Standard User mit so etwas weniger Probleme als der IT-Forennutzer glaubt. Manche haben ja schon Probleme wenn das Startmenü anders aufgebaut ist.

[unbuntu]

Also als ich das erste Mal am Mac saß hab ich mich schon über unlogische Shortcuts oder Tastenbelegungen gewundert.

Ausschneiden/Einfügen war eins davon. Warum geht das nicht? "Kopieren und verschieben" ist ja sogar inhaltlich unlogisch. Oder dass man mit "Enter" keine Datei startet/öffnet, sondern den Namen ändern kann, wer denkt sich sowas aus? "Entfernen" macht genau nix, statt etwas zu entfernen.

Und wer 100 Dateien markiert und auf "Informationen" klickt wird auch Spaß haben. Nein, dafür müsste er mit "Alt" das unsichtbare Menü aufrufen und "Info-Fenster" wählen, ist doch logisch und intuitiv!

Linux ist das beste Betriebssystem, das ich jemals gesehen habe.
- Albert Einstein

[janoP]

unbuntu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Schwanzhund schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Das ist doch Quatsch mit CMD-X, das funktioniert so nicht mit Dateien.
>
> Und warum sollte das nicht funktionieren?

Es funktioniert ja, nur anders als dargestellt (es funktioniert nicht so). Beim "Ausschneiden" wird (unter allen vernünftigen Betriebssystemen) die Information kopiert, dass eine bestimmte Datei beim Einfügen verschoben werden soll. Wenn man sie einfügt, wird sie verschoben, tut man es nicht, bleibt sie wo sie ist.

[janoP]

zZz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Lord Gamma schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > wie z. B., dass man im Finder nicht wie in anderen
> > Programmen mit CMD-X ausschneidet, sondern mit CMD-C erstmal so tut als
> > würde man kopieren und dann mit CMD-Shift-V verschiebend einfügt statt
> mit
> > CMD-V normal einzufügen -.-).
>
> Ein Hersteller, der einen Shortcut zu Beginn der 80er eingeführt hat, soll
> diesen ändern, weil alle anderen sich für einen anderen entschieden haben
> und Du deshalb damit nicht zurechtkommt? Umso absurder wenn man bedenkt,
> dass Apple-Käufer eine überdurchschnittlich hohe Loyalität aufweisen. Da
> fällt mir noch der alte Vergleich mit dem Geisterfahrer ein. Einer? Nein,
> hunderte!

Vielleicht auch deshalb, weil Apple selbst in allen anderen Anwendungen cmd + x unterstützt? Man muss das alte Verhalten ja nicht abschalten, man könnte ja mindestens für eine Übergangsfrist beides unterstützen.

Der Finder ist nicht nur der Geisterfahrer der Softwareindustrie, sondern auch Geisterfahrer in der Apple-Welt.