Entscheidende Frage an alle Mono-Verfechter

[so-isses]

Bisher hat noch keiner der Mono-Fanatiker die folgende Fragen beantwortet?

FRAGE: Warum zum Donnerwetter soll Mono unbedingt per default in Linux installiert werden?

Optional wäre Mono völlig ok und auch völlig unkompliziert, wie die Vergangenheit bewiesen hat. Mono gibt es ja nicht erst seit heute.

Wenn ich z.B. als Gnome-User eine KDE-Anwendung brauche, dann brauche ich KDE auch nicht standardmäßig installiert haben. Dann installiere ich mir die KDE-Anwendung nach, die KDE-Libs werden automatisch mitinstalliert und alles ist bestens und ok.

Mit einer optionalen Mono-Installation gäbe es keine Diskussion und keinen Streit.

[TheClit]

Ich fühl mich jetzt mal angesprochen und mir wär das völlig wurscht ob optional oder standard. Ich brech mir keinen Zacken aus der Krone, es zuzuwählen, oder nachzuinstallieren.

[so-isses]

> Ich brech mir keinen Zacken aus der Krone, es zuzuwählen, oder
> nachzuinstallieren.

Dann hast du noch nicht genug über die ggf. rechtlichen Konsequenzen nachgedacht. Der Unterschied ist klein, kann aber gewaltigen Konsequenzen haben.

[The Clit]

Was willst Du eigentlich? Ich sag doch, es ist ok, es extra nachinstallieren zu müssen ... Wenn es rechtliche Bedenken gibt, die das fordern, dann bitte.
Ich bin NICHT gegen Dich !

[hb]

so-isses schrieb:
-------------------------------------------------------
> Dann hast du noch nicht genug über die ggf.
> rechtlichen Konsequenzen nachgedacht. Der
> Unterschied ist klein, kann aber gewaltigen
> Konsequenzen haben.

Welche denn? Genau -- das weisst du selbst nicht.

[hb]

so-isses schrieb:
-------------------------------------------------------
> Bisher hat noch keiner der Mono-Fanatiker die
> folgende Fragen beantwortet?

Ich habe sie dir mehrfach erklärt: Du bist nicht der Diktator der Gesamtheit der Distris. Den Projekten steht frei, was auch immer sie für richtig halten in die Standardinstallation aufzunehmen.

[so-isses]

Keiner kann einen zwingenden Grund für Default-Installation nennen.

Weil es nämlichen keinen gibt!

Also können wir es so belassen wie bisher:

Optionale Installation!

[TheClit]

Wieso "Wir" ?? Ich hab da bestimmt nichts zu sagen, was da als Standard bei welcher Distribution installiert wird.

Vielleicht gibt es einen zwingenden Grund, vielleicht auch nicht. Was macht den Unterschied. Manche Distributionen werden es installieren, manche nicht ... Es gibt auch keinen zwingenden Grund warum Hunde sich die Eier lecken, sie können es halt.

[mono-verfechter]

so-isses schrieb:
-------------------------------------------------------
> Keiner kann einen zwingenden Grund für
> Default-Installation nennen.
>
> Weil es nämlichen keinen gibt!

Richtig, es gibt keine zwingenden Gründe. Praktische aber schon. Stell dir vor du bekämst in deinem Linux keine bash shell, weil jemand entschieden hat es gibt keinen zwingenden Grund das standardmäßig bereit zu stellen. Oder noch besser, wie es die source distros machen: kompilier deinen scheiß gefälligst selbst! Ist das besser? Ich glaube nicht.

Ich war vor ein paar Tagen echt froh, dass ich mir mono nicht erst noch installieren musste, sondern es einfach benutzen konnte.

Zumal: Microsoft hat ja bekannt gegeben dass sie niemals klagen werden. Rechtliche Unsicherheit ist also nicht gegeben.

[Foxfire]

so-isses schrieb:
-------------------------------------------------------
> Bisher hat noch keiner der Mono-Fanatiker die
> folgende Fragen beantwortet?
>
> FRAGE: Warum zum Donnerwetter soll Mono unbedingt
> per default in Linux installiert werden?

Es sollte nicht Mono sondern die besten Anwendungen per default installiert werden. Und wenn diese Mono benötigen wird das auch installiert.
Mehr als das hat selbst der "schlimmste" Mono-"Fanatiker" noch nie gefordert.

[ich auch]

Per Default ist ja sowieso eine schwammige aussage. Wenn du aber Java, PHP & Co. "per default" installierst, spricht auch nichts gegen MONO. Ich verstehe die Linux Welt sowieso immer weniger. Warum sollte "per default" der FireFox auf dem System installiert sein? Ganz einfach, damit du den benutzen kannst. Linux wird echt immer mehr zum schwimmbecken der nichtsblickenden Freaks, die sich inzwischen lieber an endlosen Diskussionen ohne Thema beteiligen, nur damit sich jeder mal selbst reden hören kann und auch was dazu gesagt hat. Get a Job...

[so-isses]

Also Mono mit der Bash-Shell zu vergleichen, ist schon ziemlich lustig :-)

Bash ist praktisch unverzichtbar, Mono dagegen Luxus. Außerdem ist Bash ein kleines Programm und keine aufgeblähte Library.

[so-isses]

Bei Java, PHP & Co. besteht aber nicht die Gefahr möglicher Patentverletzungen wie bei Mono.

Deshalb hat Icaza jetzt klein beigegeben und einen Fork von Mono angekündigt.

[hb]

so-isses schrieb:
-------------------------------------------------------
> Bei Java, PHP & Co. besteht aber nicht die
> Gefahr möglicher Patentverletzungen wie bei Mono.

Die Gefahr besteht bei diesen im selben Umfang wie bei Mono.

> Deshalb hat Icaza jetzt klein beigegeben und einen
> Fork von Mono angekündigt.

Vermutlich hat er dir das am Telefon gesagt, da du der einzige bist, der davon weiss.

[hb]

so-isses schrieb:
-------------------------------------------------------
> Bash ist praktisch unverzichtbar, Mono dagegen
> Luxus. Außerdem ist Bash ein kleines Programm und
> keine aufgeblähte Library.

Die Bash ist total verbloatet. Deshalb hat Debian auch auf die Dash umgestellt.

[so-isses]

Ich benutze Bash schon ewig und hab nie Probleme damit gehabt.

[so-isses]

> Vermutlich hat er dir das am Telefon gesagt, da du der einzige bist, der
> davon weiss.

http://tirania.org/blog/archive/2009/Jul-06.html

[hb]

Ich kenn den Blog Post. Aber da steht nichts vom Phantom-Fork. Hat er dir also vermutlich persönlich gesagt.

[hb]

so-isses schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich benutze Bash schon ewig und hab nie Probleme
> damit gehabt.

So wie ich Mono! Schön, dass wir darüber geredet haben

[Foxfire]

so-isses schrieb:
-------------------------------------------------------
> Bei Java, PHP & Co. besteht aber nicht die
> Gefahr möglicher Patentverletzungen wie bei Mono.

Bei Java, PHP & Co ist nach dieser Nachricht die Gefahr von Patenverletzungen WESENTLICH größer als bei Mono.
Bei Java gibt es keinen Ähnlichen Mechanismus der vor *EXISTIERENDEN UND BEKANNTEN* Sun und IBM-Patenten schützt (Übrigens hat IBM schon x-fach mehr Patentverfahren als Micrsoft hinter sich).
Mono ist darüber hinaus durch ECMA/ISO und die OSS Patent Protection geschützt. Java ist nichts davon.

> Deshalb hat Icaza jetzt klein beigegeben und einen
> Fork von Mono angekündigt.

Niemand hat einen Fork angekündigt. Lerne erst mal was die Wörter bedeuten, bevor zu mit Begriffen rumwirfst, die du nicht verstehst.
Icaza hat angekündigt Mono modular zu machen (und dabei betont, dass es bei den meisten Distributionen ohnehin schon modular ist, d.h. da ändert sich gar nichts)