Bitte nicht.

[fuzzy]

Selbst mit Shared Memory führt das zu noch mehr Arbeitsspeicherbedarf. Und IPC hat der Performance auch noch nie geholfen. Sieht man ja daran, wie toll Flash in seinem vierfach geschachtelten Prozess läuft.

Baumansicht oder Zitieren oder nicht Posten - die Wahl ist eure!

[jaegerschnitzel]

Heutzutage haben doch sowieso alle Officemaschinen 4 GB und mehr. Selbst wenn Firefox nun 200 MB mehr verbraucht juckt das nicht die Bohne.

[GDaX]

Ich hingegen finde es klasse.
Für Leute wie mich, die bis zu 200 Tabs gleichzeitig offen haben, ist Firefox bis jetzt sehr nervenaufreibend, da mehrere Abstürze auf der Tagesordnung stehen.

Chrome lehne ich wegen der unanpassbarkeit ab.

[klamey]

dieses ram gebrabbel ist so 2003.

[fuzzy]

Ist es das? Wieso verbraucht Firefox dann gerade schon wieder 500 MB für drei Tabs? Das sind 300 MB, die im (Windows-)Cache besser angelegt wären. Nicht zu vergessen, dass der Speicher in Firefox grundsätzlich an allen Ecken und Enden leckt. Wenn der mal vier Tage läuft, bekommt man ihn nicht mal mehr mit about:memory unter 800 MB – ohne offene Tabs, versteht sich.
Ich verstehe ja, dass das am Desktop-PC relativ egal ist, aber was ist z.B. mit dem Surface 1 Pro? Das hat gerade mal 4 GB RAM. Ein schneller Blick in Geizhals.at zeigt, dass allgemein über die Hälfte aller Notebooks 4 GB und weniger haben. Bei Windows-Tablets sieht es sogar noch schlimmer aus.

Baumansicht oder Zitieren oder nicht Posten - die Wahl ist eure!

[Wander]

fuzzy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ist es das? Wieso verbraucht Firefox dann gerade schon wieder 500 MB für
> drei Tabs? Das sind 300 MB, die im (Windows-)Cache besser angelegt wären.
> Nicht zu vergessen, dass der Speicher in Firefox grundsätzlich an allen
> Ecken und Enden leckt. Wenn der mal vier Tage läuft, bekommt man ihn nicht
> mal mehr mit about:memory unter 800 MB – ohne offene Tabs, versteht
> sich.

Firefox lief bei mir nun schon seit über einer Woche und ist mit ~20 Tabs und ca. 20 aktiven Erweiterungen bei etwa 600MB, die gleichen Tabs nach einem Neustart beanspruchen knapp unter 500 MB - ein gravierendes Memory Leak kann ich hier nicht erkennen und mir ist Firefox in dieser Hinsicht auch noch nie besonders negativ aufgefallen.

Chromium ist dagegen mit gerade einmal 5 Erweiterungen und 6 relativ unspektakulären Tabs nach etwa einer Stunde Nutzung bei knapp 900 MB angelangt. Stören tut mich das allerdings nicht wirklich, ich habe genug Speicher und da kein moderner Browser in dieser Hinsicht wesentlich besser ist, gehe ich einfach mal davon aus, dass der allozierte Speicher zu großen Teilen einfach notwendig ist um Webseiten überhaupt und performant darzustellen.

[quadronom]

GDaX schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich hingegen finde es klasse.
> Für Leute wie mich, die bis zu 200 Tabs gleichzeitig offen haben, ist
> Firefox bis jetzt sehr nervenaufreibend, da mehrere Abstürze auf der
> Tagesordnung stehen.
>
> Chrome lehne ich wegen der unanpassbarkeit ab.

Inzwischen stürzt mir der Firefox fast gar nicht mehr ab, obwohl 200+ Tabs und mehrere Gruppen.
Übrigens: Versuch mal deine 200 Tabs in Chrome zu öffnen. Da wirst du sehen, was es heißt, wenn etwas oft abstürzt.
Der Chrome skaliert doch so hässlich, für den Casualnutzer mit seinen 2 Tabs noch ok, aber wenn du mehr aufmachst.... eieieiei.

%0|%0

[lisgoem8]

jaegerschnitzel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Heutzutage haben doch sowieso alle Officemaschinen 4 GB und mehr. Selbst
> wenn Firefox nun 200 MB mehr verbraucht juckt das nicht die Bohne.

200? lach

Meiner hat jetzt bei 10 Tabs schon 1200 MB gebrauch. Aber es ist total egal, wie fast schon gesagt. Die meisten haben ja 16 GB oder zumindest 8.

Wer aber nur 4 oder gar 2 GB hat, dem ist echt nicht mehr zu helfen. Der Speicher war nun wirklich günstig für den Nachrüsteinkauf.

[root666]

quadronom schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> GDaX schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Ich hingegen finde es klasse.
> > Für Leute wie mich, die bis zu 200 Tabs gleichzeitig offen haben, ist
> > Firefox bis jetzt sehr nervenaufreibend, da mehrere Abstürze auf der
> > Tagesordnung stehen.
> >
> > Chrome lehne ich wegen der unanpassbarkeit ab.
>
> Inzwischen stürzt mir der Firefox fast gar nicht mehr ab, obwohl 200+ Tabs
> und mehrere Gruppen.
> Übrigens: Versuch mal deine 200 Tabs in Chrome zu öffnen. Da wirst du
> sehen, was es heißt, wenn etwas oft abstürzt.
> Der Chrome skaliert doch so hässlich, für den Casualnutzer mit seinen 2
> Tabs noch ok, aber wenn du mehr aufmachst.... eieieiei.

Ich versuche mir gerade einen Grund zu überlegen, warum man 200+ Tabs braucht...

[Airblader]

Ich bin alles andere als ein "Casualnutzer", aber ich öffne trotzdem keine 200 Tabs. Wird etwas nicht benötigt, wird es zugemacht. Man kann ja wieder öffnen (das ist das tolle am Internet). Bei so vielen Tabs bräuchte ich länger, den Tab rauszusuchen als die Seite zu öffnen.

Daher habe ich praktisch nie mehr als 4-5 Tabs offen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 06.12.13 17:26 durch Airblader.

[fuzzy]

Natürlich liegt das Problem sicher in irgendeiner der vielen Extensions, die ich verwende. Aber wenn ich die nicht benutzen würde, könnte ich auch den IE nutzen. :)
Firefox scheint dabei irgendwie den Speicher zu "verlieren", er ist belegt aber taucht nicht mehr in about:memory auf – mit bis zu 500 MB. Das ist halt irgendwie uncool, weil man so keine Chance hat, wirklich was zu tun.

Baumansicht oder Zitieren oder nicht Posten - die Wahl ist eure!

[fuzzy]

lisgoem8 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wer aber nur 4 oder gar 2 GB hat, dem ist echt nicht mehr zu helfen. Der
> Speicher war nun wirklich günstig für den Nachrüsteinkauf.

Das interessiert die große Masse der unbedarften Benutzer aber nicht. Die wundern sich dann nur, warum denn schon wieder alles so langsam ist.

Baumansicht oder Zitieren oder nicht Posten - die Wahl ist eure!

[narea]

Machst du was falsch.
Habe ein FF mit über 1000 Tabs (nicht alle geladen) und einen mit etwas über 500 Tabs (80 oder so momentan geladen). Da stürzt gar nichts ab.

[narea]

Habe zB alleine 30 DEFCON/BlackHat Youtubevideos in Tabs geöffnet die ich mir mal anschauen werde. Noch vieles andere (Amazonseiten zB) mit dem ich ebenso verfahre. Warum sollte ich bookmarks benutzen, das ist unnötiger Aufwand ohne Vorteile.

[FaLLoC]

root666 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Ich versuche mir gerade einen Grund zu überlegen, warum man 200+ Tabs
> braucht...

Das geht Ruckzuck.
Nach ner Woche Urlaub in der Früh Golem 7-Tage news die Headlines überfliegen, mit der mittleren Maustaste die Artikel öffnen, die Interessant sein könnten um dann später dazu zurückzukommen wenn man sich nen Überblick verschafft hat und Zeit zum Artikellesen hat, z.B. in der Mittagspause oder in der postprandialen Halbschlafphase. Da kommen schnell 40-80 Tabs zusammen.

Das machste jetzt noch mit Heise, ein paar anderen Newsseiten und bist ruckzuck bei 150 offenen Tabs.

Dann haste am Vormittag ein Kundengespräch über ein neues Technikgebiet. Wikipedia, hier ein Link, da ein Link, zum schnellen Referenzieren bleiben die natürlich alle als Tabs offen, will ja nicht hundert mal aufs Laden warten. Die nächsten 20 Tabs.

Noch zwei-drei Google-Suchen, wo die Treffer, die relevant sein könnten geöffnet werden. Die nächsten 5 - 30 Tabs.

Noch schnell ne kurze Patentrecherche zur Konkurrenz mit 150 Treffern von denen 80-90 interessant sein könnten. Die nächsten 90 Tabs.

Üblicherweise habe ich spätestens gegen Mittag mindestens 100 Tabs offen. Und 200 ist nicht selten.

--
FaLLoC

[FaLLoC]

lisgoem8 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Wer aber nur 4 oder gar 2 GB hat, dem ist echt nicht mehr zu helfen. Der
> Speicher war nun wirklich günstig für den Nachrüsteinkauf.

Hach ja *träum*
Als Schüler und Student hatte ich auch noch die Zeit, an meiner Kiste rumzuschrauben...
Hier mal ne neue Graka, da mal ne neue HD oder RAM...
Oder auch mal ein neues MB. Verdammt, auf den Sockel passt der alte Prozzi nicht. War eh alt und lahm, bestell mir nen neuen, kostet nicht viel, ist morgen - spätestens übermorgen - da. Bleibt der Rechner halt so lange offen, bin morgen eh beim Sport...
War das schön.

Arbeitsleben: Laptop in üppiger Ausstattung kaufen, 5 Jahre nutzen, neuen Laptop kaufen. Für etwas anderes ist einfach keine Zeit. Und wenn man an so einem 3-5 Jahre alten Gerät sitzt, sind da halt nunmal keine 8 GB drinnen.

--
FaLLoC



1 mal bearbeitet, zuletzt am 06.12.13 20:35 durch FaLLoC.

[flow77]

Früher Rechner zusammen geschraubt und nun sich mit Geräten 3-5 Jahre zufrieden geben? Irgendwie passt das nicht zusammen.

FaLLoC schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hach ja *träum*
> Als Schüler und Student hatte ich auch noch die Zeit, an meiner Kiste
> rumzuschrauben...
> Hier mal ne neue Graka, da mal ne neue HD oder RAM...
> Oder auch mal ein neues MB. Verdammt, auf den Sockel passt der alte Prozzi
> nicht. War eh alt und lahm, bestell mir nen neuen, kostet nicht viel, ist
> morgen - spätestens übermorgen - da. Bleibt der Rechner halt so lange
> offen, bin morgen eh beim Sport...
> War das schön.
>
> Arbeitsleben: Laptop in üppiger Ausstattung kaufen, 5 Jahre nutzen, neuen
> Laptop kaufen. Für etwas anderes ist einfach keine Zeit. Und wenn man an so
> einem 3-5 Jahre alten Gerät sitzt, sind da halt nunmal keine 8 GB drinnen.

[Airblader]

Wie wäre es mit einer Playlist? Wäre auch deutlich übersichtlicher um direkt zu gucken welches Video man als nächstes anschauen will. Und durch Die " watch later"-Liste werden sie automatisch aus der Liste entfernt.

Ich verstehe einfach nicht, wie man sich bei 200 Tabs noch zurechtfinden kann. Und von Wartezeiten bei wikipedia-Seiten brauchen wir erst gar nicht anfangen. Wenn man nicht auf'm Land rumgurkt lädt das fast augenblicklich.
Ich mache ja auch mal ein paar mehr Tabs auf, wenn ich Suchergebnisse öffne. Aber ich lasse sie nicht über vier Wochen offen, weil ich vielleicht irgendwann nochmal reinschauen will...

Nicht, dass ich was dagegen habe. Wenn ihr euch so zurechtfindet, wunderbar. Aber bitte degradiert Leute, die sowas nicht tun, nicht zu "Casualnutzern". Wer Töpfe in Schränken aufbewahrt ist auch nicht automatisch ein Casualkoch.
--------------------------------------------------------------------------------
> Habe zB alleine 30 DEFCON/BlackHat Youtubevideos in Tabs geöffnet die ich
> mir mal anschauen werde. Noch vieles andere (Amazonseiten zB) mit dem ich
> ebenso verfahre. Warum sollte ich bookmarks benutzen, das ist unnötiger
> Aufwand ohne Vorteile.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 07.12.13 00:10 durch Airblader.

[Nerd_vom_Dienst]

Das zurechtfinden ist nichtmal das Problem, ist mit längerer Übung nahezu ein Klacks ;)

Bezüglich des Speicherbedarfs und Anzahl an Tabs, hatte ich mal mit FF 18:

-1836 aktive Tabs (alles mögliche inkl. hundertfache YT Links und vieles mehr was richtig belastet)
-Ram Auslastung knapp über 3,5GB (von 6GB)
-CPU Auslastung dauerhaft bei gut 50-60% mit einem Quadcore (4x3ghz)

Allerdings war der Browser da schon seit ner Weile nahezu am kollabieren, was dann auch eintrat ;)
Bisher hat kein Browser je solche Werte gepackt, nicht mal Chrome kann auch nur im Ansatz so belastet werden, und bleibt dabei noch bedienbar.

[Anonymer Nutzer]

Klar, früher Rechner selbst zusammengebaut, aber seitdem du arbeitest dafür keine Zeit mehr. Scheinst ja ein sehr trauriges Leben zu führen, wenn du die Zeit findest in Foren der Vergangenheit nachzuschmähen.