-
Unprofesionell
Autor: JTR 03.05.16 - 12:39
Die Reaktion des Entwicklers ist unprofessionell, denn so ein Disput zu einem Handelspartner handelt man doch nicht zuerst in der Öffentlichkeit aus (Twitter) sondern kontaktiert zuerst mal diesen in aller Ruhe. Aber wer natürlich meint zuerst mal eine Rufschädigung zu starten, soll nicht ernsthaft ein Entgegenkommen der anderen Partei erwarten. Wie naiv ist der Herr eigentlich?
-
Re: Unprofesionell
Autor: Lord Gamma 03.05.16 - 12:41
JTR schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Reaktion des Entwicklers ist unprofessionell, denn so ein Disput zu
> einem Handelspartner handelt man doch nicht zuerst in der Öffentlichkeit
> aus (Twitter) sondern kontaktiert zuerst mal diesen in aller Ruhe. Aber wer
> natürlich meint zuerst mal eine Rufschädigung zu starten, soll nicht
> ernsthaft ein Entgegenkommen der anderen Partei erwarten. Wie naiv ist der
> Herr eigentlich?
Hä? Er weiß doch gar nicht, wer der Handelspartner ist und Apple antwortet einfach nicht. -
Re: Unprofesionell
Autor: JackyChun 03.05.16 - 12:44
JTR schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Reaktion des Entwicklers ist unprofessionell, denn so ein Disput zu
> einem Handelspartner handelt man doch nicht zuerst in der Öffentlichkeit
> aus (Twitter) sondern kontaktiert zuerst mal diesen in aller Ruhe. Aber wer
> natürlich meint zuerst mal eine Rufschädigung zu starten, soll nicht
> ernsthaft ein Entgegenkommen der anderen Partei erwarten. Wie naiv ist der
> Herr eigentlich?
Zuerst einmal "Erst lesen dann meckern"
Zitat "Seinen Angaben zufolge hat sich Apple offenbar auch auf Nachfragen per E-Mail nicht zu der Sache geäußert. "
Davon abgesehen wieviel Bullshit muss denn Apple bauen bevor man sich öffentlich beschweren darf? Steht das irgendwo geschrieben? Gibt es da einen Bullshit-Benchmark? Belegst du mit deinem Kommentar den ersten Platz in diesem Benchmark? Keiner weiß es. Aber hey der Händler der gerade ohne Vorwarnung
zwischen 2000 und 4000 ¤ verloren hat ist naiv ja ne ist klar...
Live with an open mind, or die with your mouth shut.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 03.05.16 12:45 durch JackyChun. -
Re: Unprofesionell
Autor: cyzz 03.05.16 - 12:52
JTR schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Reaktion des Entwicklers ist unprofessionell, denn so ein Disput zu
> einem Handelspartner handelt man doch nicht zuerst in der Öffentlichkeit
> aus (Twitter) sondern kontaktiert zuerst mal diesen in aller Ruhe. Aber wer
> natürlich meint zuerst mal eine Rufschädigung zu starten, soll nicht
> ernsthaft ein Entgegenkommen der anderen Partei erwarten. Wie naiv ist der
> Herr eigentlich?
Komm, stell dich an. Das nächste IPhone wartet genau auf dich. -
Re: Unprofesionell
Autor: JTR 03.05.16 - 20:00
Ich habe hier noch einen Haufen Nonsense den du hier liegen hast lassen. Holst du ihn ab oder soll ich ihn auf deine Kosten zuschicken?
-
Re: Unprofesionell
Autor: Anonymer Nutzer 03.05.16 - 22:30
Die hat er verloren weil die App nach iOS 9 unbrauchbar war und nicht mehr funktionierte und über 6 Monate kein Update kam. So überrascht kann der Händler gar nicht gewesen sein dass es irgend einen gibt der das nicht auf sich beruhen lässt das die Investitionen fürs klo waren
-
Re: Unprofesionell
Autor: Hello_World 03.05.16 - 23:55
rakanitzu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die hat er verloren weil die App nach iOS 9 unbrauchbar war und nicht mehr
> funktionierte und über 6 Monate kein Update kam.
Also weil Apple es nicht schafft, sein System abwärtskompatibel zu halten, darf man Dritte um ihr Geld bringen? -
Re: Unprofesionell
Autor: Anonymer Nutzer 04.05.16 - 05:59
Man hat den Entwickler nicht um sein Geld gebracht, sondern Geld zurückgefordert für eine Software die nachweislich 9 Monate lang nicht lief. Es gibt Developer Versionen der unterschiedlichen IOS Generationen, anhand dieser hätte der Entwickler seine APP auch nachbessern können. Hier wurde aber einfach 9 Monate lang kein Update gebracht.
Wenn man dann noch davon ausgeht, das viel Zeit verstreicht zwischen der Prüfung, Bestellung, Lieferung und Einrichtung der Ipads kann wird die Schule wohl die 500 Education Versionen gekauft und nie auf die aktuellen Ipads genutzt haben können, da die Ipads vermutlich mit IOS 9 geliefert wurden und man mit IOS 8 noch getestet hat.
Dass jetzt auf einmal Apple der Böse ist, da man hier mal im Sinne des Verbrauchers entschieden hat ist traurig. Andere Entwickler denen ihre Kunden wichtig sind/waren haben ihre Apps bereits kurz nach oder während dem IOS Update aktualisiert.
Dieser Entwickler hier hat sich da 9 Monate lang Zeit für gelassen und lieber eine neue Version entwickelt die (da nicht kompatibel zu Windows) keine Alternative war. -
Re: Unprofesionell
Autor: Jad 04.05.16 - 06:17
JTR schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Reaktion des Entwicklers ist unprofessionell, denn so ein Disput zu
> einem Handelspartner handelt man doch nicht zuerst in der Öffentlichkeit
> aus (Twitter) sondern kontaktiert zuerst mal diesen in aller Ruhe. Aber wer
> natürlich meint zuerst mal eine Rufschädigung zu starten, soll nicht
> ernsthaft ein Entgegenkommen der anderen Partei erwarten. Wie naiv ist der
> Herr eigentlich?
Apple-Kultmitglied, ja? Ja. -
Re: Unprofesionell
Autor: Mr Miyagi 04.05.16 - 07:09
JTR schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Reaktion des Entwicklers ist unprofessionell, denn so ein Disput zu
> einem Handelspartner handelt man doch nicht zuerst in der Öffentlichkeit
> aus (Twitter) sondern kontaktiert zuerst mal diesen in aller Ruhe.
Abgesehen das wie her bereits richtigerweise erwähnt wurde Apple nicht reagiert hat, ist das verhalten nicht halb so unprofessionell wie das von Apple in dem Fall.
> Aber wer
> natürlich meint zuerst mal eine Rufschädigung zu starten, soll nicht
> ernsthaft ein Entgegenkommen der anderen Partei erwarten.
Eine eventuelle Rufschädigung kann sich Apple selbst zurechnen, sie haben Mist gebaut nicht der Entwickler.
Unterm Strich zeigt mir das nur wieder, dass meine Praxis grundsätzlich einen großen Bogen um Apple und seine Produkte zu machen goldrichtig ist. Don't deal with the Devil.
Ein Gutes hat die Sache - vielleicht ziehen daraus einige Entwickler Konsequenzen aus der Angelegenheit und beenden ihre Arbeit mit und für Apple. -
Re: Unprofesionell
Autor: Trollversteher 04.05.16 - 10:26
>Also weil Apple es nicht schafft, sein System abwärtskompatibel zu halten, darf man Dritte um ihr Geld bringen?
Ach, und alle anderen schaffen das? Bei Android oder Windows Phone hat es noch nie App Inkompatibilitäten nach einem Major-Android Release gegeben? Laufen alle Windows Phone 7 Apps problemlos unter WM 10? -
Re: Unprofesionell
Autor: Trollversteher 04.05.16 - 10:27
>Komm, stell dich an. Das nächste IPhone wartet genau auf dich.
Achja, heute ist ja "gefühlter" Freitag!
Hier: <°))))>< -
Re: Unprofesionell
Autor: Trollversteher 04.05.16 - 10:32
>Eine eventuelle Rufschädigung kann sich Apple selbst zurechnen, sie haben Mist gebaut nicht der Entwickler.
Falsch. Es haben *beide* Mist gebaut. Apple hätte den Entwickler informieren müssen, und der Entwickler hätte seine Kunden nicht derart verarschen/im Regen stehen lassen sollen.
>Unterm Strich zeigt mir das nur wieder, dass meine Praxis grundsätzlich einen großen Bogen um Apple und seine Produkte zu machen goldrichtig ist. Don't deal with the Devil.
Klar, dann lieber mit den "lieben Göttern" Google und Microsoft dealen statt mit dem "Teufel" Apple?
>Ein Gutes hat die Sache - vielleicht ziehen daraus einige Entwickler Konsequenzen aus der Angelegenheit und beenden ihre Arbeit mit und für Apple.
Sicher. Die verzichten bestimmt gerne auf haufenweise Umsätze, weil einer ihrer Kollegen von Apple dafür einen drauf bekommen hat, dass er für seine nicht mehr funktionsfähige App den Support eingestellt hat, ohne diese aus dem Appstore zu nehmen... -
Re: Unprofesionell
Autor: hellfire79 04.05.16 - 12:35
Das heisst, ich kaufe mir zum Beispiel ein sehr teures CAD -System, das auf meinem aktuellen Windows läuft, und dann mache ich ein Update auf Win10, weil kostet ja nix.
Dadurch läuft die CAD - Software nicht mehr... und du erwartest jetzt allen Ernstes, das mir das RECHT zusteht, das Geld für die CAD-Software zurückzufordern?
Leute, was ist los mit euch. Das Update auf IO9 ist - soweit ich weiss immer noch freiwillig. Und damit hat dieser Kunde absolut keinerlei Recht die App zurück zugeben. -
Re: Unprofesionell
Autor: Marentis 04.05.16 - 12:35
Wie lange soll ein Entwickler Deiner Meinung nach eine App supporten müssen?
In Jahren, bzw. in Versionen? -
Re: Unprofesionell
Autor: Anonymer Nutzer 04.05.16 - 13:12
Die Gewährleistungsfrist beträgt nach § 438 BGB 24 Monate
Gekauft wurde 14.09.2015, ein Jahr später mit Release von IOS 9 funktionierte die App nicht mehr, ab dem Moment greift die Sachmangelhaftung § 437 BGB womit eine Nacherfüllung, Minderung, oder Rücktritt ermöglicht wird.
Die Nacherfüllung wurde vom Entwickler in 6 Monaten nicht bewerkstelligt, sondern sogar die App aus dem App Store entfernt.
Das Problem was ich insgesamt mit der Situation habe ist nun nicht unbedingt, wie lange oder kurz eine App funktionieren muss oder nicht, sondern wie der Entwickler die Tatsache ausblendet, dass wissentlich die App unter IOS 9 über 6 Monate nicht funktioniert hat und es jetzt so hingestellt wird als wüsste er nicht warum überhaupt jemand auf die Idee gekommen ist so mir nichts dir nichts eine Rückerstattung zu fordern. Das ist einfach eine falsche Darstellung der Tatsachen.
Man kann natürlich, wenn man will, Apple dafür verantwortlich machen, dass mit IOS 9 keine Abwärtskompatibilität zu einigen IOS 8 Apps bestand, anders herum kann man aber auch die Frage stellen warum der Entwickler mit der Developer Preview von IOS 9 nicht geprüft hat ob die App überhaupt noch funktioniert, denn nicht einmal das wurde getan sonst hätte man zu dem Zeitpunkt bereits die App aus dem AppStore nehmen können. Statt dessen wurde diese trotz mehrfacher Rückmeldung von Käufern weiterhin vertrieben. Das einzige was Air Display unter IOS 9 konnte war 2 sekunden einen Blauen Bildschirm zu zeigen und abzustürzen.
Für mich gibt es hier in der Situation so gesehen niemanden der "Schuld" ist, denn alle Beteiligten haben in dem Fall ein recht chaotisches (aber vielleicht tatsächlich notwendiges - weil Diskussionen aufwerfendes) Szenario herauf beschworen:
1. Der Entwickler der trotz Inkompatibilität die App weiterhin verkauft hat ohne auch nur einen Hinweis zu liefern, dass es mit IOS 9 nicht funktioniert.
2. Das Bildungsinstitut, welches vorher hätte prüfen sollen ob ein Update auf IOS 9 alle eingesetzen Apps unterstützt
3. Apple welches in einer einseitigen Kommunikation mit dem Käufer eine Rückabwicklung zugelassen hat.
Gerade Punkt 3 (so kenne ich es zumindest) kann aber durchaus auch zugunsten des Käufers entschieden worden sein, indem der Käufer Auszüge aus der Mailkommunikation mit dem Support von Avatron als Nachweis angehängt hat. Denn zu keinem Zeitpunkt zwischen Oktober 2015 und März 2016 konnte der Support eine vernünftige Aussage treffen ob überhaupt oder wann eine Behebung des Problems stattfindet. Vielmehr wurde gesagt, dass man zunächst viel Arbeit in die neue Air Display 3 Version gesteckt hat (die für Windows User untauglich ist, da nur für Mac) und Probleme mit der Entwicklungsumgebung der alten Air Display 2 Version hat,
---------------------------
März 2016:
I wanted to say "No way, it can't possibly have been nine months!" But I just checked the released date for iOS 9 and confirmed that you are correct.
So. I am terribly sorry, and you're right, this is bad news.
There is some good news: We made great progress last week toward resolving the iOS 9 crash in Air Display 2. Unfortunately we still haven't quite gotten the app to the point where we can re-submit to Apple. If it's any consolation, this is our absolute top priority right now. Until we fix this, we cannot sell anything to Windows users who want to use an iPad as a PC monitor. For a while, we prioritized getting Air Display 3 updated to handle the iPad Pro resolutions and the new Apple Pencil, but this has been done for a few weeks now and we are heads down, working on fixing Air Display 2 now.
Again, sorry man. We're on it
---------------------------
Februar 2016:
I wish I had better news. We never expected this to take this long, but we haven't been making good progress on this issue. We have not given up though and still hope to resolve the problem and get the app back in the store.
---------------------------
So und schlimmer zog sich das monatlich (ich habe einmal pro Monat nach dem aktuellen Stand gefragt) hin, seit Oktober 2015. Es gab im April auch keine Information darüber, dass mein Ticket jetzt erfolgreich bearbeitet wurde und ein funktionstüchtiges Update erschien, das habe ich nur durch Zufall entdeckt da ich die App testweise mal wieder installiert habe.
Der Entwickler beklagt sich somit genau über die Kommunikationsschwierigkeiten gegenüber Apple, die die Käufer mit dem Support selber ertragen mussten.
2 mal bearbeitet, zuletzt am 04.05.16 13:17 durch rakanitzu. -
Re: Unprofesionell
Autor: onek24 04.05.16 - 13:16
Trollversteher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >Also weil Apple es nicht schafft, sein System abwärtskompatibel zu halten,
> darf man Dritte um ihr Geld bringen?
>
> Ach, und alle anderen schaffen das? Bei Android oder Windows Phone hat es
> noch nie App Inkompatibilitäten nach einem Major-Android Release gegeben?
> Laufen alle Windows Phone 7 Apps problemlos unter WM 10?
Wäre das was du beschreibst nicht eher "Aufwärtskompatibilität"? -
Re: Unprofesionell
Autor: Anonymer Nutzer 04.05.16 - 13:24
Ein Rücktrittsrecht von einem Kaufvertrag ergibt sich dann (innerhalb der 2Jahre gesetzlicher Gewährleistung) wenn der Sachmangel nicht behoben werden kann oder nicht behoben werden will. Vorrangig ist die Nachbesserung in einer annehmbaren Zeit durchzuführen. Die Nachbesserung wurde hier aber innerhalb 6 Monate nicht durchgeführt und das ist alles aber keine annehmbare Zeit mehr.
Stell dir vor du kaufst dein teures CAD System und hast bereits Windows 10 und nirgendwo steht / stand, dass es mit Windows 10 nicht kompatibel wäre (sondern nur "Kompatibel mit Windows 7 und aktueller") und dann findest du heraus das X-andere Käufer auch Geld für eine nicht funktionierende Software gezahlt haben, bis dann schlussendlich einige Monate Später das CAD System gar nicht mehr zum Kauf angeboten wird (für gar kein Windows mehr!). Denn genau so lief das hier in dem Kontext auf dein Beispiel bezogen tatsächlich. -
Re: Unprofesionell
Autor: Trollversteher 04.05.16 - 13:42
>Wäre das was du beschreibst nicht eher "Aufwärtskompatibilität"?
Ha, fast wäre ich drauf hereingefallen, aber meine Antwort war schon korrekt ;-)
"Aufwärtskompatibel" wäre in dem Falle die App.
"Abwärtskompatibel" wäre das OS.
Mein Vorredner sprach aber von der "Abwärtskompatibilität" des Betriebssystems, also war mein Vergleich durchaus richtig. -
Re: Unprofesionell
Autor: FedoraUser 04.05.16 - 15:24
rakanitzu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Gewährleistungsfrist beträgt nach § 438 BGB 24 Monate
>
> Gekauft wurde 14.09.2015, ein Jahr später mit Release von IOS 9
> funktionierte die App nicht mehr, ab dem Moment greift die
> Sachmangelhaftung § 437 BGB womit eine Nacherfüllung, Minderung, oder
> Rücktritt ermöglicht wird.
Ähm, nein. Ich bin mir sicher, dass die App für IOS 8 immer noch genauso funktioniert wie zum Kaufzeitpunkt.
Wo wurde denn garantiert, dass die auch für IOS9 läuft?
Es gibt Haufenweise Software die nach einem Betriebssystem Wechsel nicht mehr funktioniert, da kann der Entwickler aber nichts dafür...



