Nicht noch eine Programmiersprache

[DigitalDriver]

Warum nicht einfach Python nehmen und die Interpreter ordentlich beschleunigen?

[Nörd]

DigitalDriver schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Warum nicht einfach Python nehmen und die Interpreter ordentlich
> beschleunigen?

Es hindert Dich niemand daran.

[Tapsi]

DigitalDriver schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Warum nicht einfach Python nehmen und die Interpreter ordentlich
> beschleunigen?

Ist selbst CPython nicht mittlerweile langsamer als die V8 von Google ?

while not sleep
sheep++

[Dadie]

DigitalDriver schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Warum nicht einfach Python nehmen und die Interpreter ordentlich
> beschleunigen?

Zunächst ist der Python-Syntax nicht sehr webfreundlich. Fehler durch Einrückung passieren schneller wie einem lieb ist. Andere Sprachen wie "Ruby" oder "PHP" wäre da schon besser geeignet. Diese müssten aber aus Sicherheitsgründen von einigen Funktionen befreit werden. Andere Funktionen müssten stark eingeschränkt oder verändert werden. Die Sprachen müssten um neue Funktionen erweitert werden.

Letztlich hätte man dann eine "Parallel-Sprache" mit einem ähnlichen Syntax die sich aber zum Teil vollkommen anders verhält. Dies würde eine Art Parallel-Programmier-Gesellschaft schaffen. Außerdem würde es zu Verwirrung bei Dokumentation kommen.

Man soll ruhig gute Idee von anderen Sprachen übernehmen, aber es tut keinem Ökosystem gut wenn es in mehreren Versionen Parallel existiert.

[GodsBoss]

Warum nicht einfach JavaScript nehmen und die Interpreter ordentlich beschleunigen? ;-)

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.

[Tapsi]

GodsBoss schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Warum nicht einfach JavaScript nehmen und die Interpreter ordentlich
> beschleunigen? ;-)

Ich glaub in Sachen Optimierung scheint man immer weiter an die Grenzen des machbaren zu kommen....

while not sleep
sheep++

[Hello_World]

Dadie schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Zunächst ist der Python-Syntax nicht sehr webfreundlich.
DIE Syntax.

> Fehler durch
> Einrückung passieren schneller wie einem lieb ist.
Nein, in der Praxis kommt das so gut wie nie vor. Das ist nur FUD, der immer wieder von Leuten verbreitet wird, die nicht von ihren geschweiften Klammern lassen können.

> Andere Sprachen wie
> "Ruby" oder "PHP" wäre da schon besser geeignet.
PHP ist für überhaupt nichts geeignet. Die Sprache ist hoffnungslos zerfrickelt, das fängt beim fürchterlichen Typsystem an und hört bei der grausigen Standardbibliothek noch lange nicht auf.

[GodsBoss]

> > Andere Sprachen wie
> > "Ruby" oder "PHP" wäre da schon besser geeignet.
> PHP ist für überhaupt nichts geeignet.

Stimmt nicht. Ich finde PHP hervorragend für die Rolle als abschreckendes Beispiel geeignet.

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.

[Dadie]

Hello_World schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>DIE Syntax.

Es ist mir derartig egal was der Duden dazu sagt. "Der Syntax" hört sich besser an. Ich sage auch nicht "Die Fisch" sondern "Der Fisch". Und ich sage es mit Sicherheit nicht so weil es im Duden steht sondern weil es sich richtig anhört. Gibt sicher Betonungsregeln im Deutschen die genau erklären warum ich "Der Syntax" sage. Ändert aber eben nichts daran das sich "Die Syntax" komisch anhört und "Der Syntax" sich natürlich anhört.

> Nein, in der Praxis kommt das so gut wie nie vor. Das ist nur FUD, der
> immer wieder von Leuten verbreitet wird, die nicht von ihren geschweiften
> Klammern lassen können.

Zur Optimierung des Codes lösche ich vor der Ausgabe gerne alle unnötigen Zeichen wie \r\n oder doppelte Leerzeichen. Eine Optimierung die Bandbreite spart aber gleichzeitig ziemlich tödlich sein kann für Python.

> PHP ist für überhaupt nichts geeignet. Die Sprache ist hoffnungslos
> zerfrickelt, das fängt beim fürchterlichen Typsystem an und hört bei der
> grausigen Standardbibliothek noch lange nicht auf.

Ich weiß beim besten Willen nicht warum auf dem Typsystem von PHP herumgehackt wird. Man kann alternativ ohne große Umwege den Typ einer Variable ändern. Sehe das eher als Plus bei einer Sprache an die von Dynamik lebt. Ich kann eine Methode bauen und "FALSE" oder "array()" returnen und kann direkt sehen, wenn "FALSE" dann dies wenn "array()" dann das.

[Jonah Ltd.]

Dadie schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hello_World schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> >DIE Syntax.
>
> Es ist mir derartig egal was der Duden dazu sagt. "Der Syntax" hört sich
> besser an. Ich sage auch nicht "Die Fisch" sondern "Der Fisch". Und ich
> sage es mit Sicherheit nicht so weil es im Duden steht sondern weil es sich
> richtig anhört. Gibt sicher Betonungsregeln im Deutschen die genau erklären
> warum ich "Der Syntax" sage. Ändert aber eben nichts daran das sich "Die
> Syntax" komisch anhört und "Der Syntax" sich natürlich anhört.

Wie kann man über Eigenschaften von Programmiersprachen sprechen, wenn man mit seiner Muttersprache nicht zurechtkommt?

"Syntax" ist weiblich.

[GodsBoss]

> Es ist mir derartig egal was der Duden dazu sagt. "Der Syntax" hört sich
> besser an. Ich sage auch nicht "Die Fisch" sondern "Der Fisch". Und ich
> sage es mit Sicherheit nicht so weil es im Duden steht sondern weil es sich
> richtig anhört. Gibt sicher Betonungsregeln im Deutschen die genau erklären
> warum ich "Der Syntax" sage. Ändert aber eben nichts daran das sich "Die
> Syntax" komisch anhört und "Der Syntax" sich natürlich anhört.

Lustig, mir z.B. geht es genau anders herum. „Die Syntax“ hört sich in meinen Ohren ganz natürlich an, „der Syntax“ merkwürdig.

> > Nein, in der Praxis kommt das so gut wie nie vor. Das ist nur FUD, der
> > immer wieder von Leuten verbreitet wird, die nicht von ihren
> geschweiften
> > Klammern lassen können.
>
> Zur Optimierung des Codes lösche ich vor der Ausgabe gerne alle unnötigen
> Zeichen wie \r\n oder doppelte Leerzeichen. Eine Optimierung die Bandbreite
> spart aber gleichzeitig ziemlich tödlich sein kann für Python.

Ein automatisch agierendes Tool (das würde niemand per Hand machen) würde sowas beachten. Problem gelöst.

> > PHP ist für überhaupt nichts geeignet. Die Sprache ist hoffnungslos
> > zerfrickelt, das fängt beim fürchterlichen Typsystem an und hört bei der
> > grausigen Standardbibliothek noch lange nicht auf.
>
> Ich weiß beim besten Willen nicht warum auf dem Typsystem von PHP
> herumgehackt wird. Man kann alternativ ohne große Umwege den Typ einer
> Variable ändern. Sehe das eher als Plus bei einer Sprache an die von
> Dynamik lebt. Ich kann eine Methode bauen und "FALSE" oder "array()"
> returnen und kann direkt sehen, wenn "FALSE" dann dies wenn "array()" dann
> das.

Ich bin auch ganz begeistert (Jahresladung Ironie verbraucht) vom PHP-Typsystem, z.B. davon, dass Arrays und Strings keine Objekte sind (wieso nur?) und man zwar Booleans und Integers addieren kann, aber keine Strings (die muss man mit . konkatenieren). Achso: Die String-„Addition“ (die es nicht gibt) wäre nicht kommutativ, ist das Addieren von Arrays, was in PHP sehr wohl funktioniert, aber auch nicht.

Von Absurditäten wie der Gleichheit von '3' und '03' ganz abgesehen – ich finde die automatischen Typkonvertierungen in JS schon merkwürdig, wo sie eigentlich nur für Hacks zu gebrauchen sind, aber PHP schießt echt den Vogel ab.

Übrigens ist es aus meiner Sicht schlechtes Design, wenn ein- und dieselbe Funktion oder Methode Typen zurückgeben kann, die nichts miteinander zu tun haben.

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.

[GodsBoss]

> > Warum nicht einfach JavaScript nehmen und die Interpreter ordentlich
> > beschleunigen? ;-)
>
> Ich glaub in Sachen Optimierung scheint man immer weiter an die Grenzen des
> machbaren zu kommen....

Dann liefern wir doch einfach Maschinencode aus. ;-)

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.

[Hello_World]

Dadie schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es ist mir derartig egal was der Duden dazu sagt. "Der Syntax" hört sich
> besser an.
Es ist mir vollkommen egal, was sich für Dich besser anhört. "Der Syntax" ist falsch, und wer Fehler mit seinen persönlichen Präferenzen zu rechtfertigen versucht, den kann man in einer Diskussion nicht ernst nehmen.
Übrigens: meine persönliche Ansicht ist, dass "der Syntax" nicht nur falsch ist, sondern auch vollkommen bescheuert klingt.

> Zur Optimierung des Codes lösche ich vor der Ausgabe gerne alle unnötigen
> Zeichen wie \r\n oder doppelte Leerzeichen. Eine Optimierung die Bandbreite
> spart aber gleichzeitig ziemlich tödlich sein kann für Python.
Dann gibt es zwei Möglichkeiten: entweder, Du lässt den Quatsch einfach sein, weil die paar Kilobyte, die man dadurch spart, sowieso niemanden interessieren. Zudem dürfte es ohnehin mehr bringen, die Inhalte gzip- oder deflate-komprimiert auszuliefern, was so ziemlich jeder Browser heute unterstützt. Oder Du erledigst diese Aufgabe mit einem Werkzeug, das die Python-Syntax kennt und syntaktisch signifikanten Whitespace berücksichtigt.

> > PHP ist für überhaupt nichts geeignet. Die Sprache ist hoffnungslos
> > zerfrickelt, das fängt beim fürchterlichen Typsystem an und hört bei der
> > grausigen Standardbibliothek noch lange nicht auf.
>
> Ich weiß beim besten Willen nicht warum auf dem Typsystem von PHP
> herumgehackt wird.
Weil es bescheuert ist. In PHP sind Ausdrücke wie "1e1" == "0xa" oder "false" == 0 wahr, Arrays in PHP sind keine Arrays, sondern ein merkwürdiger Bastard aus Arrays und Maps, das verhalten großer Ganzzahlen unterscheidet sich je nach Plattform und und und... da passt einfach überhaupt nichts!

> Man kann alternativ ohne große Umwege den Typ einer
> Variable ändern. Sehe das eher als Plus bei einer Sprache an die von
> Dynamik lebt.
Ich finde die Bezeichnung "dynamisch" wenig gelungen, es ist im wesentlichen ein Marketingbegriff. Im Existential-Type-Blog [1] wurde das einmal schön formuliert:
"A dynamic personality is one that makes things happen, takes risks, has fun, breaks the rules! And who wants to be static? It’s synonymous with boring, after all, and no one wants to be a bore (even if they are, or especially if they are). So, hey, dynamic languages are cool, right? Or, at any rate, cool people like dynamic languages. Static languages are for drips and losers."

> Ich kann eine Methode bauen und "FALSE" oder "array()"
> returnen und kann direkt sehen, wenn "FALSE" dann dies wenn "array()" dann
> das.
Nenn doch bitte mal ein Beispiel, wo das irgendeinen Sinn ergibt. In 99% aller Fälle dürfte man besser damit bedient sein, entweder eine Exception zu werfen oder ein leeres Array zurückzuliefern.

[1] http://existentialtype.wordpress.com/2011/03/19/dynamic-languages-are-static-languages/

[TheJeed]

Ich finde, dass ein Ersatz oder wenigstens eine ordentliche, vergleichbar unterstützte Alternative für JavaScript mehr als überfällig ist.

Kennt Ihr eigentlich das hier ?

http://stackoverflow.com/questions/1995113/strangest-language-feature

Ich würde behaupten, dass JavaScript da mit Abstand die meisten "Features" zu bieten hat.

[Anonymer Nutzer]

JS ist eine Scriptsprache und steht zwischen Programmier- und Auszeichnungssprache.

Python habe ich bisher auch noch nicht im WWW gesehen.

[Anonymer Nutzer]

Das dachte ich auch. Normal wäre es logisch mal einen Neuanfang zu starten. DAs wird aber wieder etliche Jahre dauern bevor alles verabschiedet wird, wie man unschwer an HTML5 und CSS 3 erkennen konnte und immer noch kann.

Mir wäre es lieber die würden sich einmal alle auf einen Nenner einigen und nicht alles immer als Komplett-Paket anbieten und dann doch nur das Auto ohne Antrieb auf die Straße zu stellen, wo einige dann einen Airbag und die anderen eben die Klima-Anlage verbaut haben.
Einfach CSS und HTML usw... und dann in einer Art eines Patch-Dates die nächste Generation verabschieden. Dann wüssten alle immer woran sie sind.

[GodsBoss]

> JS ist eine Scriptsprache und steht zwischen Programmier- und
> Auszeichnungssprache.

Immer dieser Unsinn. JS ist eine vollwertige Programmiersprache, wie viele andere Scriptsprachen auch.

> Python habe ich bisher auch noch nicht im WWW gesehen.

Da kein Browser* einen Python-Interpreter mitbringt, könnte man eingebundene Python-Skripte nur dann ausführen, wenn man selbst auf der Seite einen Python-to-JS-Compiler oder einen in JS geschriebenen Python-Interpreter laufen lassen würde. Performancemäßig ein Alptraum und natürlich völlig überflüssig, also kann man das auch auf Webseiten nicht finden, außer vielleicht mal als Experiment.

* zumindest keiner, der relevant ist.

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.

[GodsBoss]

> Ich finde, dass ein Ersatz oder wenigstens eine ordentliche, vergleichbar
> unterstützte Alternative für JavaScript mehr als überfällig ist.
>
> Kennt Ihr eigentlich das hier ?
>
> stackoverflow.com
>
> Ich würde behaupten, dass JavaScript da mit Abstand die meisten "Features"
> zu bieten hat.

Ich hätte jetzt eher mit wtfjs gerechnet. ;-)

Wobei die meisten Sachen eher nervig sind und problemlos umgangen werden können, falls man überhaupt mit ihnen zu tun bekommt.

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.

[TheJeed]

Super!!! wtfjs wird mir den Morgen versüßen - besten Dank dafür :)

[GodsBoss]

> Super!!! wtfjs wird mir den Morgen versüßen - besten Dank dafür :)

Und zum Testen des eigenen Wissens: JavaScript Quiz

Habe #3 falsch gehabt… :-(

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.