-
Preise
Autor: USB-D 28.07.22 - 12:42
Die Preise werden interessant sein. Ich hoffe das sie besser ausfallen als die 5000er Reihe. Das war einfach zu teuer
-
Re: Preise
Autor: yumiko 28.07.22 - 13:31
USB-D schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Preise werden interessant sein. Ich hoffe das sie besser ausfallen als
> die 5000er Reihe. Das war einfach zu teuer
Warum, weil es wenige Inflation und günstigerer Energie- und Transportpreise momentan gibt?
Wenn wir bei den gleichen UVP rauskommen wären sie faktisch günstiger.
Ein bisschen kommt es natürlich auch auf Intel an. -
Re: Preise
Autor: Karl-Heinz 28.07.22 - 13:34
Na ja, sie wollen ja die 5000er reduziert raushauen … ich überlege, in meiner alten Bürokiste den 2400G durch einen 5600G zu ersetzen. Für momentan ~145 EUR erhielte ich dann 50 %+ Mehrleistung. Oder entsprechend weniger Energieaufnahme, aber da das (wie für Bürorechner typisch) fast ausschließlich im Teillastbereich läuft, wird das bei mir keinen großen Unterschied machen.
Upgrade auf die 7000er-Serie hieße hingegen, ein komplett neues System hinzustellen – ein (zeitlicher und finanzieller) Aufwand, den ich mir aber gerne ersparen würde. -
AMD bietet die derzeit besten Prozessoren
Autor: Schnookerippsche 28.07.22 - 15:23
...für Gaming und Workstation.
Auch die derzeit stärksten und effizientesten Supercomputer laufen mit AMD Epyc und AMD Instinct.
Das kann man sich auch mal gut bezahlen lassen.
Wer in mehrfacher Hinsicht billig will kann ja auf Intel oder ARM setzen. Da gibt es auch die meisten Sicherheitslücken frei Haus. -
Re: Preise
Autor: ms (Golem.de) 28.07.22 - 16:18
Wieso weniger Energie?
Marc Sauter, Sr Editor
Golem.de -
Re: Preise
Autor: M.P. 28.07.22 - 16:29
Ein Bürorechner schläft die meiste Zeit wartend auf den nächsten Tastendruck.
Von da her könnte man ggfs. erwarten dass sich im Schnitt eine geringere Leistungsaufnahme ergibt, wenn zwischenzeitliche Vollast-Aufgaben schneller erledigt werden. -
Re: Preise
Autor: Dwalinn 28.07.22 - 16:31
Meinst du UVP oder Straßenpreis?
UVP war etwas angehoben zu den Vorgängern da man die Leistungskrone hatte aber anfangs lag es hauptsächlich an der Verfügbarkeit das es so teuer war, das wird anfangs sicher wieder so sein. -
Re: Preise
Autor: ms (Golem.de) 28.07.22 - 16:59
Ja, bei Race to idle würde ich dem zustimmen.
Marc Sauter, Sr Editor
Golem.de -
Re: Preise
Autor: Karl-Heinz 28.07.22 - 17:17
Ja, exakt wie M.P. schon sagte.
Das Ding läuft meistens vor sich hin, gelegentlich gibt es mal Bildbearbeitung und sehr gelegentlich auch mal ein bißchen Videoschnitt und -kodierung – dafür würde ich mir kein größeres System anschaffen wollen, aber das vorhandene für (relativ) wenig Geld beschleunigen wäre schon ok. Die bei meinen Anwendungsfällen zu erwartende Energieersparnis dürfte relativ gering ausfallen :) -
Re: Preise
Autor: Copper 29.07.22 - 16:13
Race to idle dürfte nicht der einzige Punkt sein.
Die G-Varianten sind letztlich baugleich mit den U- bzw. H-Varianten, nur mit Sockel und höherer TDP.
Und bei Idleverbrauch hat AMD in den Notebooks deutliche Verbesserungen hingelegt.
Dieser niedrigere Idle-Verbrauch müsste auch bei den Desktopvarianten erkennbar sein, wobei der dort natürlich prozentual deutich geringer durchschlägt -
Re: AMD bietet die derzeit besten Prozessoren
Autor: Steffo 29.07.22 - 17:07
Schnookerippsche schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...für Gaming und Workstation.
> Auch die derzeit stärksten und effizientesten Supercomputer laufen mit AMD
> Epyc und AMD Instinct.
> Das kann man sich auch mal gut bezahlen lassen.
> Wer in mehrfacher Hinsicht billig will kann ja auf Intel oder ARM setzen.
> Da gibt es auch die meisten Sicherheitslücken frei Haus.
Die schnellsten und effizientesten CPUs laufen mittlerweile auf ARM-Basis. Und haben ARM per Design weniger Sicherheitslücken. Bspw. hat Hyperthreading bei AMD und Intel zu diversen Sicherheitslücken geführt. -
Re: AMD bietet die derzeit besten Prozessoren
Autor: Copper 30.07.22 - 08:41
ARM hat nicht per se weniger Designlücken.
Sie erinnern sich an Meltdown und Spectre? Gab's auch bei ARM-Designs.
Hyperhtreading ist eine Quelle für Problem, aber bei weitem nicht die einzige.
Das größte Problem ist spekulative Ausführung und die gibt es auch bei ARM-Kernen, zumindest bei den hochperformanten. Denn ansonsten wären sie nicht hochperformant.
Und damit hat sich "per design weniger Sicherheitslücken" schon mal erledigt.
Ach ja: selbst wenn man im Design gewisse Fehler ausschließen kann, kann man trotzdem in der Implementierung schludern. Und wer sagt, dass eine AUssage wie "per Design weniger Fehlerquellen" nicht bei einigen Entwicklern der Implementierung dafür sorgt, dass die weniger sorgsam sind, weil "ist ja eh sicherer"? -
Re: AMD bietet die derzeit besten Prozessoren
Autor: yumiko 01.08.22 - 09:13
Steffo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Schnookerippsche schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > ...für Gaming und Workstation.
> > Auch die derzeit stärksten und effizientesten Supercomputer laufen mit
> AMD
> > Epyc und AMD Instinct.
> > Das kann man sich auch mal gut bezahlen lassen.
> > Wer in mehrfacher Hinsicht billig will kann ja auf Intel oder ARM
> setzen.
> > Da gibt es auch die meisten Sicherheitslücken frei Haus.
>
> Die schnellsten und effizientesten CPUs laufen mittlerweile auf ARM-Basis.
> Und haben ARM per Design weniger Sicherheitslücken. Bspw. hat
> Hyperthreading bei AMD und Intel zu diversen Sicherheitslücken geführt.
Gut dass AMD kein Hyperthreading nutzt, sondern SMT :p
Ansonsten fehlt es halt bei ARM an ganzheitlichen Lösungen (AMD und Intel bieten für x86 Supercomputer alles aus eigener Hand). Ebenso sidn die ARMs ganz ineffizient, wenn der bestehende x86 Code emuliert werden muss. Solange die großen Softwarehersteller der "Standardsoftware" nicht auf compilierbare Open Source Software setzen wird das hauptsächlich ARM & Co. bremsen.



