(Mittlerer) Zweistelliger Performance Gewinn unwahrscheinlich

[JakobT]

Um wirklich mit der RTX 4090 aufschließen zu können, sind im Schnitt über 30% mehr Leistung notwendig - ohne Raytracing.
Dass Grafikkarten derart von 3D Cache profitieren, wie es beim 5800X3D der Fall war, ist unwahrscheinlich.
Begründen tu ich das ganz einfach durch den Vorteil gegenüber der bereits vorhandene Speicherbandbreite:
Ryzen 7 5800X musste, wenn der L3 ausging, auf den normalen RAM zugreifen (per Default DDR4-3200 im Dual Channel --> 51,2GB/s). Außerdem stehen standardmäßig 32MB L3 zur Verfügung.
Ryzen 7 5800X3D kann stattdessen noch eine ganze Weile länger auf den mit ~2TB/s knapp 40-fach schnelleren 3D Cache zugreifen. Dieser ist dabei doppelt so groß, wie der vorhandene.

Bei RDNA3 sieht es ganz anders aus.
Der Infinity Cache der RX 7900 XTX ist mit 5,6TB/s angebunden. Der GDDR6 mit 960GB/​s. Also ist der normale Cache "nur" noch knapp sechsmal so schnell.

Kein AMD-Bashing, würde mich freuen, wenn sie aufschließen könnten, für realistisch halte ich es aber nicht.
(Bei ähnlichen Cache-Aufpreisen wie beim 5800X3D würden wir bei einer "7900 XTX3D" mit 384 MB sogar über dem Preis einer RTX 4090 liegen)

[TodesBrote]

Ich gehe da weitestgehend mit, allerdings darf man nicht vergessen dass man auch an die Latenzen denken muss. Und bei Hochtechnologie wie Grafikkarten, machen hier ein bis 2 Zentimeter durchaus einiges aus.

Wir werden sehen wo die Reise hingeht, aber teuer wird sie sicher.

Deutschland: Brücke gesperrt weil baufällig, Reparatur nicht möglich wegen Denkmalschutz. Ein Hoch auf unsere Vorschriften.

[TerraXenon]

Ich stimme dir in teilen zu aber man darf auch nicht vergessen das die RTX 4090 auch ac. 100W mehr TDP hat als die RX 7900XTX.

Theoretisch könnte AMD noch etwas übertakten wobei da wahrscheinlich nicht mehr viel geht da sie ja eh (glaub ich) Jenseits des sweatpoint betrieben wird.

[xPandamon]

Die RTX 4090 ist quasi das was eine Titan mal war. Das Ding ist nicht das Ziel von AMD, eher eine eventuelle RTX 4080 Ti.

[Dwalinn]

In der Praxis sind es aber keine 100Watt sondern eher weniger, erkennt man auch gut daran das die 4080 bereits sparsamer ist als eine XTX bei ähnlicher Performance.

Mir kommt es so vor als ob das eher eine 7800 und 7800XT werden sollten.

[yumiko]

TerraXenon schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich stimme dir in teilen zu aber man darf auch nicht vergessen das die RTX
> 4090 auch ac. 100W mehr TDP hat als die RX 7900XTX.
>
> Theoretisch könnte AMD noch etwas übertakten wobei da wahrscheinlich nicht
> mehr viel geht da sie ja eh (glaub ich) Jenseits des sweatpoint betrieben
> wird.
Die XTX lässt sich nur mit dem Adrenalin Treiber dirket ganz gut Übertakten - in Cyberpunk kann sie so zur (stock) 4090 aufschließen. Eine ordentliche Kühlung vorausgesetzt natürlich, also keine kaputte Vapor nutzen.

Keine Karte wird auf dem Sweetspot ab Werk betrieben, solange es in Tests FPS-Rankings gibt - sollte klar sein.

[yumiko]

JakobT schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Um wirklich mit der RTX 4090 aufschließen zu können, sind im Schnitt über
> 30% mehr Leistung notwendig - ohne Raytracing.
> Dass Grafikkarten derart von 3D Cache profitieren, wie es beim 5800X3D der
> Fall war, ist unwahrscheinlich.
> Begründen tu ich das ganz einfach durch den Vorteil gegenüber der bereits
> vorhandene Speicherbandbreite:
> Ryzen 7 5800X musste, wenn der L3 ausging, auf den normalen RAM zugreifen
> (per Default DDR4-3200 im Dual Channel --> 51,2GB/s). Außerdem stehen
> standardmäßig 32MB L3 zur Verfügung.
> Ryzen 7 5800X3D kann stattdessen noch eine ganze Weile länger auf den mit
> ~2TB/s knapp 40-fach schnelleren 3D Cache zugreifen. Dieser ist dabei
> doppelt so groß, wie der vorhandene.
>
> Bei RDNA3 sieht es ganz anders aus.
> Der Infinity Cache der RX 7900 XTX ist mit 5,6TB/s angebunden. Der GDDR6
> mit 960GB/​s. Also ist der normale Cache "nur" noch knapp sechsmal so
> schnell.
>

> Kein AMD-Bashing, würde mich freuen, wenn sie aufschließen könnten, für
> realistisch halte ich es aber nicht.
Eine schnellere Karte rauszubringen ist ja kein Problem, wenn der Preis egal ist.
Warum aber viel Geld in die Entwicklung/Layout investieren für drei Kunden?
Der neue skalierende Ansatz bei AMD könnte weiter die Marktbeherrschung in vielen Bereichen bedeuten, da die einmalige Entwicklung der Architektur vom kleinsten embedded Chip bis zur dicksten Server-Beschleunigerkarte alles abdeckt, anstatt in vielen Teams mehrere Architekturen zu entwickeln für die jeweiligen Aufgabengebiete.
Da mag mit spezieller Optimierung natürlich ein paar Prozent mehr gehen, aber gerade der Einbruch im PC-Markt zeigt doch die Vorteile der Skalierung um (auch) in anderen Märkten zu punkten.
Feilich muss sich zeigen, dass AMD dies weiter umsetzen kann - den richtigen Riecher haben sie wohl, wenn man die Geschäftszahlen vergleicht.

[Dwalinn]

Also anfangs war ich auch sehr begeistert von AMDs Ansatz aber die Chips sind ja doch ziemlich groß geworden (4080 4N 379mm² vs XTX 5nm 300mm²+ 6 nm 225mm²) da ist das Potenzial für Einsparung wahrscheinlich nicht so groß, bei der XT kann man zwar den Ausschuss der XTX verwenden aber da hat Nvidia ein 295mm² Chip. Mehr Aufwand sollte Nvidia nicht stören da sie insgesamt mehr Einheiten verkaufen.

[JakobT]

xPandamon schrieb:
> Die RTX 4090 ist quasi das was eine Titan mal war. Das Ding ist nicht das
> Ziel von AMD, eher eine eventuelle RTX 4080 Ti.
Richtig, da stimme ich dir zu. Meine Aussage war ein Kommentar zum Artikel; Absatzüberschrift: "Der Abstand zur Konkurrenz ist aufholbar"
Und im Absatz explizit die 4090 RTX: "eine entsprechende GPU zu einem ernstzunehmenden Konkurrenten für Nvidias Geforce RTX 4090 machen."
Und das halte ich für utopisch.

TerraXenon schrieb:
> Ich stimme dir in teilen zu aber man darf auch nicht vergessen das die RTX
> 4090 auch ac. 100W mehr TDP hat als die RX 7900XTX.

TDP geht mir sonstwo vorbei, viel interessanter ist doch der Realverbrauch. Und hier liegt die (deutlich langsamere) 7900 XTX _deutlich_ über der schnelleren 4090 RTX.
Bei unbegrenzten FPS ist der Verbrauch zwar identisch, sobald aber die Frames begrenzt werden (bspw. per VSync), schluckt die 4090 RTX teils deutlich weniger. Auch im Desktop, beim Youtube schauen usw. ist nVidia sparsamer. Die Aussage ist also pure Augenwischerei.

> Theoretisch könnte AMD noch etwas übertakten wobei da wahrscheinlich nicht
> mehr viel geht da sie ja eh (glaub ich) Jenseits des sweatpoint betrieben
> wird.
Übertakten kannst du die 4090 aber auch, haben beide ein ähnlich (niedriges) Potenzial.