1. Foren
  2. Kommentare
  3. Sonstiges-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Anonymous: Hacker greifen…

Bestimmt hat Anonymous eine bessere Alternative

  1. Thema

Neues Thema


  1. Bestimmt hat Anonymous eine bessere Alternative

    Autor: Anhaltender 19.08.23 - 11:33

    Als die unendliche Verdünnung eines Nuklids mit überschaubarer Halbwertszeit?

  2. Re: Bestimmt hat Anonymous eine bessere Alternative

    Autor: Oktavian 19.08.23 - 12:39

    > Als die unendliche Verdünnung eines Nuklids mit überschaubarer
    > Halbwertszeit?

    Nur so als Idee, wie wäre es, das Nuklid einfach weiter zu lagern, sagen wir mal für 100 Jahre, vielleicht auch 200. Dann sind rund 8 bis 16 Halbwertszeiten vorbei. In der Zeit mischt es sich nicht mit Wasser, der Lebensraum für viele Tiere ist und wichtiger Teil unserer Nahrungskette. Und wenn es dann eine Radioaktivität hat analog zum Meerwasser, kann man es ja immer noch da entsorgen. Warum jetzt einleiten und nicht erst dann, wenn es wirklich abgeklungen ist. Ach ja, ich vergaß, das kostet ja was.

    Bei meinem ersten Arbeitgeber hatten wir in der Abfallentsorgung auch so eine Ecke, da standen etliche Fässer mit radioaktiv kontaminiertem Wasser. Die standen da gut, der Bereich war abgesperrt, regelmäßig kam jemand zum Messen vorbei. Die standen damals schon seit fast 40 Jahren da, und sie stehen da immer noch. Sie werden mutmaßlich noch weitere 60 bis 100 Jahre da stehen. Dann sind sie abgeklungen, man macht den Hahn auf und lässt sie leerlaufen. Klar, billiger wäre gewesen, die nicht zu lagern, sondern einfach wegzukippen. Macht man aber einfach nicht.

  3. Re: Bestimmt hat Anonymous eine bessere Alternative

    Autor: Vash 19.08.23 - 16:33

    Problem ist vermutlich, dass es nicht so einfach ist dieses Tritium von normalem Wasserstoff zu trennen, da es in Verbindungen, vermutlich Wasser, vorliegt. Um hier nennenswerte Mengen zuverlässig herauszuzentrifugieren (sofern möglich) könnte am Ende so aufwendig sein, dass die Umweltbilanz auch nicht besser ist.

  4. Re: Bestimmt hat Anonymous eine bessere Alternative

    Autor: gobif 21.08.23 - 09:03

    Oktavian schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > > Als die unendliche Verdünnung eines Nuklids mit überschaubarer
    > > Halbwertszeit?
    >
    > Nur so als Idee, wie wäre es, das Nuklid einfach weiter zu lagern, sagen
    > wir mal für 100 Jahre, vielleicht auch 200. Dann sind rund 8 bis 16
    > Halbwertszeiten vorbei. In der Zeit mischt es sich nicht mit Wasser, der
    > Lebensraum für viele Tiere ist und wichtiger Teil unserer Nahrungskette.
    > Und wenn es dann eine Radioaktivität hat analog zum Meerwasser, kann man es
    > ja immer noch da entsorgen. Warum jetzt einleiten und nicht erst dann, wenn
    > es wirklich abgeklungen ist. Ach ja, ich vergaß, das kostet ja was.
    >
    > Bei meinem ersten Arbeitgeber hatten wir in der Abfallentsorgung auch so
    > eine Ecke, da standen etliche Fässer mit radioaktiv kontaminiertem Wasser.
    > Die standen da gut, der Bereich war abgesperrt, regelmäßig kam jemand zum
    > Messen vorbei. Die standen damals schon seit fast 40 Jahren da, und sie
    > stehen da immer noch. Sie werden mutmaßlich noch weitere 60 bis 100 Jahre
    > da stehen. Dann sind sie abgeklungen, man macht den Hahn auf und lässt sie
    > leerlaufen. Klar, billiger wäre gewesen, die nicht zu lagern, sondern
    > einfach wegzukippen. Macht man aber einfach nicht.

    Warum sollte man? Warum den Aufwand? Die Aktivitäten dieses Wassers sind heute schon so gering, dass sie quasi ungefährlich sind. Die im Meer zu verdünnen ist deutlich günstiger und komplett ungefährlich. Jedes Jahr wird ein Vielfaches an Tritium im Meer entsorgt und wir sind auch noch nicht verstrahlt.

  5. Re: Bestimmt hat Anonymous eine bessere Alternative

    Autor: Joey5337 21.08.23 - 11:44

    Oktavian schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > > Als die unendliche Verdünnung eines Nuklids mit überschaubarer
    > > Halbwertszeit?
    >
    > Nur so als Idee, wie wäre es, das Nuklid einfach weiter zu lagern, sagen
    > wir mal für 100 Jahre, vielleicht auch 200. Dann sind rund 8 bis 16
    > Halbwertszeiten vorbei. In der Zeit mischt es sich nicht mit Wasser, der
    > Lebensraum für viele Tiere ist und wichtiger Teil unserer Nahrungskette.
    > Und wenn es dann eine Radioaktivität hat analog zum Meerwasser, kann man es
    > ja immer noch da entsorgen. Warum jetzt einleiten und nicht erst dann, wenn
    > es wirklich abgeklungen ist. Ach ja, ich vergaß, das kostet ja was.

    Das Problem ist: die Japaner haben bereits über 1000 Tanks für dieses Wasser gebaut.
    Sie speichern etwa 1,33 Millionen Kubikmeter, Gesamtspeichervermögen sind 1,37 Mio. Kubikmeter. Es gibt praktisch keinen Platz mehr, um vor Ort noch mehr Tanks zu bauen.

    Jeden Tag kommen 100 Kubikmeter dazu. Das Wasser wird, so gut es geht, gefiltert. Aber Tritium ist in der Menge nicht praktikabel zu entfernen.

    Ich finde das nicht toll, dass das ins Meer gekippt werden soll. Die Japaner vermutlich auch nicht, sonst hätten sie das schon viel früher gemacht.

    Das Wasser steht zum Teil schon über 10 Jahre zum abklingen, aber Speicher für 100 oder 200 Jahre zu bauen, ist einfach technisch unmöglich.

    Welche Alternative haben sie denn?

  6. Re: Bestimmt hat Anonymous eine bessere Alternative

    Autor: bofhl 24.08.23 - 08:04

    Oktavian schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > > Als die unendliche Verdünnung eines Nuklids mit überschaubarer
    > > Halbwertszeit?
    >
    > Nur so als Idee, wie wäre es, das Nuklid einfach weiter zu lagern, sagen
    > wir mal für 100 Jahre, vielleicht auch 200. Dann sind rund 8 bis 16
    > Halbwertszeiten vorbei. In der Zeit mischt es sich nicht mit Wasser, der
    > Lebensraum für viele Tiere ist und wichtiger Teil unserer Nahrungskette.
    > Und wenn es dann eine Radioaktivität hat analog zum Meerwasser, kann man es
    > ja immer noch da entsorgen. Warum jetzt einleiten und nicht erst dann, wenn
    > es wirklich abgeklungen ist. Ach ja, ich vergaß, das kostet ja was.
    >
    > Bei meinem ersten Arbeitgeber hatten wir in der Abfallentsorgung auch so
    > eine Ecke, da standen etliche Fässer mit radioaktiv kontaminiertem Wasser.
    > Die standen da gut, der Bereich war abgesperrt, regelmäßig kam jemand zum
    > Messen vorbei. Die standen damals schon seit fast 40 Jahren da, und sie
    > stehen da immer noch. Sie werden mutmaßlich noch weitere 60 bis 100 Jahre
    > da stehen. Dann sind sie abgeklungen, man macht den Hahn auf und lässt sie
    > leerlaufen. Klar, billiger wäre gewesen, die nicht zu lagern, sondern
    > einfach wegzukippen. Macht man aber einfach nicht.

    So und jetzt stell dir bitte vor, jeden Tag kämen da immer weiter Fässer dazu! Egal wie groß das Lager ist - irgendwann ist es voll und aktuell ist das Lager für behandelte Kühlwasser so groß, dass nirgendwo weitere riesige Tanks hingebaut werden können (jedenfalls nicht ohne Schäden an den Tanks durch die schiere Anzahl unbehandelbar zu machen - und ja, die Tanks nehmen Schäden, wie alle solche großen Geräte)
    Und ja, bereits in vielen der Tanks befindet sind gereinigtes Wasser - einfach weil es ansonst die Tanks beschädigen würde und auch eine Gefahr für die dort arbeitenden Personen darstellen würde.

    Und zur Klarstellung des Ganzen Vorgangs:
    ALLE Atomkraftwerke lassen deren Kühlwasser (also das des Hauptkreislaufes, nicht des sekundären!) regelmäßig ab! ALLE! Und die meisten davon reinigen, filtern und Verdünnen GAR NICHTS! Und schon irgendwo da z.B. in Großbritannien, Frankreich, Slowenien, Ungarn, Slowakei oder Tschechien und auch bei den früheren deutschen Kraftwerken jemand gesehen oder gehört, der sich darüber so aufgeregt hätte?

  1. Thema

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Mitarbeiter:in im Bereich Medienraumausstattung
    STRABAG BRVZ GMBH, Stuttgart, Wien, Spittal/Drau, Molzbichl, Villach (Österreich)
  2. Koordinatorin / Koordinator (w/m/d) im operativen Betrieb der Rechenzentren
    Informationstechnikzentrum Bund (ITZBund), Bonn
  3. (Senior) Solution Architect - Dynamics 365 / Power Platform (*)
    ista SE, Essen
  4. IT-Service Desk Manager und IT & OT -Device Administrator (m/w/d) Kennziffer 23/37 | Vollzeit
    SONAX GmbH, Neuburg an der Donau

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. (reduzierte Überstände, Restposten & Co.)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Disney+, Netflix und Prime Video: Das goldene Streamingzeitalter wird zum silbernen
Disney+, Netflix und Prime Video
Das goldene Streamingzeitalter wird zum silbernen

Das aktuelle Jahr hat viele Umbrüche im Streamingmarkt erlebt - und nächstes Jahr geht es weiter. Das wird negative Auswirkungen für Anbieter und Kunden haben.
Eine Analyse von Ingo Pakalski

  1. Netflix-Datenschatz Serien laufen erfolgreich und werden trotzdem eingestellt
  2. Streaming Apple und Paramount könnten Streamingdienste bündeln
  3. Streamingabo Arthaus+ erstmals als App für 3,99 Euro pro Monat

Sony: Playstation 5 Standard versus PS5 Slim
Sony
Playstation 5 Standard versus PS5 Slim

Ein bisschen kleiner und schlanker: Golem.de hat die Playstation 5 Slim ausprobiert - und vergleicht die Konsole mit der bisher verfügbaren PS5.
Von Peter Steinlechner

  1. Dualsense Edge Nutzer beklagen Qualitätsprobleme bei 240-Euro-Controller
  2. Handheld Sony-Manager deutet Spielestreaming auf PS Portal an
  3. Playstation Portal im Test Dualsense mit Display - und Lag

Zbox Pico PI430AJ: Flotter Mini-PC mit Solid-State-Kühlung
Zbox Pico PI430AJ
Flotter Mini-PC mit Solid-State-Kühlung

Die fast lautlosen Kühler von Frore Systems funktionieren gut. Mehr Leistung auf so kleinem Raum ist kaum möglich. Eine ARM-CPU wäre aber spannend.
Ein Test von Martin Böckmann