Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Sonstiges
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Austauschprogramm: iMacs mit…

hardware in MACs ist eben auch nicht besser

Anzeige
  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. hardware in MACs ist eben auch nicht besser

    Autor: miauwww 22.10.12 - 10:18

    wie man wieder sieht. Ich sehe nur meine Erfahrung bestätigt: bei uns zuhause hatten 2 von 3 Mac der letzten 8 Jahre Probleme mit den Festplatten. Einmal Totalschaden, einmal habe ich dann selbst die HD getauscht. Beim dritten, bisher nicht betroffenen Mac beginnt sich jetzt das case brüchig zu werden. Fazit: Ob Umtauschprogramm oder nicht: Ich kaufe keine Macs mehr.

  2. Re: hardware in MACs ist eben auch nicht besser

    Autor: Netspy 22.10.12 - 10:24

    Zwei von drei Rechnern in acht Jahren! Na wenn du denkst, dass das ein schlechter Wert ist und du mit anderer Hardware besser fährst, dann wünsche ich dir viel Glück und prophezeie dir ein böses Erwachen aus deinem Traum.

  3. Re: hardware in MACs ist eben auch nicht besser

    Autor: dynAdZ 22.10.12 - 10:28

    Klar ist die Hardware nicht besser, der iMac ist auch "nur" ein All-In-One PC mit Hardwarekomponenten primär von Intel. Da geht genauso schnell alles kaputt wie bei jedem anderen PC.

  4. Re: hardware in MACs ist eben auch nicht besser

    Autor: Tantalus 22.10.12 - 10:29

    Netspy schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Zwei von drei Rechnern in acht Jahren! Na wenn du denkst, dass das ein
    > schlechter Wert ist und du mit anderer Hardware besser fährst, dann wünsche
    > ich dir viel Glück und prophezeie dir ein böses Erwachen aus deinem Traum.

    Acht Jahre hält ein Rechner oft ohne Probleme durch, wenn er nicht extrem belastet wird (Dauerbetrieb, Betrieb bei hohen Temperaturen etc.). Im Sommer hab ich bei einem Kunden 6 Rechner ersetzt, die jeweils 10-11 Jahre auf dem Buckel hatten. Da wurde es meiner Meinung zwar schon echt grenzwertig, aber bis dato liefen die einwandfrei.

    Gruß
    Tantalus

    ___________________________

    Man sollte sich die Ruhe und Nervenstärke eines Stuhles zulegen. Der muss auch mit jedem Arsch klarkommen.

  5. Re: hardware in MACs ist eben auch nicht besser

    Autor: miauwww 22.10.12 - 10:32

    Netspy schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Zwei von drei Rechnern in acht Jahren! Na wenn du denkst, dass das ein
    > schlechter Wert ist und du mit anderer Hardware besser fährst, dann wünsche
    > ich dir viel Glück und prophezeie dir ein böses Erwachen aus deinem Traum.

    habe außerdem noch einen HP, der 8 jahre alt ist: sieht zwar scheiße aus, hat aber null macken. das mag zufall sein. aber bei dem mac, bei dem ich die HD getauscht habe, habe ich gesehen: wie da drin die kabel verlegt sind, wunderts mich, dass der überhaupt eine weile funktioniert hat.



    2 mal bearbeitet, zuletzt am 22.10.12 10:34 durch miauwww.

  6. Re: hardware in MACs ist eben auch nicht besser

    Autor: iLoveApple 22.10.12 - 10:47

    Jupp ist nen bissl wie mit Kompakt Stereoanlagen es ist halt ärgerlicher wenn was kaputt ist - weil dann das ganze Gerät betroffen ist.

  7. Re: hardware in MACs ist eben auch nicht besser

    Autor: Lala Satalin Deviluke 22.10.12 - 10:53

    YMMD xD!!

    Ich habe einen 12 Jahre alten PIII noch stehen, der funktioniert immer noch und ist eine selbst zusammengestellte Maschine.

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  8. Re: hardware in MACs ist eben auch nicht besser

    Autor: Anonymer Nutzer 22.10.12 - 11:08

    also ich habe 10 jahre lang mir meine windows-kisten selbst zusammengestellt und gebaut ... und bin bzgl. hardware-bastellei wirklich nicht untalentiert (ich hab schon als junger teenager n lötkolben in der hand gehabt) ... kann aber ein lied von inkompatibler hardware singen - und zwar inkompatibel auf die leise stille art.

    zufallsabstürze, fehlerhaftes ram oder ram-inkompatibilitäten die verschlüsselte partitionen von heute auf morgen geschrottet haben ... ich hab unendlich kohle ausgegeben um nach und nach den problemen auf die spur zu kommen ...

    und ich habe wirklich keine billige scheisse verbaut ... abgesehen von dem windows-betriebssystem-übel als solches, bin ich absolut weg von dem "ich bau mir meine möhre selbst".

    zeit und geldverwendung ohne ende ... es sei denn man ist modder aus leidenschaft und kennt keinen anderen zeitvertreib als zu basteln und problemen auf den grund zu gehen, die man eigentlich gar nicht haben müsste! ;)



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 22.10.12 11:09 durch McNoise.

  9. Re: hardware in MACs ist eben auch nicht besser

    Autor: Himmerlarschundzwirn 22.10.12 - 11:19

    Wer behauptet denn, dass die Hardware besser wäre? Klar kochen die auch nur mit Wasser. Apple könnte bestenfalls behaupten, dass sie darauf achten, dass die Hardware gut aufeinander abgestimmt ist, aber das ist bei HP, Dell, usw. auch so. Was die Macs so teuer macht ist einerseits der Apfel auf der Rückseite und andererseits das Märchen, dass das OS und die Updates kostenlos wären. In Wirklichkeit bezahlt man sie einfach bei der Hardware mit.

  10. Re: hardware in MACs ist eben auch nicht besser

    Autor: miauwww 22.10.12 - 11:31

    Himmerlarschundzwirn schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wer behauptet denn, dass die Hardware besser wäre? Klar kochen die auch nur
    > mit Wasser. Apple könnte bestenfalls behaupten, dass sie darauf achten,
    > dass die Hardware gut aufeinander abgestimmt ist, aber das ist bei HP,
    > Dell, usw. auch so. Was die Macs so teuer macht ist einerseits der Apfel
    > auf der Rückseite und andererseits das Märchen, dass das OS und die Updates
    > kostenlos wären. In Wirklichkeit bezahlt man sie einfach bei der Hardware
    > mit.

    ja, dein wort in konsumentenohr...

  11. Re: hardware in MACs ist eben auch nicht besser

    Autor: Nr.1 22.10.12 - 11:35

    Himmerlarschundzwirn schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    .....Was die Macs so teuer macht ist einerseits der Apfel
    > auf der Rückseite und andererseits das Märchen, dass das OS und die Updates
    > kostenlos wären. In Wirklichkeit bezahlt man sie einfach bei der Hardware
    > mit.

    Ach, und wenn Apple miese Hardware verbaut und diese dann zurückruft, zahlt man das auch bereits beim Kauf mit, oder wie? Eine sehr einfallsreiche Servicepolitik! *gg*

  12. Re: hardware in MACs ist eben auch nicht besser

    Autor: Tantalus 22.10.12 - 11:44

    Nr.1 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ach, und wenn Apple miese Hardware verbaut und diese dann zurückruft, zahlt
    > man das auch bereits beim Kauf mit, oder wie? Eine sehr einfallsreiche
    > Servicepolitik! *gg*

    Ja, solche Faktoren werden in der Preisgestaltung mit berücksichtigt Ebenso wie die Kosten für die Putzfrau. Ist ganz normaler Geschäftsalltag. Buchhalterisch nennt sich das hierzulande AFAIK "Rückstellungen für Gewährleistung"

    Gruß
    Tantalus

    ___________________________

    Man sollte sich die Ruhe und Nervenstärke eines Stuhles zulegen. Der muss auch mit jedem Arsch klarkommen.

  13. Re: hardware in MACs ist eben auch nicht besser

    Autor: Himmerlarschundzwirn 22.10.12 - 13:15

    Man sollte vielleicht auch explizit darauf hinweisen, dass das bei anderen Herstellern ähnlich läuft. Und das auch nicht nur bei Technik. Ob und in welcher Höhe dieser Faktor in den Preis einfließt, wird aber natürlich weder Apple, noch ein anderer Hersteller verraten. Die lassen sich bei der Preisbildung verständlicherweise nicht in die Karten schauen.

  14. … der Problem-Bär heißt hier aber Seagate

    Autor: MarioWario 22.10.12 - 13:36

    … und nicht Apple.

    Apple war immer vergleichbar stabil wie andere PC's - nur bei Windows stürzen die Programme öfter wegen Softwarefehlern ab. Windows ist grottenschlecht bei der Erkennung von Hardwarefehlern (im Gegensatz zu Linux und den meisten Unixen).

    Die Laufzeit von IT sollte schon begrenzt werden:
    A) Leistung-/Stromverbrauch-Verhältnis wird immer schlechter - kauf mal lieber was neues für ein paar 100 Euro.
    B) Nicht über langsame GUI's meckern wenn die auf IT-Schrott laufen (BTW IT-Experten nutzen auch kein XP für sicherheitsrelevante Anwendungen, da schadet es auch nicht mal den Prozessor upzugraden).

  15. Re: hardware in MACs ist eben auch nicht besser

    Autor: Netspy 22.10.12 - 14:02

    Einen Desktop-Rechner mit einem iMac (der Notebook Hardware nutzt) zu vergleichen, ist nicht ganz fair. Davon abgesehen hatte ich bisher noch keinen non-Apple-Rechner, der länger als 6 Jahre durchgehalten hat und da war keine Billighardware dabei.

  16. Re: hardware in MACs ist eben auch nicht besser

    Autor: Netspy 22.10.12 - 14:02

    Und du hast in den 12 Jahren die Platte noch nie ausgetauscht? Ehrlich? Ganz sicher?

  17. Re: hardware in MACs ist eben auch nicht besser

    Autor: Lala Satalin Deviluke 22.10.12 - 14:27

    Nein, die läuft immer noch, würde ich die Krücke wieder einschalten.

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  18. Re: hardware in MACs ist eben auch nicht besser

    Autor: Tantalus 22.10.12 - 14:41

    Netspy schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Davon abgesehen hatte ich bisher noch
    > keinen non-Apple-Rechner, der länger als 6 Jahre durchgehalten hat und da
    > war keine Billighardware dabei.

    Dann interessiert mich mal wirklich, wie Du mit den Rechnern umgehst. Ich kenne kaum einen, der *nicht* länger als 6 Jahre durchgehalten hat.

    Gruß
    Tantalus

    ___________________________

    Man sollte sich die Ruhe und Nervenstärke eines Stuhles zulegen. Der muss auch mit jedem Arsch klarkommen.

  19. Re: hardware in MACs ist eben auch nicht besser

    Autor: Tantalus 22.10.12 - 14:45

    Netspy schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Und du hast in den 12 Jahren die Platte noch nie ausgetauscht? Ehrlich?
    > Ganz sicher?

    In den von mir ausgemusterten waren auch noch die original 80GB aus dem Jahr 2002/3 drin.

    Gruß
    Tantalus

    ___________________________

    Man sollte sich die Ruhe und Nervenstärke eines Stuhles zulegen. Der muss auch mit jedem Arsch klarkommen.

  20. Re: hardware in MACs ist eben auch nicht besser

    Autor: Martin F. 22.10.12 - 20:53

    Ich kann mich bei Computern an 3 Ausfälle in den letzten ~20 Jahren erinnern:
    1. Eine Festplatte (15 GB von 1997) hat ein paar defekte Sektoren, lässt sich aber prima mit 2 daneben angelegten Partitionen nutzen.
    2. Eine Grafikkarte funktionierte nach dem zweiten Einschalten nicht mehr, zurückgeschickt und stattdessen Onboardgrafik genutzt (ca. 2008).
    3. Eine SSD eines bekannten Herstellers mit 3 Buchstaben gab nach gut 3 Monaten auf. Habe dort noch ein paar Daten aus meinem Benutzerprofil rausholen und das Laufwerk anschließend löschen können.
    (4. Außerdem noch eine Festplatte bei meinem Vater, die mit unschönen S.M.A.R.T.-Werten auf sich aufmerksam gemacht hat und sicherheitshalber getauscht wurde.)

    Ansonsten funktioniert hier noch wahrscheinlich alles (2x C64, C128D, 386 SX, 486 SX, 486 DX, Pentium, AMD K6-II, Duron, 2x Pentium III, Pentium IV, Pentium M, 3x Athlon 64 X2, i3, i5). An Festplatten ist auch einiges dabei, vermutlich funktioniert auch noch die 80-MB-Festplatte aus dem 386er. In ständiger Benutzung ist auch ein gut 11 Jahre altes Nokia 3310.

    --
    Bitte prüfen Sie, ob Sie diesen Beitrag wirklich ausdrucken müssen!

  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Anzeige
Stellenmarkt
  1. operational services GmbH & Co. KG, verschiedene Standorte
  2. über Hanseatisches Personalkontor Mannheim, Mannheim
  3. doctronic gmbH & Co. KG, Bonn
  4. IKOR Management- und Systemberatung GmbH, deutschlandweit

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. täglich neue Deals
  2. (u. a. DXRacer OH/RE9/NW für 199,90€ statt 226€ im Preisvergleich)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Google I/O: Google verzückt die Entwickler
Google I/O
Google verzückt die Entwickler
  1. Neue Version im Hands On Android TV bekommt eine vernünftige Kanalübersicht
  2. Play Store Google nimmt sich Apps mit schlechten Bewertungen vor
  3. Daydream Standalone-Headsets auf Preisniveau von Vive und Oculus Rift

Panasonic Lumix GH5 im Test: Die Kamera, auf die wir gewartet haben
Panasonic Lumix GH5 im Test
Die Kamera, auf die wir gewartet haben
  1. Die Woche im Video Scharfes Video, spartanisches Windows, spaßige Switch

Asus B9440 im Test: Leichtes Geschäftsnotebook liefert zu wenig Business
Asus B9440 im Test
Leichtes Geschäftsnotebook liefert zu wenig Business
  1. ROG-Event in Berlin Asus zeigt gekrümmtes 165-Hz-Quantum-Dot-Display und mehr

  1. Wemo: Belkin erweitert Smart-Home-System um Homekit-Bridge
    Wemo
    Belkin erweitert Smart-Home-System um Homekit-Bridge

    Belkin will mit einer eigenen Bridge das Wemo-Smart-Home-System kompatibel mit Apples Homekit machen. Damit wird es dann möglich, die Wemo-Geräte mit Siri zu steuern.

  2. Digital Paper DPT-RP1: Sonys neuer E-Paper-Notizblock wird 700 US-Dollar kosten
    Digital Paper DPT-RP1
    Sonys neuer E-Paper-Notizblock wird 700 US-Dollar kosten

    Sonys neues digitales Papier wird deutlich günstiger angeboten als der drei Jahre alte Vorgänger. Zudem steigt die Auflösung des Notizsystems, das sich wie echtes Papier anfühlen soll. Die typische Akkulaufzeit soll bei drei Wochen liegen, allerdings mit Einschränkungen.

  3. USB Typ C Alternate Mode: Thunderbolt-3-Docks von Belkin und Elgato ab Juni
    USB Typ C Alternate Mode
    Thunderbolt-3-Docks von Belkin und Elgato ab Juni

    Sowohl Belkin als auch Elgato haben ihre recht teuren Thunderbolt-3-Docks für Juni 2017 angekündigt. Die Geräte bieten unter anderen Gigabit-Ethernet und externe Displayanschlüsse. Aber nur eines ist für Windows und MacOS.


  1. 18:10

  2. 10:10

  3. 09:59

  4. 09:00

  5. 18:58

  6. 18:20

  7. 17:59

  8. 17:44