-
16 GByte? Ist das viel? </Kirk>
Autor: amagol 19.01.24 - 08:32
Mal ehrlich, wer seinen PC zum arbeiten nutzt, und da faellt KI ja wohl drunter, der hat wohl kaum weniger als 16GB. Mein Arbeitsrechner hat 512GB und einen AMD EPYC 7B12 mit 64 Cores - und der ist mir oft genug zu lahm (obwohl ich keine KI lokal laufen habe).
-
Re: 16 GByte? Ist das viel? </Kirk>
Autor: OutOfCoffee 19.01.24 - 08:39
amagol schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mal ehrlich, wer seinen PC zum arbeiten nutzt, und da faellt KI ja wohl
> drunter, der hat wohl kaum weniger als 16GB. Mein Arbeitsrechner hat 512GB
> und einen AMD EPYC 7B12 mit 64 Cores - und der ist mir oft genug zu lahm
> (obwohl ich keine KI lokal laufen habe).
Kommt ganz auf die Arbeit an. Für jemanden am Empfang oder in der Verwaltung / HR / Teamassistenz, den Chef der höchstens mal Powerpoints, Email und Excel schubst,... ist das mehr als ausreichend. Da reicht selbst ein kleiner N100 mit 8GB RAM. Es kommt halt immer auf den Anwendungsfall an. -
Re: 16 GByte? Ist das viel? </Kirk>
Autor: Crunchy_Nuts 19.01.24 - 09:25
amagol schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mal ehrlich, wer seinen PC zum arbeiten nutzt, und da faellt KI ja wohl
> drunter, der hat wohl kaum weniger als 16GB. Mein Arbeitsrechner hat 512GB
> und einen AMD EPYC 7B12 mit 64 Cores - und der ist mir oft genug zu lahm
> (obwohl ich keine KI lokal laufen habe).
Mit Leihwagen zu flexen ist ja mittlerweile Standard, aber mit Arbeitsrechner? Ist das nicht eher peinlich?
Natürlich gibt es spezielle Anwendungsfälle, wo das Sinn macht aber es zu verallgemeinern ist m.E. nach mehr als nur engstirnig gedacht.
Nur mal als Beispiel: Verwaltungsjobs, Kundenservice, Buchhaltung oder allgemeine Büroarbeiten, kaum einer von denen braucht 16GB Ram und wer denkt, dass es trotzdem notwendig ist, sollte sich mal damit beschäftigen, wofür Ram überhaupt zuständig ist.
Zudem bedeutet "viel Ram" nicht zwangsweise mehr Speed.
Es kommt auf die Ram-Geschwindigkeit, Speichertyp, Controller usw. an.
Alles andere ist RTL Niveau Wissen.
2 mal bearbeitet, zuletzt am 19.01.24 09:31 durch Crunchy_Nuts. -
Re: 16 GByte? Ist das viel? </Kirk>
Autor: bernstein 21.01.24 - 20:10
> Mit Leihwagen zu flexen ist ja mittlerweile Standard, aber mit Arbeitsrechner? Ist das nicht eher peinlich?
Mit leihwagen flexen ist k.o.-kriterum. Da wird man gleich ignoriert. Mit rechner flexen ist einfach nur peinlich…
1 mal bearbeitet, zuletzt am 21.01.24 20:11 durch bernstein. -
Re: 16 GByte? Ist das viel? </Kirk>
Autor: ThadMiller 24.01.24 - 12:24
Unter 16GB geht seit einer Weile nicht mehr viel, sobald ein Browser mit ein paar offenen Tabs ins Spiel kommt. Office usw. ist da gar nicht mehr nötig.
Wir rüsten zur Zeit (notwendigerweise) alle Notebooks im Haus von 8 auf 16GB auf, obwohl da nur Chrome und eine Terminalsitzung laufen. 8GB haben (unter Windows) ausgesorgt. -
Re: 16 GByte? Ist das viel? </Kirk>
Autor: OutOfCoffee 24.01.24 - 12:28
ThadMiller schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Unter 16GB geht seit einer Weile nicht mehr viel, sobald ein Browser mit
> ein paar offenen Tabs ins Spiel kommt. Office usw. ist da gar nicht mehr
> nötig.
> Wir rüsten zur Zeit (notwendigerweise) alle Notebooks im Haus von 8 auf
> 16GB auf, obwohl da nur Chrome und eine Terminalsitzung laufen. 8GB haben
> (unter Windows) ausgesorgt.
Wenn die ganzen Büro Leutchen in der Administration natürlich drölfzighundert Reiter offen haben...



