-
Verbrauch bei Last muss einfach passen
Autor: ThorstenMUC 02.08.22 - 20:43
Alles über 150W Verbrauch bei realistischer-Dauerlast (nicht Stresstest) ist einfach nur noch kompliziert und/oder laut zu kühlen... nach ersten Gerüchten hat der kommende i7 13700k fast die Verbrauchswerte des heutigen i9 12900k - und braucht damit eigentlich eine 280er oder besser 360 AiO...
Hoffe die AMD gehen etwas genügsamer mit der Leistung um, auch wenn der neue Sockel theoretisch bis 230W spezifiziert ist... -
Re: Verbrauch bei Last muss einfach passen
Autor: Alex220 02.08.22 - 21:37
Tja. Blöd das ein 12900k im durschnitt um die 100w nur liegt. Kein Spiel treibt ihn so hoch.
Diese ganzen Verbrauchsängste kommen nur von Leuten die keine Ahnung haben und noch nie so einen high end CPU besäßen haben. Meist dazu sind es noch amd fanboys die so ein Blödsinn behaupten.
Achja ich habe selbst ein 12900k im anderen steckt ein 5900x
Und jetzt rate Mal wer mehr Strom verbraucht. Richtig der von AMD. Schon scheiße. Achja sowas wie ein 12600k und 12700k und ein 5800x fliegen bei mir auch Rum.
Die Intel sind alle sparsamer bei der gleichen Anwendung wie die von AMD.
Benutze weiter aber den 5900x da der per Wasserkühlung + 3090 gerade schön zusammen gebaut ist.
Also vergesst endlich diesen scheiß Verbrauch, der stimmt sowieso so nicht. Im Alltag verbrauchen sie Intel teile so wenig, da kann AMD nur zugucken. -
Re: Verbrauch bei Last muss einfach passen
Autor: gorden 02.08.22 - 22:23
Alex220 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Tja. Blöd das ein 12900k im durschnitt um die 100w nur liegt. Kein Spiel
> treibt ihn so hoch.
AMD liegt etwa auf dem Selben Level man sollte aber nicht vergessen das AMD ein Jahr älter ist.
Wenn würde ich eher den 5800X3D in Punkto Effizienz nehmen für Spiele der Verbraucht wesentlich weniger als Intel.
> Diese ganzen Verbrauchsängste kommen nur von Leuten die keine Ahnung haben
> und noch nie so einen high end CPU besäßen haben. Meist dazu sind es noch
> amd fanboys die so ein Blödsinn behaupten.
Sagte der...
> Achja ich habe selbst ein 12900k im anderen steckt ein 5900x
> Und jetzt rate Mal wer mehr Strom verbraucht. Richtig der von AMD. Schon
> scheiße. Achja sowas wie ein 12600k und 12700k und ein 5800x fliegen bei
> mir auch Rum.
> Die Intel sind alle sparsamer bei der gleichen Anwendung wie die von AMD.
>
> Benutze weiter aber den 5900x da der per Wasserkühlung + 3090 gerade schön
> zusammen gebaut ist.
>
> Also vergesst endlich diesen scheiß Verbrauch, der stimmt sowieso so nicht.
> Im Alltag verbrauchen sie Intel teile so wenig, da kann AMD nur zugucken.
Wie Intel mehr verbraucht als AMD?
https://www.igorslab.de/amd-ryzen-7-5800x3d-der-einzige-kaempfer-seiner-art-als-perfektes-und-vor-allem-effizientes-upgrade/10/ -
Re: Verbrauch bei Last muss einfach passen
Autor: Legacyleader 02.08.22 - 23:17
Also mir geht es da genau so. Grade im Idle ist AMD deutlich hinter Intel (25W vs 7W)
Bei mir werkelt ein ein i7 10700T (PL1 35W PL2: 125W TAU 28sec.) und ein Ryzen 5 5600X. Die sind gleich auf von der Leistung aber Intel bietet 2 Cores mehr bei deutlich geringerem Idle Strom Verbrauch.
Grade wer VMs laufen hat nen Server braucht und Cores braucht... dem kann ich die 10th Gen Modelle wirklich empfehlen (Die T Modelle oder Power Limits anpassen) die sind günstig zu haben (nen Core i7 mit 8 Cores für ca 140¤ bei ebay) Boards sind günstig und da durch das eh nur maximal 2933Mhz DDR4 Ram unterstüzt wird, kriegt man den Ram auch quasi hinterher geworfen (48GB für nichtmal 80¤ geshoppt)
Ja AMD ist performanter aber Intel bietet das bessere Gesamt Package und P/L Verhältnis.
- Enjoy the Little Things -
Re: Verbrauch bei Last muss einfach passen
Autor: tomatentee 03.08.22 - 00:07
Legacyleader schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also mir geht es da genau so. Grade im Idle ist AMD deutlich hinter Intel
> (25W vs 7W)
>
Alles andere wäre auch überraschend - Intel nutzt ein big.LITTLE Design (P- und E-Cores), AMD bisher noch(?) nicht. Wäre schlimm für Intel wenn AMD trotzdem noch effizienter wäre :-D
Auf dem Desktop sind mir 20W+- idle ziemlich egal (Verbrauch ist da nur interessant wenn es um Spitzenlast geht -> Kühlung). Mobile sieht das anders aus - aber da ist Apple einsame Spitze. Wenn die ihre Kisten nicht anderweitig völlig unkaufbar machen würden (Keine OS-Wahl, alles verklebt und verlötet, miese Qualität, schlechter Support, ständige Gängelung - aber soll kein Apple-ist-doof-thread werden) wäre das ein No-Brainer. So ist Intel in beiden Segmenten nur die zweite Wahl (oder positiver formuliert ein Kompromiss :-)) - ruft dafür aber ganz schöne Hausnummern beim Preis auf. -
Re: Verbrauch bei Last muss einfach passen
Autor: xMarwyc 03.08.22 - 05:55
tomatentee schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Legacyleader schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Also mir geht es da genau so. Grade im Idle ist AMD deutlich hinter
> Intel
> > (25W vs 7W)
> >
> Alles andere wäre auch überraschend - Intel nutzt ein big.LITTLE Design (P-
> und E-Cores), AMD bisher noch(?) nicht. Wäre schlimm für Intel wenn AMD
> trotzdem noch effizienter wäre :-D
>
Er sprach von 10th Gen. Da war noch nichts mit Big.little. Mein 10700KF zieht im Idle maximal 10w, eher 7-8w. Bei Gaming zwischen 60 und 105, bei Anwendungen auch gerne etwas mehr. (Aktuell ohne OC) finde ich völlig okay für die Leistung. -
Re: Verbrauch bei Last muss einfach passen
Autor: gorden 03.08.22 - 08:18
Legacyleader schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also mir geht es da genau so. Grade im Idle ist AMD deutlich hinter Intel
> (25W vs 7W)
Der Thread Ersteller redet von Generation 12 und 13 bei Last nicht im Idle. -
Re: Verbrauch bei Last muss einfach passen
Autor: jonasz 03.08.22 - 08:59
Legacyleader schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also mir geht es da genau so. Grade im Idle ist AMD deutlich hinter Intel
> (25W vs 7W)
>
> Bei mir werkelt ein ein i7 10700T (PL1 35W PL2: 125W TAU 28sec.) und ein
> Ryzen 5 5600X. Die sind gleich auf von der Leistung aber Intel bietet 2
> Cores mehr bei deutlich geringerem Idle Strom Verbrauch.
>
> Grade wer VMs laufen hat nen Server braucht und Cores braucht... dem kann
> ich die 10th Gen Modelle wirklich empfehlen (Die T Modelle oder Power
> Limits anpassen) die sind günstig zu haben (nen Core i7 mit 8 Cores für ca
> 140¤ bei ebay) Boards sind günstig und da durch das eh nur maximal 2933Mhz
> DDR4 Ram unterstüzt wird, kriegt man den Ram auch quasi hinterher geworfen
> (48GB für nichtmal 80¤ geshoppt)
>
> Ja AMD ist performanter aber Intel bietet das bessere Gesamt Package und
> P/L Verhältnis.
Was redest du eigentlich für einen Blödsinn, der generische CPU Mark gibt 40% weniger Leistung für deinen i7 10700T und selbst in Spiele wird er noch deutlich schlechter abschneiden, wegen der massiv verkleinerten Taktrate. Das Modell T welches für HP Minidesktops und ähnliche OEM Produkte konzipiert ist, hat eine so niedrige Aufnahme, weil er für Office Rechner ausgelegt ist und vielleicht in einer Miniworkstation.
Intel 10700T - CPU Mark 13000, Wolfstein Youngblood/Forza Horizon (RTX 3070) (210 FPS, 120)
Ryzen 5 5600 (non-x) - CPU Mark 21000, Wolfstein Youngblood/Forza Horizon (RTX 3070) (310, 180)
Wer behauptet ein T-Modell ist leistungsfähig und sparsam, der erzählt viel wenn der Tag lang ist, aber entspricht nicht der Realität. Du hättest auch kein Ebay gebraucht. Für das Geld bekommt man einen i5-11400 und alleine der 600 Mhz höhere Basetakt bis 4.4 GHz macht die CPU leistungsfähiger als ein T-Modell in jedem Anwendungsbereich bei einer TDP von 65W, was halt realistischer Verbrauch von 45 Watt unter Last sind, eine Sparlampe mehr als das T-Modell. -
Re: Verbrauch bei Last muss einfach passen
Autor: Legacyleader 03.08.22 - 09:25
jonasz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Legacyleader schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Also mir geht es da genau so. Grade im Idle ist AMD deutlich hinter
> Intel
> > (25W vs 7W)
> >
> > Bei mir werkelt ein ein i7 10700T (PL1 35W PL2: 125W TAU 28sec.) und
> ein
> > Ryzen 5 5600X. Die sind gleich auf von der Leistung aber Intel bietet 2
> > Cores mehr bei deutlich geringerem Idle Strom Verbrauch.
> >
> > Grade wer VMs laufen hat nen Server braucht und Cores braucht... dem
> kann
> > ich die 10th Gen Modelle wirklich empfehlen (Die T Modelle oder Power
> > Limits anpassen) die sind günstig zu haben (nen Core i7 mit 8 Cores für
> ca
> > 140¤ bei ebay) Boards sind günstig und da durch das eh nur maximal
> 2933Mhz
> > DDR4 Ram unterstüzt wird, kriegt man den Ram auch quasi hinterher
> geworfen
> > (48GB für nichtmal 80¤ geshoppt)
> >
> > Ja AMD ist performanter aber Intel bietet das bessere Gesamt Package und
> > P/L Verhältnis.
>
> Was redest du eigentlich für einen Blödsinn, der generische CPU Mark gibt
> 40% weniger Leistung für deinen i7 10700T und selbst in Spiele wird er noch
> deutlich schlechter abschneiden, wegen der massiv verkleinerten Taktrate.
> Das Modell T welches für HP Minidesktops und ähnliche OEM Produkte
> konzipiert ist, hat eine so niedrige Aufnahme, weil er für Office Rechner
> ausgelegt ist und vielleicht in einer Miniworkstation.
>
> Intel 10700T - CPU Mark 13000, Wolfstein Youngblood/Forza Horizon (RTX
> 3070) (210 FPS, 120)
> Ryzen 5 5600 (non-x) - CPU Mark 21000, Wolfstein Youngblood/Forza Horizon
> (RTX 3070) (310, 180)
>
> Wer behauptet ein T-Modell ist leistungsfähig und sparsam, der erzählt viel
> wenn der Tag lang ist, aber entspricht nicht der Realität. Du hättest auch
> kein Ebay gebraucht. Für das Geld bekommt man einen i5-11400 und alleine
> der 600 Mhz höhere Basetakt bis 4.4 GHz macht die CPU leistungsfähiger als
> ein T-Modell in jedem Anwendungsbereich bei einer TDP von 65W, was halt
> realistischer Verbrauch von 45 Watt unter Last sind, eine Sparlampe mehr
> als das T-Modell.
Oh entschuldigen Sie bitte das ich mit dem Gerät eben keine Spiele zocken sondern nur Produktives mache und der PC auf Dauerlauf konzipiert ist. Für meine VMs und Server Angelegenheiten läuft der Stromsparend und hat genug Threads für diese Aufgabe. Und 10W mehr im Dauerlauf sind eben ca 50¤ mehr im Jahr.
Immer dieser Aggressive Grundton! Blödsinn bla bla redet man so mit Leuten? Oder machst du das nur im Internet wo du keine Konsequenzen fürchten musst?
- Enjoy the Little Things -
Re: Verbrauch bei Last muss einfach passen
Autor: Dwalinn 04.08.22 - 12:38
Das Problem ist das du zwei Produkte vergleichst und sie bei der Leistung auf die gleiche Stufe stellst, da musst du dich nicht wundern wenn sich jemand die Leistung anguckt und feststellt das da was nicht stimmt. Ist ja nicht nur bei Games so sondern auch bei Geekbench/Cinebench im Multicore.
Das der CPU für deine Zwecke ideal ist steht außer Frage aber der Vergleich ist halt verrückt und geradezu provokant.
Toll was es so auf ebay gibt aber warum ist das deine Vergleichesgrundlage? Der 5600x kostet neu 170¤ den 10700T findet man kaum neu und beim Model ohne T sind es rund 300¤.... für 70¤ mehr gibt es dann schon den 5900X



