Das gibts seit min 10 Jahren

[-eichi-]

https://www.altair.de/news/solidthinking-revolutioniert-produktentwicklung-mit-inspire-9.0

Und das können sogut wie alle großen CAD-Softwaren.

Aber ist ja modern jetzt KI dazu zu Sagen ....

[Ampergo]

Das habe ich beim Lesen des Artikels auch gedacht. Bei der Topologieoptimierung eines Bauteils kommen auch Strukturen heraus, die recht merkwürdig aussehen können, aber eben genau für den definierten Belastungsfall optimiert sind.

[Muhaha]

-eichi- schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> www.altair.de
>
> Und das können sogut wie alle großen CAD-Softwaren.
>
> Aber ist ja modern jetzt KI dazu zu Sagen ....

Jupp. Neu ist hier nur, dass die NASA nun eine selbst entwickelte Software für solche Aufgaben hat und dass diese vielleicht besonders leistungsfähig ist. Aber "KI" ist daran nichts.

[korona]

Evolutionäre Algorithmen gehören meines Wissens zu Machine Learning was gemeinhin heutzutage KI genannt wird.

[Muhaha]

korona schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Evolutionäre Algorithmen gehören meines Wissens zu Machine Learning was
> gemeinhin heutzutage KI genannt wird.

Und es ist diese "gemeinhine" Alternativbenennung, die so grundfalsch ist. Nicht einmal lediglich populärwissenschaftlich vereinfachend (was übrigens vollkommen ok wäre), sondern grundfalsch!

[korona]

Klar ist das falsch aber nach ChatGPT werden wir das wohl aus den Konsens nicht mehr herauskommen. Da uns eh eine genaue Definition fehlt, was ein Programm zu einer KI macht ist es auch müßig darüber zu diskutieren.
Das einfachste ist es wohl, dass ein KI Programm über die Zeit "lernt" bessere Ergebnisse erzielt. Das können evolutionäre Algorithmen halt auch.

[Muhaha]

korona schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Klar ist das falsch aber nach ChatGPT werden wir das wohl aus den Konsens
> nicht mehr herauskommen.

Klar können wir das. Genug Leute müssen nur immer wieder darauf hinweisen, dass dies eben KEINE künstliche Intelligenz ist.

> Da uns eh eine genaue Definition fehlt, was ein Programm zu einer KI macht ist es auch müßig
> darüber zu diskutieren.

Genau deswegen ist es ja wichtig die Definition entsprechend herauszuarbeiten, anstatt fett und faul irgendeinen schicken Marketingbegriff zu verwenden, der nichts weiter tut als die Leute manchmal sogar vollkommen bewusst in die Irre zu führen.

[korona]

So weit ich weiß gibt es nichtmal eine allgemeingültige Definition von Intelligenz. Da wird es dann mit der künstlichen Intelligenz schwer.

[KarlWurstbernd]

Danke für den finalen und einzig gültigen Hinweis auf die Definition von KI. </sarcasm>

Es ist schon klar, dass es hilfreicher wäre zu sagen, was KI ist und nicht, was es nicht ist.

Wird ständig drüber geschrieben. „Bla, blubb das ist keine KI*totter**schimpf*.“ Haut doch mal einen raus. Her mit dem wahren Link zu Definition von KI!

[Atomic]

1.) Das gibt es nicht seit mindestens 10 Jahren sondern evolutionäre Algo hat (parallel zu anderen in US) Ingo Rechenberg in den 70ern entwickelt. Da hat man damit auch schon Bauteile optimiert

2.) Das sind optimierungsalgo, dass hat mit KI aber nun wirklich nichts zu tun.... Es könnte allenfalls sein, dass die nicht bekanntes wie FE nutzen sondern ein NN das wie auch immer beurteilt, dass kann man dem Artikel leider nicht entnehmen.

[korona]

Das können wir doch gar nicht sagen, da wir gar nicht wissen was für ein Algorithmus es genau ist.
Nur weil es ein evolutionäre Algorithmus ist haben wir ja sonst keine Ahnung wie und was genau da gemach wird. Sonst wäre ja ChatGPT das gleiche wie zum Beispiel MarioGPT

[mitlesendER]

-eichi- schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> www.altair.de
>
> Und das können sogut wie alle großen CAD-Softwaren.
>
> Aber ist ja modern jetzt KI dazu zu Sagen ....


Es gibt schwache und starke KI

[mnementh]

-eichi- schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> www.altair.de
>
> Und das können sogut wie alle großen CAD-Softwaren.
>
> Aber ist ja modern jetzt KI dazu zu Sagen ....
Und? Neuronale Netze wie bei ChatGPT hat schon Marvin Minsky 1951 mit SNARC umgesetzt. Zählt das deswegen auch nicht?

[mnementh]

Atomic schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 1.) Das gibt es nicht seit mindestens 10 Jahren sondern evolutionäre Algo
> hat (parallel zu anderen in US) Ingo Rechenberg in den 70ern entwickelt. Da
> hat man damit auch schon Bauteile optimiert
>
Evolutionäre Algorithmen in gewisser Form gibt es mindestens seit den 50ern. Wurde auch schon sehr früh in Kombination mit neuronalen Netzen genutzt, die ebenso alt sind.

> 2.) Das sind optimierungsalgo, dass hat mit KI aber nun wirklich nichts zu
> tun.... Es könnte allenfalls sein, dass die nicht bekanntes wie FE nutzen
> sondern ein NN das wie auch immer beurteilt, dass kann man dem Artikel
> leider nicht entnehmen.
Was ist denn KI nun genau? Forscher haben alle möglichen Algorithmen schon KI genannt, da waren auch evolutionäre dabei. KI gibt es ja auch schon seit den 50ern als Forschungsgebiet.

[mnementh]

Muhaha schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> korona schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Evolutionäre Algorithmen gehören meines Wissens zu Machine Learning was
> > gemeinhin heutzutage KI genannt wird.
>
> Und es ist diese "gemeinhine" Alternativbenennung, die so grundfalsch ist.
> Nicht einmal lediglich populärwissenschaftlich vereinfachend (was übrigens
> vollkommen ok wäre), sondern grundfalsch!
In den mehr als 70 jahren in denen der Begriff KI kursiert, wurde in der Forschung schon alles mögliche so benannt. hast Du denn eine genaue Definition zu liefern?

[cht47]

Ist doch eigentlich ziemlich einfach dafür eine Definition zu finden.

Intelligente Lebewesen können lernen und selbstständig Schlüsse ziehen. Man kann sie auch nerven, also emotionale Reaktionen hervorrufen.

Ich kann zB ChatGPT den ganzen Tag lang fragen ob der Himmel blau ist. Gut man könnte einbauen wenn jemand 10mal die gleiche Frage stellt, mach eine andere Reaktion aber das wäre ja auch nur fester code.

Interessant wird es ja erst wenn sich die "KI" über die Codebasis weiter entwickeln würde.. der Mensch startet mit Informationen (DNA) entwickelt sich dann aber immer weiter, durch Umwelteinflüsse, Erziehung usw.

Worauf ich hinaus will.. so wie nen Baby am Anfang nur ne Kartoffel ist.. ist alles was wir jetzt als "KI" bezeichnen das gleiche wie ein Neugeborenes was sich nie weiter entwickelt.

Finde es auch schrecklich das der Begriff so inflationär eingesetzt wird. Aber das ist tatsächlich die einfachste Methode Non IT Menschen zu erklären worüber man redet.

Es wäre aber auch erschreckend wie ChatGPT nach den paar Wochen aussehen würde wenn es wirklich Intelligent wäre.. man muss ja auch bedenken das es unendlich viel schneller passieren würde. So viele wie das nutzen, keine Ahnung wie ein Mensch drauf wäre der paar 1000 Jahre alt ist.. aber das wäre wohl bei einer KI das äquivalent nach paar Tagen schreiben mit so vielen Usern.

Kann man nur hoffen das wir alle mit der KI falsch liegen und sie uns nicht hassen wird, ich hab dafür nicht mal 30 Jahre gebraucht XD

[Booth]

cht47 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ist doch eigentlich ziemlich einfach dafür eine Definition zu finden.
>
> Intelligente Lebewesen können lernen und selbstständig Schlüsse ziehen. Man
> kann sie auch nerven, also emotionale Reaktionen hervorrufen.
>
Damit hast Du exakt gar nix definiert. Soviel zu "Intelligenz".

Wenn Dir das echt nicht klar ist:
Lernen können auch Insekten.
"Selbständig Schlüsse ziehen" ist ein Term der nicht klar definiert werden kann, und wo man erneut auch Insekten attestieren kann, es zu zeigen.
Emotionale Reaktion haste definitiv auch bei Insekten.

Ergo - Ameisen sind intelligent. Können aber allesamt nicht ansatzweise was ChatGPT kann.

Intelligenz ist nicht klar definierbar und als Begriff viel zu achwammig. Schade dass dies noch immer nicht bekannt ist. Du könntest als Analogie den Begriff "körperliche Leistungsfähigkeit" sehen. Es gibt die ubterschieidlichsten Ausprägungen.
Oder anders formuliert - Intelligenz ist ein Begriff über ein riesiges Spektrum an Fähigkeiten. Und ja... selbstlernende Systeme bieten oft eine Form von Intelligenz.

[Muntermacher]

Ich denke Wiki hat eine gute, wenn auch immer noch schwammige Beschreibung:
"Meist bezeichnet künstliche Intelligenz den Versuch, bestimmte Entscheidungsstrukturen des Menschen nachzubilden, indem z. B. ein Computer so gebaut und programmiert wird, dass er relativ eigenständig Probleme bearbeiten kann. "
Relativ eigenständig ist das hier nicht. Gerade auf einer IT Seite würde ich mehr Genauigkeit erwarten. Und es ist falsch, einfach zu akzeptieren, daß KI und ML gleichgesetzt werden. Als Biologe muß ich an den meistens falsch benutzten Begriff DNA denken (das ist dir DNA unserer Gesellschaft/Firma/Vereins....). Man sagt ja auch nicht über den Ziegelstein, daß er euer Haus ausmacht. Wehrt den Anfängen, falsche Verwendung bekommt man nie wieder weg, gerade heute, wo es doch Mode ist, wenn man den richtig passenden Begriff nicht kennt einfach wqs auf englisch sagt.

[Brennholzverleih]

Es ist wohl gerade Hipp als mit KI zu bezeichnen. Ich hab dann den Artikel auch nur angelesen da ich mir den Rest ersparen wollte.
Das was das Programm macht ist einfach nur den Kräfteverlauf abzubilden um die von außen gegebenen Randbedingungen. Dieser Verlauf wird dann mit Material abgebildet und dann noch ne FEM Berechnung laufen lassen um das Feintuning zu machen. Was ist daran KI? Das haben wir schon vor X Jahren gemacht. Die Teile sehen dann halt nicht aus wie Schuhkarton das wars aber auch schon. Dass diese Freiformflächen mehr und mehr auftauchen liegt dann wohl auch eher an den heutigen Fertigungsverfahren die dem Rechnung tragen.

[korona]

Wieso ist das nicht relativ eigenständig?