-
Was ist mit 2,5"?
Autor: FlashBFE 09.11.20 - 09:44
Auffällig ist, dass von 2,5"-Platten im Text und auch in den Roadmap-Folien keine Rede ist. Stirbt diese Bauform damit offiziell nach dem 5TB-Modell von Seagate aus? Es wäre schön, wenn Golem das mal in Erfahrung bringen könnte.
In der Vergangenheit fand ich die kleinere Bauform als Datengrab immer besser, auch wenn der Preis/GB höher war. Der Vorteil bei Laufruhe, Strom/Hitze und Robustheit hat m.M.n. immer überwogen. -
Re: Was ist mit 2,5"?
Autor: ms (Golem.de) 09.11.20 - 10:41
Da hat sich seit Jahren nichts mehr bei den Plattern getan, in Notebooks wurden die 2.5er schon weitestgehend durch (QLC-)SSDs abgelöst ... vermutlich dürfte sich da künftig kaum noch was tun.
Marc Sauter, Sr Editor
Golem.de -
Re: Was ist mit 2,5"?
Autor: bernstein 09.11.20 - 10:53
ms (Golem.de) schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Da hat sich seit Jahren nichts mehr bei den Plattern getan, in Notebooks
> wurden die 2.5er schon weitestgehend durch (QLC-)SSDs abgelöst ...
> vermutlich dürfte sich da künftig kaum noch was tun.
in sachen density (TB pro cm3) können 2.5" platten weiterhin mithalten:
5TB in 2.5" entsprechen in etwa 20TB in 3.5" -
Re: Was ist mit 2,5"?
Autor: LangFinger90 09.11.20 - 11:14
bernstein schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ms (Golem.de) schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Da hat sich seit Jahren nichts mehr bei den Plattern getan, in Notebooks
> > wurden die 2.5er schon weitestgehend durch (QLC-)SSDs abgelöst ...
> > vermutlich dürfte sich da künftig kaum noch was tun.
>
> in sachen density (TB pro cm3) können 2.5" platten weiterhin mithalten:
> 5TB in 2.5" entsprechen in etwa 20TB in 3.5"
Und HDDs sind definitiv haltbarer als QLC-SSDs.
Wenn man die Platten als Datengrab nutzen will, dann behält man die Platten 5-10 Jahre, ggf. sogar länger.
Persönlich verwende ich lieber 3.5er und wusste garnicht das 2.5er robuster sein sollen. Ich hatte angenommen, dass die 3.5er aufgrund der Größe mehr Platz für Bauteile bieten die Hitzeentwicklung und Vibrationen ausgleichen. -
Re: Was ist mit 2,5"?
Autor: FlashBFE 09.11.20 - 13:53
bernstein schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ms (Golem.de) schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Da hat sich seit Jahren nichts mehr bei den Plattern getan, in Notebooks
> > wurden die 2.5er schon weitestgehend durch (QLC-)SSDs abgelöst ...
> > vermutlich dürfte sich da künftig kaum noch was tun.
>
> in sachen density (TB pro cm3) können 2.5" platten weiterhin mithalten:
> 5TB in 2.5" entsprechen in etwa 20TB in 3.5"
Rechnerisch pro Volumen vielleicht schon. Aber lange Zeit hatten die 2,5"-Spitzenmodelle ungefähr die halbe Gesamtkapazität von den 3,5"-Spitzenmodellen. Das war eben zu der Zeit, als die in Notebooks noch großflächig verbaut wurden. Auf heutige Sicht gesehen müssten die also schon bei 10TB sein. -
Re: Was ist mit 2,5"?
Autor: FlashBFE 09.11.20 - 14:02
LangFinger90 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Persönlich verwende ich lieber 3.5er und wusste garnicht das 2.5er robuster
> sein sollen. Ich hatte angenommen, dass die 3.5er aufgrund der Größe mehr
> Platz für Bauteile bieten die Hitzeentwicklung und Vibrationen ausgleichen.
Zumindest laut Datenblattwerten hielten die 2,5" immer mehr aus bei Stoß und Vibrationen, was einfach Bedingung dafür war, in Laptops eingesetzt zu werden. Dazu vibrieren sie selbst auch weniger. Ich hatte früher mehrere 3,5"HDDs, die sich im RAID vermutlich von den Nachbarplatten haben kaputt rütteln lassen (oder es war die Hitzeentwicklung). Die speziellen RAID-Varianten waren mir immer zu teuer. Eine stationäre 2,5"-Platte ist mir dagegen nie kaputtgegangen, aber das sagt statistisch sowieso nichts aus, deshalb auch der Verweis ins Datenblatt.



