Ich würde Disneyland nie besuchen

[simotroon]

wenn mich meine Frau nicht dahin zerren würde...

Die ist "Disney-Gehirngewaschen" - da geht nix!



1 mal bearbeitet, zuletzt am 27.06.22 12:38 durch simotroon.

[Sharra]

Das Problem bei Disney ist, dass es a) völlig überteuert ist, b) qualitativ nicht wirklich hochwertig gebaut (man sieht größtenteils, dass es einfache Modelliermasse mit Farbe ist, auch wenn es Metall darstellen soll, selbst auf Videos) und c) dann thematisch langweilig rüber kommt.
Für absolute Hardcore-Fans mag das ein Erlebnis sein. Die gehen auch halb blind da drein, und ignorieren alles, was neutral betrachtet auffallen müsste.
Es sei ihnen natürlich gegönnt.

Nur mir wärs das Geld einfach nicht wert, stundenlang anstehen zu müssen, um dann im "Laufschritt" durch drittklassige Kulissen geschleust zu werden, für die jeder Regisseur die Arbeit am Film verweigert hätte.

[Markus78224]

Das gleiche kann man aber auch über viele andere Freizeitaktivitäten sagen. Fußballspiele, Formel 1 Rennen, Musikfestivals usw.
Wenn man kein „echter“ Fan davon ist, dann ist das alles das viele Geld nicht wert.

[Sharra]

Das ist faktisch korrekt. Ich gehe z.B. auch nur auf sehr ausgewählte Konzerte, weil ein Konzert live eben nie so klingt wie der Tonträger den man mal erworben hat, oder wie es im Radio klingt.
Wenn man wegen der Atmosphäre hingeht, kein Thema. Aber wegen der Musikqualität geht keiner (mehr) auf ein Konzert. Dazu sind die Tonaufnahmen für daheim qualitativ zu weit von dem entfernt, was live auf der Bühne selbst im besten Fall machbar wäre.

[RienSte]

Ja, das Argument hab ich auch nie verstanden. Selbst wenn du im Konzert im perfekten Stereodreieck bist, klingt das für mich immer irgendwie nach nix. Außerdem hast du keinen Einfluss auf die Lautstärke, die Mischung und - ganz wichtig - deinen Nachbarn. Wenn der falsch mitgrölt, dann hast du Pech gehabt.

Stimmung: ja.
Audioqualität: definitiv nein.

[ovbspawn]

Ich war insgesamt 2 mal in Paris.
Das erste mal war ich irgendwo zwischen 8 und 10 (zu lange her) und das zweite mal nach dem Abi mit 18.
Hat Spass gemacht. Die Atraktionen sind nicht wirklich für SW Fans sondern für Familen mit Kindern gemacht. Die SW Attraktionen sind dafür da, dass die Väter was davon haben.

[violator]

Wer geht denn bitte auf ein Konzert wegen der Audioqualität und vergleicht das mit seiner CD zu Hause? Das ist doch Äpfel und Birnen.

[Coernel]

simotroon schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wenn mich meine Frau nicht dahin zerren würde...
>
> Die ist "Disney-Gehirngewaschen" - da geht nix!


Ähh... Bei mir genau 1:1 das Selbe.

Im Disneyland Paris gibt es noch nicht Mal frische Crêpes sondern aufgewärmte, schlechte schmeckende Convenience-Produkte!

[LH]

Das kommt auf das Konzert an. Als Phil Collins zu seinen besten Zeiten in der Berliner Waldbühne "In the Air Tonight" angestimmt hat, da konnte man als Zuschauer nur Gänsehaut bekommen.
Da passte Sound und Atmosphäre gut zusammen.

[MSW112]

Tatsächlich gibt es Künstler wie Devin Townsend, welche sich die Mühe machen ein perfektes Setup für eine bestimmte Location zu schaffen. Das ist qualitativ meilenweit besser als jede CD-Aufnahme.

[Shabao]

Wobei Paris jetzt nur Star Tours hat (und temporär Space Mountain, das temporär zu Hyper Space Mountain gestaltet ist). Die olle Simulatorfahrt hat hier und da technische Updates bekommen und ist immer noch spaßig.

Der Vergleich mit dem Themenbereich Galaxys Edge ist allerdings müßig, dass ist eine völlig andere Hausnummer. Das ist Disneys Antwort auf die ziemlich großartigen Harry-Potter-Bereiche bei der Konkurrenz Universal.

[ElCondirPasa]

Sharra schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das Problem bei Disney ist, dass es a) völlig überteuert ist, b) qualitativ
> nicht wirklich hochwertig gebaut (man sieht größtenteils, dass es einfache
> Modelliermasse mit Farbe ist, auch wenn es Metall darstellen soll, selbst
> auf Videos) und c) dann thematisch langweilig rüber kommt.
> Für absolute Hardcore-Fans mag das ein Erlebnis sein. Die gehen auch halb
> blind da drein, und ignorieren alles, was neutral betrachtet auffallen
> müsste.
> Es sei ihnen natürlich gegönnt.
>
> Nur mir wärs das Geld einfach nicht wert, stundenlang anstehen zu müssen,
> um dann im "Laufschritt" durch drittklassige Kulissen geschleust zu werden,
> für die jeder Regisseur die Arbeit am Film verweigert hätte.

Welcher Freizeitpark ist besser?

Ehrliche Frage.

DaNick

[ElCondirPasa]

Sharra schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das Problem bei Disney ist, dass es a) völlig überteuert ist, b) qualitativ
> nicht wirklich hochwertig gebaut (man sieht größtenteils, dass es einfache
> Modelliermasse mit Farbe ist, auch wenn es Metall darstellen soll, selbst
> auf Videos) und c) dann thematisch langweilig rüber kommt.
> Für absolute Hardcore-Fans mag das ein Erlebnis sein. Die gehen auch halb
> blind da drein, und ignorieren alles, was neutral betrachtet auffallen
> müsste.
> Es sei ihnen natürlich gegönnt.
>

Welcher Freizeitpark ist besser?

Ehrliche Frage.

DaNick

[Shabao]

"Besser" definiert jeder etwas anders. In den USA gibts Themenparks bei Disney und Universal, der Rest folgt eher losen Thematisierungsansätzen (was auch ganz hübsch sein kann, z.B. Busch Gardens Williamsburg), meist jedoch eher Richtung "Achterbahn auf Parkplatz". Wer Thrill mag, für den bieten letztere Parks jedoch oft mehr.

Nachdem Universal Disney mit Harry Potter gezeigt hat wo der Hammer hängt, sind die mittlerweile aufgewacht und rüsten wieder nach. Im allgemeinen ist Universal etwas moderner, aktionreicher und angenehmer zu besuchen. Disney hat halt viele Klassiker und einige echte Highlights. Da die Parks ja aber jeweils geografisch nahe zueinander sind, braucht man sich da auch nicht wirklich entscheiden.

Das mit der drittklassigen Pappmasche ist purer Unsinn. Natürlich fliegen die Felsen in Avatar nicht wirklich und nicht jeder Animatronic ist toll. Aber der Grad von Immersion ist in weiten Teilen einfach beeindruckend. Gerade der Vergleich mit Filmsets ist albern, die sind weder dauerhaft und das meiste gibts ja eigentlich nur in den Fragmenten die man sehen kann.

[RienSte]

Keine Ahnung.... aber ich höre das Argument sehr oft.