Super, ein neuer 7nm-Graviton2 "überzeugt" gegen den uralt 14nm-Epyc1

[Xim]

Sorry,
der Vergleich ist lächerlich.

Der 32-Kern- Epic1 (14nm) müsste gegen dem 16-Kern-Gravition1 (16nm) verglichen werden,
oder der
64-Kern/Thread-Cravition2 (7nm) gegen dem 64-Kern/128-Thread-Epyc2 (7nm)

Erst recht, weil Eypc 2 die 4-Fache FPU-Performance zulegen konnte.
Dann sieht die Welt wieder anders aus, außer Amazon verbaut keine Epyc2 mehr.

[ms (Golem.de)]

4-fache FPU nur bei 64C ... was 128 vCPU ergibt und die sind pro Stunde garantiert deutlich teurer als 64 vCPU des Graviton2 ... eine andere Metrik ist für AWS-Kunden halt relativ egal.

Marc Sauter, Sr Editor
Golem.de

[Xim]

ms (Golem.de) schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 4-fache FPU nur bei 64C ... was 128 vCPU ergibt und die sind pro Stunde
> garantiert deutlich teurer als 64 vCPU des Graviton2 ... eine andere Metrik
> ist für AWS-Kunden halt relativ egal.

Klar ist die 64-Kern Epyc 2 teuer, wie der 32-Kern Epyc1
Genaugenommen doppelt so teuer,
während der 32-Kern Epyc 2 quasi gleichteuer wie der 32-Kern Epyc 1 ist.

Trotzdem hat der Epyc 2-Kern einen doppelt so großen FPU-Kern und somit FPU-Performance und FPU-Effizienz, was ein Vergleich mit einem aktuellen AMD-Server-CPU entsprechend besser darstellt.

Die Frage ist halt,
ob Amazon jetzt nur auf seine CPU setzt.
Auch wenn der Epyc 2 günstiger wäre, würde beim Gravition2 eben Amazon selber den Gewinn machen. Amazon hat wohl damit begonnen, um Druck oder gar unabhängig von Intels CPUs zum machen.

[ms (Golem.de)]

Kennst du AWS' Preise für die c5a/c5ad-Instanzen mit Epyc 7002 (Rome) mit 64 vCPU? Falls ja, dann kannst du deine Aussage sicherlich per Link untermauern - falls nein, dann warte bitte ab bevor du behauptest, dass Epyc 7002 (Rome) mit 64 vCPU quasi gleichteuer sei wie Epyc 7001 (Naples) mit 64 vCPU ... zudem kann man ja Graviton2-Instanzen nehmen wenn der Code eher INT-lastig ist, für FP dann ggf Epyc 7002.

Marc Sauter, Sr Editor
Golem.de

[Xim]

ms (Golem.de) schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Kennst du AWS' Preise für die c5a/c5ad-Instanzen mit Epyc 7002 (Rome) mit
> 64 vCPU? Falls ja, dann kannst du deine Aussage sicherlich per Link
> untermauern - falls nein, dann warte bitte ab bevor du behauptest, dass
> Epyc 7002 (Rome) mit 64 vCPU quasi gleichteuer sei wie Epyc 7001 (Naples)
> mit 64 vCPU ... zudem kann man ja Graviton2-Instanzen nehmen wenn der Code
> eher INT-lastig ist, für FP dann ggf Epyc 7002.

Ich bezug mich auf die Listen-Preise.
Fakt ist, dass eben nicht mit gleichen und Verfügbaren Techniken verglichen wird.
Und als Experte sollte man genau da drauf eingehen.

Dass Amazon seine eigene Technik besser als die Konkurrenz darstellen kann, ist wirklich keine Kunst. Epyc 2-Kerne kostet laut Listen-Preis nicht mehr, aber sind Effizienter, was die Betriebskosten reduziert.

[ms (Golem.de)]

Rome ist bisher nur als Preview und nicht Public verfügbar, relevant bei AWS sind zudem nur deren Preise ($ pro Stunde pro Instanz) und nicht was Epyc 7002 laut AMDs für Großkunden ohnehin irrelevantem Listenpreis kostet ... ich halte es für unwahrscheinlich, dass eine Rome-Instanz mit 64 vCPU gleichviel kostet wie eine Naples -Instanz mit 64 vCPU, da wird AWS schon Aufpreis verlangen.

Marc Sauter, Sr Editor
Golem.de



1 mal bearbeitet, zuletzt am 12.03.20 07:08 durch ms (Golem.de).

[derdiedas]

Der Ampere Altra - auch eine ARM CPU schlägt einen EPYC 64 Core.

Die Zeiten der x86 Server neigt sich dem Ende zu, die Schlagzahl der ARM CPUs ist einfach höher und selbst der Ampera mit 80 Cores bekommt in den nächsten 12 Monaten zwei weitere Nachfolger.

Was ARM so erfolgreich macht, ist das sie mittlerweile vom IoT Device über Mobil Devices bis hin zu High End Servern mit einer Architektur alles abdecken. Und während aus der x86er Ecke nur alle Paar Jahr mal solche Paukenschläge wie AMDs ROME kommen gibt es so viele ARM Entwicklungen über den kompletten Stack der Anwendungsszenarien das selbst AMD und Intel zusammen da einfach nur noch im Regen stehen gelassen werden.

ARM hat das Leistungsgap zu x86 vollkommen aufgeholt, in den nächsten zwei Jahren wird es x86 hinter sich lassen und in spätestens 5 Jahren wird niemand auf die Idee kommen noch ein x86 Endgerät zu kaufen. Und selbst bei Servern wird Intels Marktdominaz fallen (Nein selbst mit EPYC hat AMD da immer noch nicht viel zu melden).

Gruß ddd

[Xim]

derdiedas schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der Ampere Altra - auch eine ARM CPU schlägt einen EPYC 64 Core.
>
> Die Zeiten der x86 Server neigt sich dem Ende zu, die Schlagzahl der ARM
> CPUs ist einfach höher und selbst der Ampera mit 80 Cores bekommt in den
> nächsten 12 Monaten zwei weitere Nachfolger.

Die Schlagzahl hat bei Eypc auch erst gerade begonnen,
wobei jetzt AMD eine Zeitlang jährlich einen Schlag nach dem anderen gibt.

Übrigens,
die Zen-Architetur eines Chiplets (Desktop & Server) ist mit 16GB-L3 pro CCX fast doppelt so groß wie ein CCX der APU mit 4 GB-L3 pro CCX. Das steckt eben noch enormes Potential. Der Grund des großen L3-Speichers, liegt meiner Meinung an dem größeren Abstand der Kernen, was - wegen der besseren Hitze-Verteilung - höhere Takte ermöglicht.

Somit könnte AMD zusätzlich einen 7nm-CCD-Chiplet mit 4 CCX mit je 4-Zen2 und je 4 L3-Cache [100mm²] oder ohne L3-Cash [90mm²] mit noch etwas niederen Taktraten bringen, und diese gegen ARM ansetzen zu können. AMD könnte das, wo AMD mit der APU (4GB-L3) ihre Flexibilität in der Desgin-Entwicklung zeigten. Bisher hatte AMD Intel als klaren Konkurrenten und nicht die die ARM-Technik. Zen1 und Zen2 waren noch konkret an Intel gerichtet, während Zen3, wie es Markt Pappenmeister sagte, den Focus weniger auf reine FPU-Performance, sondern mehr auf Fähigkeiten und Kundenwünsche/Märkte hat.

Unterschätz nicht AMD, die haben erst gerade begonnen zu zeigen, was sie können.
ARM konnte sich gut entwickeln, weil Intel mehr auf der Stelle stand, sowie mit extremen Preisen die ARM-Konkurrenz erst aufweckte, wo Google, Amazon und vorher Apple eben begannen selber ihre Chips herzustellen.

[Xim]

ms (Golem.de) schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Rome ist bisher nur als Preview und nicht Public verfügbar, relevant bei
> AWS sind zudem nur deren Preise ($ pro Stunde pro Instanz) und nicht was
> Epyc 7002 laut AMDs für Großkunden ohnehin irrelevantem Listenpreis kostet

Schon seltsam, wenn AWS bzw. Amazon nach 7 Monaten Epyc 2-Start "nicht schafft", Rome in Naples-Plattformen einzusetzen.

> ... ich halte es für unwahrscheinlich, dass eine Rome-Instanz mit 64 vCPU
> gleichviel kostet wie Naples -Instanz mjit 64 vCPU, da wird AWS schon
> Aufpreis verlangen.
Wenn der 32-Kern-Epyc 1 listenpreis gleich viel Kostet wie der 32-Kern Epyc 2,
und AWS einen Rome-Aufpreis verlagen wird, dann ist es so wie ich es sagte: Amazon richtig sich den Preis, wie sie es wollen.