1. Foren
  2. Kommentare
  3. Sonstiges
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Ice Lake U: Intels erste echte 10-nm…

Ich hätte deutlich mehr erwartet...

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Ich hätte deutlich mehr erwartet...

    Autor: mifritscher 28.05.19 - 10:47

    Gerade die 18% mehr IPC in Verbindung mit 20% weniger Takt... Das klingt irgendwie danach, als ob im Prozess noch was ziemlich schief läuft. Zumal der Grundtakt (1,2...1,3 GHz) derb niedrig ist, das kenne ich eigentlich nur von den 6,5W Typen? Oder gilt der Takt für die GPU?

    Ebenfalls vermisse ich Worte zur Stromeffizienz - wo ein Shrink normalerweise sehr hilft.

    Auch die doppelte Geschwindigkeit der GPU ist enttäuschend, wenn davon der Löwenanteil von der besseren RAM-Anbindung kommt - und der Rest vom Shrink, weil schlicht mehr Platz für EUs ist. Zumal die Gen 9.5 wirklich alt ist, und sie sich eigentlich mit vielen guten GPU-Leuten eingedeckt haben.

  2. Re: Ich hätte deutlich mehr erwartet...

    Autor: Grolox 28.05.19 - 11:33

    Porsche würde sagen ....
    „ Wir haben im 911 jetzt einen neuen Motor , sagenhaft ,
    5% weniger Benzinverbrauch , 3% mehr Drehmoment
    7 kg leichter als der Vorgänger und jetzt da der Motor
    kleiner ist geht noch ein Elektroantrieb , der kommt 2025.“
    Ein erster sinnvoller Test bestätigt auch alles nur das
    das Auto keine 200km/h mehr schafft , brauch auch keiner
    weil eh das Tempolimit der Grünen 2020 kommt.
    Intel ist schon eine Wunderfirma.



    2 mal bearbeitet, zuletzt am 28.05.19 11:35 durch Grolox.

  3. Re: Ich hätte deutlich mehr erwartet...

    Autor: misfit 28.05.19 - 12:31

    Schön noch mal einen Seitenhieb auf die Grünen gegeben. Geht doch am Thema vorbei.

  4. Re: Ich hätte deutlich mehr erwartet...

    Autor: TrollNo1 28.05.19 - 14:04

    Da ist er, der unpassende Autovergleich, der nirgends fehlen darf!

    *thumbsup*

    Menschen, die mich im Internet siezen, sind mir suspekt.

  5. Re: Ich hätte deutlich mehr erwartet...

    Autor: Xim 30.05.19 - 11:18

    mifritscher schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Gerade die 18% mehr IPC in Verbindung mit 20% weniger Takt... Das klingt
    > irgendwie danach, als ob im Prozess noch was ziemlich schief läuft. Zumal
    > der Grundtakt (1,2...1,3 GHz) derb niedrig ist, das kenne ich eigentlich
    > nur von den 6,5W Typen? Oder gilt der Takt für die GPU?
    Was will man von einer 5 Jahren verspäteten Fertigung erwarten?

    Da muss man halt erwarten, dass die Single- & Multi-Thread-Performance
    zumindestens irgendwie besser ist, als beim Vorgänger.

    Vorallem, wenn die 14nm-Fertigung parallal zu der 10nm-Fertigung bis 2021 bekannt ist

    > Ebenfalls vermisse ich Worte zur Stromeffizienz - wo ein Shrink
    > normalerweise sehr hilft.
    Und das zeigt, wie Problematisch die 10nm-Fertigung noch ist.

    Dazu wurden nichtmal 5W-CPUs angeboten.
    Sondern nur 9W-CPUs.
    Eigentlich hätte man fast die jetzt präsentierten CPUs mit 1,2 Ghz-Basis-Takt und 3,x Ghz-Turbo-Takt für einen 5W-Quad-CPU erwarten können. Aber nicht bei einem 15W-CPU.

    AMD konnte von Carrizo bis Bistrol-Ridgte mit dem High-Density-Verfahren genauso die Energie-Effizienz unter CPU-Voll-Last bei Notebooks verdoppeln, wie AMD dies mit 14nm-Zen1 statt 28nm-Bulldozer schaffte. Mit diesen 2 Schritten konnten AMD den damaligen enormen Rückstand aufholen. Beim 7nm-Zen2 spricht AMD wieder von einer Energie-Effizienz-Verdopplung [Punkte/kJoule]. Intels 10nm muss jetzt auch so einen Satz vorlegen, sonst könnte Intel dann nächstes Jahr so ineffizienz wirken, wie es AMD damals mit dem 28nm-Bulldozer [Bistrol Ridge] vs Intels 14nm-Core iX war.

    > Auch die doppelte Geschwindigkeit der GPU ist enttäuschend, wenn davon der
    > Löwenanteil von der besseren RAM-Anbindung kommt - und der Rest vom Shrink,
    > weil schlicht mehr Platz für EUs ist. Zumal die Gen 9.5 wirklich alt ist,
    > und sie sich eigentlich mit vielen guten GPU-Leuten eingedeckt haben.

    Die Tests werden es sich zeigen müssen.
    Zur einer guten integrierten Grafik-Unit gehört neben der deutlich verbesserten Performance und Effizienz auch die nutzbare Grafik-Performance in Single-Channel-Nutzung. Wobei die IPC-CPU-Steigerung auch seinen Teil entsprechend dazu beiträgt, womit von der iGPU-Verdopplung vielleicht nicht alles ausgeschöpft werden kann.

    Schlusendlich ist die Performance im optimalen Fall nur so gut, wie AMDs alter RyZen 1000er-Mobil bzw. 14nm-Zen1-Vega. Und dabei wurde nicht mal was zu Single- & Dual-Channel gesagt. Denn die Performance-Angaben könnten auch noch in Dual-Channel gemacht worden sein, welches im Schlimmsten Fall voll ausgeschöpft ist, weil ein Teil der Performnce-Steigerung über die IPC-CPU kommt.

    Zusammengefasst,
    wirkt diese Plattform als ein Schritt nach vorne, weil Intel plattform seitig viele Verbesserungen machte (Wifi 6 integration, GPU-Verdopplung, 4K-HDR, usw usw). Die mageren CPU_Verbeserungen fallen halt jetzt noch nicht auf, weil die Konkurrenz diese erst noch bringen und diesbezüglich keine Angaben machten. Aber wenn AMD dann mit 7nm-Zen2 auch in den Notebook-Markt bringt, dann sieht Intels Stillstand dann umso schlimmer aus.

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Universität Hohenheim, Stuttgart
  2. Hessisches Ministerium des Innern und für Sport, Wiesbaden (Home-Office möglich)
  3. Hessisches Landeskriminalamt, Wiesbaden
  4. CALL + CARE Agentur für Kundendialog GmbH, Hamburg

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de