4 Kerne minimum? Wenn man Windows nutzt vielleicht.

[StravaFan]

Dass der i3 mit seinen 4 Kernen und fast keinem Aufpreis die Celerons im gleichen Preisbereich kannibalisiert ist klar.
Den i3 jetzt kuenstlich teurer machen, damit es einen Kaufanreiz fuer die Celerons gibt, ist auch keine gute Idee (zumindest fuer die Kunden nicht).

Insofern hat die Technik-Weiterentwicklung dazu beigetragen, dass die Dual-Cores obsolet geworden sind, nicht zwangsweise die Leistung.

Dual-Core-CPUs mit Hyperthreading (SMT) sind quasi Vierkerner, auch wenn man die Leistung der vier Threads nicht mit vier Kernen gleicher Bauart mit ausgeschaltetem Hypterthreading gleichsetzen kann, da die Effizienz stark von der Anwendung abhaengt.

Betrachtet man das so, kann man durchaus einen 2C4T mit eine 4C vergleichen.
Ein Vergleich 4C (Celeron/i3) mit einem 4C8T ist dann auch sinnlos - formal sind beides Vierkerner.

[Bigfoo29]

Sorry, aber ich muss da mal korrigierend eingreifen. ;)

HT bringt bei Intel im Schnitt 25% Mehr-Leistung (schwankt grob zwischen -10 und +50%). Ergo wäre das - real betrachtet - eher ein 2,5-Kerner.

Viel tödlicher für den Intel 300 ist aber, dass die CPU bei unter 4GHz gedeckelt ist. Damit fehlt jedem der 2,5 Kerne die Luft für rund 1/4 mehr Leistung, die sie mit bis zu 5,5GHz leisten könnten.

Womit Du Recht hast, ist die hohe CPU-Belastung in der Windows-Welt. Unter Linux arbeiten auch heute noch Rechner mit fast 20 Jahre alter Architektur - hallo, AMD-Phenom-II-Prozessoren - ausreichend zügig für so ziemlich alle Belange, solange aktuelle Spiele aus dem Fokus fallen.

Regards.

[1ras]

StravaFan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dual-Core-CPUs mit Hyperthreading (SMT) sind quasi Vierkerner, auch wenn
> man die Leistung der vier Threads nicht mit vier Kernen gleicher Bauart mit
> ausgeschaltetem Hypterthreading gleichsetzen kann, da die Effizienz stark
> von der Anwendung abhaengt.

Das kannst gleich wieder vergessen, es sei denn du kauft den Prozessor explizit für eine bestimmte Anwendung bei welcher du dir absolut sicher bist, dass sie von Hypterthreading tatsächlich nennenswert profitiert. Bei den wenigsten Anwendungen wir dies der Fall sein.

Und dann gilt noch zu bedenken, dass SMT die Angriffsfläche für Seitenkanalangriffe erhöht, so dass du wie die Vergangenheit gezeigt hat ganz schnell aus Sicherheitsgründen mit abgeschaltetem SMT dastehst. D.h. genau wegen den paar Anwendungen die von SMT tatsächlich profitieren würden, musst du es dann abschalten.

SMT würde ich in die Kaufentscheidung deshalb nicht nennenswert einfließen lassen.

[Flauschkind]

,



1 mal bearbeitet, zuletzt am 18.01.24 18:37 durch Flauschkind.

[StravaFan]

Bigfoo29 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sorry, aber ich muss da mal korrigierend eingreifen. ;)
>
> HT bringt bei Intel im Schnitt 25% Mehr-Leistung (schwankt grob zwischen
> -10 und +50%). Ergo wäre das - real betrachtet - eher ein 2,5-Kerner.

Ich habe knapp 100%+ aus HT gezogen. Da bin ich ganz froh drum, denn ansonsten wuerde die Kiste nicht 2 Monate, sondern 4 rechnen.
Mein Zeug kratzt aber auch mies aufm RAM rum.

Fuer Normalnutzer, ist SMT nett, aber nicht so krass nutzbar.

>
> Viel tödlicher für den Intel 300 ist aber, dass die CPU bei unter 4GHz
> gedeckelt ist. Damit fehlt jedem der 2,5 Kerne die Luft für rund 1/4 mehr
> Leistung, die sie mit bis zu 5,5GHz leisten könnten.

Woah. Habe nen Ryzen mit 8x1,6GHz Baseclock. Das Ding brennt trotzdem.

>
> Womit Du Recht hast, ist die hohe CPU-Belastung in der Windows-Welt. Unter
> Linux arbeiten auch heute noch Rechner mit fast 20 Jahre alter Architektur
> - hallo, AMD-Phenom-II-Prozessoren - ausreichend zügig für so ziemlich alle
> Belange, solange aktuelle Spiele aus dem Fokus fallen.

Wieviel GWh wohl wg. Windows-Bloat verbraten werden?

>
> Regards.

[StravaFan]

Flauschkind schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ,

ja

[StravaFan]

1ras schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> StravaFan schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Dual-Core-CPUs mit Hyperthreading (SMT) sind quasi Vierkerner, auch wenn
> > man die Leistung der vier Threads nicht mit vier Kernen gleicher Bauart
> mit
> > ausgeschaltetem Hypterthreading gleichsetzen kann, da die Effizienz
> stark
> > von der Anwendung abhaengt.
>
> Das kannst gleich wieder vergessen, es sei denn du kauft den Prozessor
> explizit für eine bestimmte Anwendung bei welcher du dir absolut sicher
> bist, dass sie von Hypterthreading tatsächlich nennenswert profitiert.

Zitat:
> > ausgeschaltetem Hypterthreading gleichsetzen kann, da die Effizienz
> stark
> > von der Anwendung abhaengt.
[Zitatende]

> Bei
> den wenigsten Anwendungen wir dies der Fall sein.

0815-Nutzer wuerden auch mit ner Single-Core CPU klarkommen, wenn genug Medienbeschleuniger in Hardware da sind (Apple-Silicon-Prinzip).
Smartphones liefern ja auch "fluessiges" Erlebnis mit "Gammelprozessoren" - gammlig im Vergleich zu Desktop-CPUs.

>
> Und dann gilt noch zu bedenken, dass SMT die Angriffsfläche für
> Seitenkanalangriffe erhöht, so dass du wie die Vergangenheit gezeigt hat
> ganz schnell aus Sicherheitsgründen mit abgeschaltetem SMT dastehst. D.h.
> genau wegen den paar Anwendungen die von SMT tatsächlich profitieren
> würden, musst du es dann abschalten.

Warum denn genau das? SMT ist doch nicht nur fuer Cloud-Dinge interessant, sondern auch fuer Dinge, die nicht schon anderen Nutzern erlauben, auf der Kiste $Dinge zu tun.
Die meisten der letzten Sicherheitsluecken, was das anging, setzten alle vorraus, dass der Angreifer schon auf der Kiste ist.

https://www.golem.de/news/portsmash-exploit-fuer-13-jahre-alte-hyperthreading-luecke-1811-137511.html

Das hat man
a) bei VMs/Containern
und
b) bei Software, der man nicht trauen kann.

Solange man nicht a) nen VHost betreibt oder b) sich staendig Zeug ausm Internet laedt, ist das jetzt nicht so gravierend, als dass ich an meiner Workstation mit selbstgeschriebener Simulationssoftware HT ausschalte.
Und wenn ich im besoffenen Zustand root auf meine Kiste bekomme, dann verhaut mich das Zukunfts-Admin-Ich am naechsten Morgen.


>
> SMT würde ich in die Kaufentscheidung deshalb nicht nennenswert einfließen
> lassen.

[1ras]

StravaFan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 1ras schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > StravaFan schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Dual-Core-CPUs mit Hyperthreading (SMT) sind quasi Vierkerner, auch
> wenn
> > > man die Leistung der vier Threads nicht mit vier Kernen gleicher
> Bauart
> > mit
> > > ausgeschaltetem Hypterthreading gleichsetzen kann, da die Effizienz
> > stark
> > > von der Anwendung abhaengt.
> >
> > Das kannst gleich wieder vergessen, es sei denn du kauft den Prozessor
> > explizit für eine bestimmte Anwendung bei welcher du dir absolut sicher
> > bist, dass sie von Hypterthreading tatsächlich nennenswert profitiert.
>
> Zitat:
> > > ausgeschaltetem Hypterthreading gleichsetzen kann, da die Effizienz
> > stark
> > > von der Anwendung abhaengt.
>
> > Bei
> > den wenigsten Anwendungen wir dies der Fall sein.
>
> 0815-Nutzer wuerden auch mit ner Single-Core CPU klarkommen, wenn genug
> Medienbeschleuniger in Hardware da sind (Apple-Silicon-Prinzip).

Ne, das willst heutzutage selbst unter Linux nicht mehr haben. Es ist schon sehr angenehm wenn sich Hintergrund- und Vordergrundanwendungen nicht gegenseitig ausbremsen.

> Smartphones liefern ja auch "fluessiges" Erlebnis mit "Gammelprozessoren" -
> gammlig im Vergleich zu Desktop-CPUs.

Das "Gammelprozessoren"-Prinzig hast ja mit den Efficient Cores bei Desktop-CPUs mittlerweile auch. Es wird noch Jahre dauern bis die Zuordnung der Prozesse zufriedenstellend funktioniert, falls das Prinzip im Desktopbereich nicht ohnehin als Fehlentwicklung in die Geschichte eingehen wird.

> > Und dann gilt noch zu bedenken, dass SMT die Angriffsfläche für
> > Seitenkanalangriffe erhöht, so dass du wie die Vergangenheit gezeigt hat
> > ganz schnell aus Sicherheitsgründen mit abgeschaltetem SMT dastehst.
> D.h.
> > genau wegen den paar Anwendungen die von SMT tatsächlich profitieren
> > würden, musst du es dann abschalten.
>
> Warum denn genau das? SMT ist doch nicht nur fuer Cloud-Dinge interessant,
> sondern auch fuer Dinge, die nicht schon anderen Nutzern erlauben, auf der
> Kiste $Dinge zu tun.
> Die meisten der letzten Sicherheitsluecken, was das anging, setzten alle
> vorraus, dass der Angreifer schon auf der Kiste ist.
>
> www.golem.de
>
> Das hat man
> a) bei VMs/Containern
> und
> b) bei Software, der man nicht trauen kann.

Mit letzterem bist du schneller konfrontiert, als du es dir vorstellen kannst. Du hattest es eben gerade, als du das Javascript der Golem-Webseite ausgeführt hast.

[StravaFan]

1ras schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Ne, das willst heutzutage selbst unter Linux nicht mehr haben. Es ist schon
> sehr angenehm wenn sich Hintergrund- und Vordergrundanwendungen nicht
> gegenseitig ausbremsen.

Klar, sie Einkerner, die am meisten Performance haben, sind irgendwelche Athlon 64.
Die sind alleine halt schon gammlig. Selbst Athlon 64 x2 mag man nimmer.

Also, richtig. Single-Core-CPUs sind tot.

Ich habe noch mehrere Notebooks (Subnotebooks) im 12"-Format, die mich auf Reisen begleiten.
Und das Thinkpad mit Core 2 Duo kann immer noch ohne Probleme E-Mails abrufen, im Web browsen, E-Mails versenden, Musik und Youtube abspielen (1080p wird kritisch, VLC kann das aber), bisschen Bilder zuschneiden und bearbeiten.
Coden kann man auch damit, auch wenn diverse IDEs ziemlich viel Leistung im Hintergrund fressen ...

> Das "Gammelprozessoren"-Prinzig hast ja mit den Efficient Cores bei
> Desktop-CPUs mittlerweile auch. Es wird noch Jahre dauern bis die Zuordnung
> der Prozesse zufriedenstellend funktioniert, falls das Prinzip im
> Desktopbereich nicht ohnehin als Fehlentwicklung in die Geschichte eingehen
> wird.

Deswegen ist der 4c-Weg von AMD extrem genial. Einfach die gleiche CPU mit weniger Max-Takt.
Damit kommen Scheduler echt gut klar.
Schade, dass das so untergeht :(
Ausserdem haben die 4c-Kerne auch HT (iirc). Fetter 64-Kerner fuer AM5 und ich bin dabei :)

> Mit letzterem bist du schneller konfrontiert, als du es dir vorstellen
> kannst. Du hattest es eben gerade, als du das Javascript der Golem-Webseite
> ausgeführt hast.

NoScript und UBlock ... Man kann auch ohne Kondom auf ne sexpositive Party ...

[1ras]

StravaFan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 1ras schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> Ich habe noch mehrere Notebooks (Subnotebooks) im 12"-Format, die mich auf
> Reisen begleiten.
> Und das Thinkpad mit Core 2 Duo kann immer noch ohne Probleme E-Mails
> abrufen, im Web browsen, E-Mails versenden, Musik und Youtube abspielen
> (1080p wird kritisch, VLC kann das aber), bisschen Bilder zuschneiden und
> bearbeiten.
> Coden kann man auch damit, auch wenn diverse IDEs ziemlich viel Leistung im
> Hintergrund fressen ...

Klar, das ist auch schon ein Zweikerner. Ein Core 2 Duo Notebook läuft bei mir auch noch in der Werkstatt zum Herunterladen und Lesen von Datenblättern.

> > Mit letzterem bist du schneller konfrontiert, als du es dir vorstellen
> > kannst. Du hattest es eben gerade, als du das Javascript der
> Golem-Webseite
> > ausgeführt hast.
>
> NoScript und UBlock ... Man kann auch ohne Kondom auf ne sexpositive Party
> ...

Bei Golem kommst ohne Javacript doch nicht mal durch den Cookiedialog.

[Norcoen]

StravaFan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Ich habe knapp 100%+ aus HT gezogen. Da bin ich ganz froh drum, denn
> ansonsten wuerde die Kiste nicht 2 Monate, sondern 4 rechnen.
> Mein Zeug kratzt aber auch mies aufm RAM rum.
>
das glaubst du doch wohl selbst nicht?

[StravaFan]

Norcoen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> das glaubst du doch wohl selbst nicht?

Warum habe ich das Gefuehl, das du selbst nie was in die Richtung gemacht hast?
Ich habe auch schon C-Code mit SSE/AVX um 20% beschleunigt. Das glaubst Du mir bestimmt auch nicht?

Du weisst, wann Hyperthreading genutzt wird? Was, wenn ich Code gebaut habe, der ziemlich oft genau dafuer sorgt, dass ein Prozess auf RAM waeren muss?
Gut, vielleicht sind es keine 100%, vielleicht sind es nur 95%. Wayne.

[StravaFan]

1ras schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Klar, das ist auch schon ein Zweikerner. Ein Core 2 Duo Notebook läuft bei
> mir auch noch in der Werkstatt zum Herunterladen und Lesen von
> Datenblättern.

Ob das soviel Unterschied macht, ob man nen ULV-Core2Duo nimmt oder einen Athlon 64 mit doppelter Frequenz?
Waer mal interessant ...
Wenn ich mal zuviel Langeweile habe, treibe ich nen Athlon 64 auf und benche das gegen mein Core2Duo-Thinkpad :)

> > NoScript und UBlock ... Man kann auch ohne Kondom auf ne sexpositive
> Party
> > ...
>
> Bei Golem kommst ohne Javacript doch nicht mal durch den Cookiedialog.

Manchen Menschen vertraut man <3

Also, im Ernst, das ne Abwaegungssache. Deshalb ist NoScript dann per Default an.

[Norcoen]

Im Gegenteil, ich hab damals am gcc mitgebastelt für die Unterstützung und wenn wir da Fälle hatten, wo wir 2-stellige % Steigerungen rausholen konnten war das schon Grund zum feiern.

Wenn es natürlich deine eigene Software ist und so tief gehst, dass du sogar die RAM Zugriffe timest, dann mag da mehr rauskommen, aber ohne Beweis glaube nichts was über 30% hinausgeht.

Oder reden wir von Pentium4/Netburst? Da gab es spezielle Fälle in denen das möglich war, das lag aber nicht an toller Software sondern an der unfassbar schlechten Architektur