-
Hoffentlich...
Autor: nakamura 10.06.15 - 16:53
Hoffentlich lässt sich Apple etwas einfallen und setzt sein eigenes Streetview in jeder Stadt durch UND verpixelt keine Häuser von irgendwelchen paranoiden Freaks.
-
Re: Hoffentlich...
Autor: Typhlosion 10.06.15 - 17:02
Das verpixeln finde ich total albern.... Sollen die sich halt nen bunker aufm land kaufen und dann nen zaun ziehen ....den aluhut natürlich nicht vergessen! Wie is das überhaupt bei einem 2-8 (oder mehr) Familienhaus? Muss da jeder zustimmen oder reicht es wenn einer so bekloppt ist und das will? Dann stellt sich einer krumm und alle anderen "leiden" darunter...
1 mal bearbeitet, zuletzt am 10.06.15 17:02 durch Typhlosion. -
Re: Hoffentlich...
Autor: Anonymer Nutzer 10.06.15 - 17:08
Typhlosion schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das verpixeln finde ich total albern.... Sollen die sich halt nen bunker
> aufm land kaufen und dann nen zaun ziehen ....den aluhut natürlich nicht
> vergessen! Wie is das überhaupt bei einem 2-8 (oder mehr) Familienhaus?
> Muss da jeder zustimmen oder reicht es wenn einer so bekloppt ist und das
> will? Dann stellt sich einer krumm und alle anderen "leiden" darunter...
Worunter leidest du? -
Re: Hoffentlich...
Autor: baz 10.06.15 - 17:12
Typhlosion schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das verpixeln finde ich total albern.... Sollen die sich halt nen bunker
> aufm land kaufen und dann nen zaun ziehen ....den aluhut natürlich nicht
> vergessen! Wie is das überhaupt bei einem 2-8 (oder mehr) Familienhaus?
> Muss da jeder zustimmen oder reicht es wenn einer so bekloppt ist und das
> will? Dann stellt sich einer krumm und alle anderen "leiden" darunter...
Leider reicht eine Beschwerde um das gesamte Haus zu verpixeln.
Es ist echt schade, das Streetview hier praktisch nicht existent ist. Es gibt so viele Situationen in denen es echt praktisch ist. -
Re: Hoffentlich...
Autor: Typhlosion 10.06.15 - 17:17
DTF schrieb:
>
> Worunter leidest du?
z.b wenn ich mir ein haus anschauen möchte und das haus daneben so breit verpixelt ist, dass man die häuser daneben auch nicht mehr sehen kann, hatte ich schon oft genug und ich verstehe auch nicht warum die leute so eine angst haben...für mich sind das paranoide spinner ( meine Meinung ). -
Re: Hoffentlich...
Autor: baz 10.06.15 - 17:20
Typhlosion schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> DTF schrieb:
> >
> > Worunter leidest du?
> z.b wenn ich mir ein haus anschauen möchte und das haus daneben so breit
> verpixelt ist, dass man die häuser daneben auch nicht mehr sehen kann,
> hatte ich schon oft genug und ich verstehe auch nicht warum die leute so
> eine angst haben...für mich sind das paranoide spinner ( meine Meinung ).
Mal davon abgesehen, dass das ganze Projekt in Deutschland gestoppt wurde, wegen solchen Leuten. -
Re: Hoffentlich...
Autor: Bruce Wayne 10.06.15 - 17:28
baz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Typhlosion schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > DTF schrieb:
> > >
> > > Worunter leidest du?
> > z.b wenn ich mir ein haus anschauen möchte und das haus daneben so breit
> > verpixelt ist, dass man die häuser daneben auch nicht mehr sehen kann,
> > hatte ich schon oft genug und ich verstehe auch nicht warum die leute so
> > eine angst haben...für mich sind das paranoide spinner ( meine Meinung
> ).
>
> Mal davon abgesehen, dass das ganze Projekt in Deutschland gestoppt wurde,
> wegen solchen Leuten.
wir sind ja noch in den Kinderschuhen. Irgendwann gibts das alles in 4k und du kannst ins Wohn- und Schlafzimmer gucken und jedes Detail sehen...
Da halt ich "paranoid" mal für halbwegs berechtigt. -
Re: Hoffentlich...
Autor: Anonymer Nutzer 10.06.15 - 19:27
Typhlosion schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> DTF schrieb:
> >
> > Worunter leidest du?
> z.b wenn ich mir ein haus anschauen möchte und das haus daneben so breit
> verpixelt ist, dass man die häuser daneben auch nicht mehr sehen kann,
> hatte ich schon oft genug und ich verstehe auch nicht warum die leute so
> eine angst haben...für mich sind das paranoide spinner ( meine Meinung ).
Nö, sind es nicht. Wenn man beispielsweise Mietwohnungen anbietet, ist der äussere Eindruck eines Hauses ebenfalls entscheidend. Wenn man die Hausfassade aufwendig renoviert hat, vielleicht auch nur gestrichen, den Vorgarten verschönert hat, Dach erneuert, etc., dann kriegen die Leute bei StreetView trotzdem noch den alten Zustand angezeigt. Das ist schlichtweg geschäftsschädigend. -
Re: Hoffentlich...
Autor: Peter Brülls 10.06.15 - 19:56
DTF schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nö, sind es nicht. Wenn man beispielsweise Mietwohnungen anbietet, ist der
> äussere Eindruck eines Hauses ebenfalls entscheidend.
Dann sorgt man tunlichst dafür, dass aktuelle und gefällige Bilder da sind, wo Mieter in spe diese dann auch finden. Also etwa bei Streetview und anderen Diensten vergleichbarer Marktdurchdringung. -
Re: Hoffentlich...
Autor: Anonymer Nutzer 10.06.15 - 20:06
Peter Brülls schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> DTF schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> > Nö, sind es nicht. Wenn man beispielsweise Mietwohnungen anbietet, ist
> der
> > äussere Eindruck eines Hauses ebenfalls entscheidend.
>
> Dann sorgt man tunlichst dafür, dass aktuelle und gefällige Bilder da sind,
> wo Mieter in spe diese dann auch finden. Also etwa bei Streetview und
> anderen Diensten vergleichbarer Marktdurchdringung.
Die Realität sieht so aus, dass die meisten Leute nur das beurteilen, was sie bei SV sehen. Das habe ich bereits oft genug erlebt, wenn Mietinteressenten die Wohnungen besichtigt haben. O-Ton: Bei SV sah das ja alles ganz anders aus. Das waren nicht nur ein paar, sondern mindestens jeder Dritte. Ich müsste ja ziemlich blöd sein, wenn ich dann keinen Verpixelungsantrag stelle. -
Re: Hoffentlich...
Autor: baz 10.06.15 - 22:52
DTF schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Peter Brülls schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > DTF schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > Nö, sind es nicht. Wenn man beispielsweise Mietwohnungen anbietet, ist
> > der
> > > äussere Eindruck eines Hauses ebenfalls entscheidend.
> >
> >
> > Dann sorgt man tunlichst dafür, dass aktuelle und gefällige Bilder da
> sind,
> > wo Mieter in spe diese dann auch finden. Also etwa bei Streetview und
> > anderen Diensten vergleichbarer Marktdurchdringung.
>
> Die Realität sieht so aus, dass die meisten Leute nur das beurteilen, was
> sie bei SV sehen. Das habe ich bereits oft genug erlebt, wenn
> Mietinteressenten die Wohnungen besichtigt haben. O-Ton: Bei SV sah das ja
> alles ganz anders aus. Das waren nicht nur ein paar, sondern mindestens
> jeder Dritte. Ich müsste ja ziemlich blöd sein, wenn ich dann keinen
> Verpixelungsantrag stelle.
Wie wäre es einfach aktuelle Fotos bei Google Maps hoch zu laden? Das Funktioniert auch.
Ich bin aktuell auch auf Wohnungssuche. Bei StreetView würde mich hier aber nicht einmal die Fassade des eigentlichen Hauses interessieren, sondern eher die Umgebung. -
Re: Hoffentlich...
Autor: ChMu 11.06.15 - 01:38
DTF schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Realität sieht so aus, dass die meisten Leute nur das beurteilen, was
> sie bei SV sehen. Das habe ich bereits oft genug erlebt, wenn
> Mietinteressenten die Wohnungen besichtigt haben. O-Ton: Bei SV sah das ja
> alles ganz anders aus. Das waren nicht nur ein paar, sondern mindestens
> jeder Dritte. Ich müsste ja ziemlich blöd sein, wenn ich dann keinen
> Verpixelungsantrag stelle.
Ja, da muesstest Du bloed sein wenn Du deshalb verpixelst. Damit duerfte das Interesse komplett verschwinden. Es ist ja offensichtlich, das Du was verheimlichen willst. Ausserdem laesst man das Haus doch nicht so weit herunterkommen, das es peinlich wird?
Viel sinnvoller waeren ein paar hochaufloesende Bilder ueber Paronamico hochgeladen welche auf den aktuellen Zustand hinweisen, also so wie es Makler machen. Das kostet 15min und man hat die totale Kontrolle was wie gezeigt wird. -
Re: Hoffentlich...
Autor: nakamura 11.06.15 - 06:58
DTF schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Typhlosion schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > DTF schrieb:
> > >
> > > Worunter leidest du?
> > z.b wenn ich mir ein haus anschauen möchte und das haus daneben so breit
> > verpixelt ist, dass man die häuser daneben auch nicht mehr sehen kann,
> > hatte ich schon oft genug und ich verstehe auch nicht warum die leute so
> > eine angst haben...für mich sind das paranoide spinner ( meine Meinung
> ).
>
> Nö, sind es nicht. Wenn man beispielsweise Mietwohnungen anbietet, ist der
> äussere Eindruck eines Hauses ebenfalls entscheidend. Wenn man die
> Hausfassade aufwendig renoviert hat, vielleicht auch nur gestrichen, den
> Vorgarten verschönert hat, Dach erneuert, etc., dann kriegen die Leute bei
> StreetView trotzdem noch den alten Zustand angezeigt. Das ist schlichtweg
> geschäftsschädigend.
Und weiter? Andere Vermieter haben dann das gleiche Problem und somit ist die ganze Sache wieder fair. -
Re: Hoffentlich...
Autor: AlphaStatus 11.06.15 - 09:11
nakamura schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hoffentlich lässt sich Apple etwas einfallen und setzt sein eigenes
> Streetview in jeder Stadt durch UND verpixelt keine Häuser von
> irgendwelchen paranoiden Freaks.
Nicht nur Paranoia, viele verstehen es schlichtweg nicht. Wirklich übel kann ich es letzteren nicht nehmen.
Meine Oma ging davon aus, streetview wäre ein live-bild von ihrem Haus und Einbrecher könnten sehen wann sie zu Hause ist und wann das Haus leer steht.
Deshalb wollte sie, dass ich ihr Haus verpixeln lasse. Ich habe ihr dann erklärt, wie es tatsächlich funktioniert und dann war es in Ordnung. -
Re: Hoffentlich...
Autor: ProArchive 11.06.15 - 09:44
Solange man nicht dauerhaft verpixeln kann, sondern man verpflichtet wäre, die Verpixelung aufzuheben, wenn man auszieht, ist das alles kein Problem.
-
Re: Hoffentlich...
Autor: ChMu 11.06.15 - 09:54
ProArchive schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Solange man nicht dauerhaft verpixeln kann, sondern man verpflichtet wäre,
> die Verpixelung aufzuheben, wenn man auszieht, ist das alles kein Problem.
Eine Aufhebung der Verpixelung ist soweit ich weiss nicht vorgesehen.
Google muss das ganze sowiso toll finden, die sind doch die grossen Datensammler?
Hatten sie erst nur die Bilder einer huebschen Strasse, haben sie Dank der Deutschen nun Namen, Adressen, Geburtsdatum und weitere persoenliche Daten der Hausbesitzer oder Bewohner (oder beiden), also genau das, was die Verschleierer vermeiden wollten.
Dazu kommt die Aufwerksamkeit der SV User, welche natuerlich nun wissen wollen, was da und warum verschleiert wurde. Schnell poppen dann die Panoramico Bilder rund um den verschleierten Punkt auf. -
Re: Hoffentlich...
Autor: Anonymer Nutzer 11.06.15 - 10:22
ChMu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> DTF schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Die Realität sieht so aus, dass die meisten Leute nur das beurteilen,
> was
> > sie bei SV sehen. Das habe ich bereits oft genug erlebt, wenn
> > Mietinteressenten die Wohnungen besichtigt haben. O-Ton: Bei SV sah das
> ja
> > alles ganz anders aus. Das waren nicht nur ein paar, sondern mindestens
> > jeder Dritte. Ich müsste ja ziemlich blöd sein, wenn ich dann keinen
> > Verpixelungsantrag stelle.
>
> Ja, da muesstest Du bloed sein wenn Du deshalb verpixelst. Damit duerfte
> das Interesse komplett verschwinden. Es ist ja offensichtlich, das Du was
> verheimlichen willst. Ausserdem laesst man das Haus doch nicht so weit
> herunterkommen, das es peinlich wird?
Ich hatte eine Immobilie erworben, die ich mit hohem finanziellen Aufwand wieder bewohnbar gemacht habe. Glaubst du ernsthaft, ich würde meine Investition aufs Spiel setzen, nur damit du in deinem Anti-Verpixelungswahn Genugtuung findest?
> Viel sinnvoller waeren ein paar hochaufloesende Bilder ueber Paronamico
> hochgeladen welche auf den aktuellen Zustand hinweisen, also so wie es
> Makler machen. Das kostet 15min und man hat die totale Kontrolle was wie
> gezeigt wird.
Völliger Unsinn! Da guckt kein Mensch nach. Du solltest nicht so von oben herab derartige Empfehlungen geben.
nakamura schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und weiter? Andere Vermieter haben dann das gleiche Problem und somit ist
> die ganze Sache wieder fair.
So kann nur jemand sprechen, um dessen Geld es nicht geht. Investiere erstmal selbst in etwas. Mal sehen, ob du deine Investition (und somit dein Geld) dann schützen willst. Euer Spielzeug ist nicht wichtiger, als die wirtschaftlichen Interessen von Leuten, die etwas anpacken. -
Re: Hoffentlich...
Autor: nakamura 11.06.15 - 10:39
DTF schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ChMu schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > DTF schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Die Realität sieht so aus, dass die meisten Leute nur das beurteilen,
> > was
> > > sie bei SV sehen. Das habe ich bereits oft genug erlebt, wenn
> > > Mietinteressenten die Wohnungen besichtigt haben. O-Ton: Bei SV sah
> das
> > ja
> > > alles ganz anders aus. Das waren nicht nur ein paar, sondern
> mindestens
> > > jeder Dritte. Ich müsste ja ziemlich blöd sein, wenn ich dann keinen
> > > Verpixelungsantrag stelle.
> >
> > Ja, da muesstest Du bloed sein wenn Du deshalb verpixelst. Damit duerfte
> > das Interesse komplett verschwinden. Es ist ja offensichtlich, das Du
> was
> > verheimlichen willst. Ausserdem laesst man das Haus doch nicht so weit
> > herunterkommen, das es peinlich wird?
>
> Ich hatte eine Immobilie erworben, die ich mit hohem finanziellen Aufwand
> wieder bewohnbar gemacht habe. Glaubst du ernsthaft, ich würde meine
> Investition aufs Spiel setzen, nur damit du in deinem Anti-Verpixelungswahn
> Genugtuung findest?
>
> > Viel sinnvoller waeren ein paar hochaufloesende Bilder ueber Paronamico
> > hochgeladen welche auf den aktuellen Zustand hinweisen, also so wie es
> > Makler machen. Das kostet 15min und man hat die totale Kontrolle was wie
> > gezeigt wird.
>
> Völliger Unsinn! Da guckt kein Mensch nach. Du solltest nicht so von oben
> herab derartige Empfehlungen geben.
>
> nakamura schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Und weiter? Andere Vermieter haben dann das gleiche Problem und somit
> ist
> > die ganze Sache wieder fair.
>
> So kann nur jemand sprechen, um dessen Geld es nicht geht. Investiere
> erstmal selbst in etwas. Mal sehen, ob du deine Investition (und somit dein
> Geld) dann schützen willst. Euer Spielzeug ist nicht wichtiger, als die
> wirtschaftlichen Interessen von Leuten, die etwas anpacken.
Ich sage nicht, dass es für betroffene Personen toll ist. Fakt ist allerdings, dass regelmäßig irgendwelche Neuheiten präsentiert werden, die die wirtschaftliche Lage von bestimmten Gruppen verschlechtert. Deal with it. Jeder von uns wurde irgendwann schon einmal durch irgendetwas beeinträchtigt, ob wissentlich oder nicht.
Außerdem ist besagter Einfluss definitiv nicht der Elefant, den du aus der Mücke gemacht hast. Leute werden sich weiterhin für Immobilien interessieren und da wird auch ein StreetView nichts dran ändern. -
Re: Hoffentlich...
Autor: ProArchive 11.06.15 - 10:40
ChMu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Eine Aufhebung der Verpixelung ist soweit ich weiss nicht vorgesehen.
> Google muss das ganze sowiso toll finden, die sind doch die grossen
> Datensammler?
> Hatten sie erst nur die Bilder einer huebschen Strasse, haben sie Dank der
> Deutschen nun Namen, Adressen, Geburtsdatum und weitere persoenliche Daten
> der Hausbesitzer oder Bewohner (oder beiden), also genau das, was die
> Verschleierer vermeiden wollten.
> Dazu kommt die Aufwerksamkeit der SV User, welche natuerlich nun wissen
> wollen, was da und warum verschleiert wurde. Schnell poppen dann die
> Panoramico Bilder rund um den verschleierten Punkt auf.
Was ich traurig finde ist die Gedanke, dass neue Bilder von neuen Gebäuden auf solche Art und Weise verpixelt werden sollen!
https://www.google.com/maps/@55.67522,12.56902,3a,53.3y,35.5h,110.8t/data=!3m5!1e1!3m3!1s-PvtUEH7vlbMkcTvXZYzKw!2e0!5s20120701T000000
Nach 6 Monaten ist es illegal, die Bilder als Zeitbilder aufzubewahren, nur noch fehlerhaft verpixelte Version ist dann legal. Oder kann die Originalversion doch legal bleiben - außerhalb des Geltungsbereichs von europäischen Gesetzen (theoretisch im Weltraum). -
Re: Hoffentlich...
Autor: ProArchive 11.06.15 - 11:11
Von falschen Verpixelungen gibt es so gut wie keine Rede.
Nur wenige Zitate überhaupt.



