Na sowas aber...

[Swiffer25]

3? Zeichen,grins.
Mit einem Abspielgerät bei Hertie erworben,unter der mummeligen Bettdecke 🤗.

Heute noch bei meinen Eltern dieser "Koffer" gefüllt mit HeMan, TKKG, Blocksberg, Hanni&Nanni etc.

Allerdings,schon damals wurde ein Tapesharing betrieben.

Was unterscheidet dies vom Filesharing....nüchts;)
Danke für diesen kleinen und sehr feinen Beitrag.

[stardestroyer]

Nanana, in der ganzen Rührseligkeit muss man jetzt nicht gleich illegales Filesharing bagatellisieren.

[Trollversteher]

>Was unterscheidet dies vom Filesharing....nüchts;)
>Danke für diesen kleinen und sehr feinen Beitrag.

Was dies unterscheidet? Wenn Du Kasetten verleihst, gehen sie danach wieder in Deinen Besitz zurück, die werden nicht kopiert. Wenn Du sie kopierst, wieviele Kopien entstehen dann davon? Abhängig von der Größe des Freundeskreises 1-10?
Und jede Kopie ging, *gerade* bei der Kasette, selbst beim allerbesten "Doppel Tapedeck" mit einem deutlich hörbaren Qualitätsverlust einher, spätestens bei der dritte Kopie der Kopie war dann endgültig Schluss, weil sonst nur noch gedämpftes und verrauschtes Gemurmel zu hören war.

Und beim Filesharing? Können von einem einzigen Original theoretisch problemlos Millionen von Kopien erzeugt und verteilt werden. Und das Kopieren geht völlig verlustfrei von statten. Selbst die Millionste Kopie einer Kopie ist noch identisch mit der Ausgangsdatei.

[chefin]

Swiffer25 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 3? Zeichen,grins.
> Mit einem Abspielgerät bei Hertie erworben,unter der mummeligen Bettdecke
> 🤗.
>
> Heute noch bei meinen Eltern dieser "Koffer" gefüllt mit HeMan, TKKG,
> Blocksberg, Hanni&Nanni etc.
>
> Allerdings,schon damals wurde ein Tapesharing betrieben.
>
> Was unterscheidet dies vom Filesharing....nüchts;)
> Danke für diesen kleinen und sehr feinen Beitrag.

Jede Kopie dauert 30 Minuten. Zuzüglich 1 Tag suchen nach jemanden zum tauschen. Also so maximal und bei besten Verhältnissen 200 Kassetten pro Jahr(wir hatten 5 Tage Schule). Unterm Strich waren das aber 75% Dubletten. Bernd hatte die LP, Gerd die erste Kassette gerippt, ich die zweite und dann mit Gerd Kassettentausch gemacht.

Unerlaubt aber wer nicht im großen Stil auf dem Schulhof damit Geld verdiente, war aussen vor. Naja..die einen oder anderen Kopierer wurden denoch erwischt und bestraft. Aber auch preislich war das nicht ohne. Das Taschengeld reichte für 10 Kassetten im Monat zu anfang. Und man benötigte auch immer 2 Kassettenrekorder. Unser erster Grundig kostet 299DM, bei einem durchschnittlichen Monatsverdienst von 1200-1300DM. Und mein Dad hätte mir die Hammelbeine lang gezogen, hätte ich den ausser Haus gegeben, Also mussten die Kumpels zu mir kommen mit ihrem Gerät. Dafür hatte ich die besten Aufnahmen mit meinem gerät.

Zu Deutsch es war mühsam und nicht effizient genug, wir haben statt 4 DM für eine Kassette dann 15DM für eine LP ausgegeben. Ging schneller.

Filesharing ist Nachts während du schläfts 1000 Musikstücke austauschen und Kostenfaktor ist nahe Null. 60 Euro für eine 2 TB Platte und man kann Musik speichern um 2 Jahre endlos ohne Wiederholung 24/7 Musik zu hören und zwar mit 256Kbit MP3. Reduziert man auf 128, hat man 4 Jahre oder wenn man die Freizeit komplett mit Musikhören verbringt ca 16/8 Jahre ohne Wiederholung jeden Tag 6 Std. Und 1 Song braucht zum verbreiten mit Computer 2-3 Wochen, mit Kassette 2 Jahre. Fahr man mit dem Fahrrad zum Kumpel 50km weg. Und nein, Bus nehmen funktioniert nicht. Bis ich Leerkassette, Busfahrschein, Zeitaufwand durchrechne kaufe ich die LP billiger beim Discounter nach 6 Monaten für 10 DM.

[pfeifffer]

Trollversteher schrieb:

> Was dies unterscheidet? Wenn Du Kasetten verleihst, gehen sie danach wieder
> in Deinen Besitz zurück, die werden nicht kopiert. Wenn Du sie kopierst,
> wieviele Kopien entstehen dann davon? Abhängig von der Größe des
> Freundeskreises 1-10?
> Und jede Kopie ging, *gerade* bei der Kasette, selbst beim allerbesten
> "Doppel Tapedeck" mit einem deutlich hörbaren Qualitätsverlust einher,
> spätestens bei der dritte Kopie der Kopie war dann endgültig Schluss, weil
> sonst nur noch gedämpftes und verrauschtes Gemurmel zu hören war.

Aber es gab mehr als ein Originalexemplar.

Wir haben auch ohne Doppeltapedeck oder Kabel kopiert. Einfach zwei Kassettenrekorder neben einander stellen und leise sein.

> Und beim Filesharing? Können von einem einzigen Original theoretisch
> problemlos Millionen von Kopien erzeugt und verteilt werden. Und das
> Kopieren geht völlig verlustfrei von statten. Selbst die Millionste Kopie
> einer Kopie ist noch identisch mit der Ausgangsdatei.

Genau, THEORETISCH. Wie sieht das aber tatsächlich aus? Es wurden trotzdem massenhaft CDs verkauft.

Die Musikindustrie hat ja immer gern Horrorszenarien verbreitet. Es wird nur noch eine einzelne CD verkauft, die dann im Netz milliardenfach geteilt wird und dadurch ein Schaden von mehreren Fantastilliarden entsteht.

Eingetreten ist davon nichts. Die damaligen Einnahmeverluste (00er, 10er) kamen vor allem daher, weil die vorher auf einem wirklich extrem hohen Niveau waren. Vor allem dadurch, dass alle Leute ihren Kram den sie auf LP hatten noch mal, teurer, auf CD kauften.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.03.21 14:13 durch pfeifffer.

[Trollversteher]

>Aber es gab mehr als ein Originalexemplar.

Ja, genau das ist doch der Punkt - das Verhältnis *gekauftes und bezahltes* Originalexemplar zu kostenloser Kopie war damals um den Faktor mehrerer 10er Potenzen geringer, als heute mit MP3 Alben.

>Wir haben auch ohne Doppeltapedeck oder Kabel kopiert. Einfach zwei Kassettenrekorder neben einander stellen und leise sein.

Und der zweite große Punkt: Damit geht ein deutlicher Qualitätsverlust einher - für diejenigen, die Qualität zu schätzen wissen, ist das Original damit "wertvoller" als die Kopie. Eine MP3 Datei bleibt qualitativ immer gleich, egal wieviele Kopien ich davon ziehe.

>Genau, THEORETISCH. Wie sieht das aber tatsächlich aus? Es wurden trotzdem massenhaft CDs verkauft.

Natürlich sieht es *tatsächlich* so aus, zumindest war es so, bevor es entsprechende Streaming Dienste mit Flatrate gab (worunter allerdings jetzt die Künstler zu leiden haben). Da kommte man doch bei den meisten SHaring Portalen *sehen*, wieviele Downloads von *einer* Kopie gezogen wurden.

>Die Musikindustrie hat ja immer gern Horrorszenarien verbreitet. Es wird nur noch eine einzelne CD verkauft, die dann im Netz milliardenfach geteilt wird und dadurch ein Schaden von mehreren Fantastilliarden entsteht.

Auch dumme Polemik macht Deine Unterstellung nicht richtiger - Fakt ist (und das kann man *eindeutig* an den Zahlen sehen), dass mit der "Mainstreamisierung" der Sharing-Portale die Umsätze der gesamten Musikindustrie massiv in den Keller gestürzt sind. Da ist *tatsächlich* reeller Schaden entstanden.

>Eingetreten ist davon nichts. Die damaligen Einnahmeverluste (00er, 10er) kamen vor allem daher, weil die vorher auf einem wirklich extrem hohen Niveau waren. Vor allem dadurch, dass alle Leute ihren Kram den sie auf LP hatten noch mal, teurer, auf CD kauften.

Ja und? Auf welchem "Niveau" die waren, geht doch keinen etwas an. Ich klau doch auch keinen Tesla mit gutem Gewissen, weil Musks Aktienkurs derzeit auf Rekordhöhe ist - Diebstahl bleibt Diebstahl, auch wenn es sich nicht um materielles Gut handelt.

[wurstdings]

Trollversteher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja, genau das ist doch der Punkt - das Verhältnis *gekauftes und bezahltes*
> Originalexemplar zu kostenloser Kopie war damals um den Faktor mehrerer
> 10er Potenzen geringer, als heute mit MP3 Alben.
Das Verhältnis war eventuell zur Hochzeit der Sharingplattformen (90er) wirklich etwas schlechter, aber mittlerweile hat sich das locker wieder aufs alte Level reduziert.
> Ja und? Auf welchem "Niveau" die waren, geht doch keinen etwas an. Ich klau
> doch auch keinen Tesla mit gutem Gewissen, weil Musks Aktienkurs derzeit
> auf Rekordhöhe ist - Diebstahl bleibt Diebstahl, auch wenn es sich nicht um
> materielles Gut handelt.
Einen Tesla kopieren, wäre übrigens völlig legal, man darf ihn dann nur nicht als Tesla verkaufen. Nur was hat das mit dem Kopieren von Musik zu tun? Das man bereits auf jeden Datenträger eine Kopierabgabe gezahlt hat, ist dir bekannt? Warum sollte man dann nicht kopieren dürfen?

[Trollversteher]

>Das Verhältnis war eventuell zur Hochzeit der Sharingplattformen (90er) wirklich etwas schlechter, aber mittlerweile hat sich das locker wieder aufs alte Level reduziert.

Mittlerweile hört man die großen Label ja auch nicht mehr Jammern...

>Einen Tesla kopieren, wäre übrigens völlig legal, man darf ihn dann nur nicht als Tesla verkaufen.

Du darfst auch mit Deiner Band oder alleine zuhause beliebige Musikstücke covern, wenn Du damit allerdings öffentlich auftrittst, wird die GEMA auf Dich zukommen...

OK, das Tesla-Beispiel war etwas überzogen, also lassen wird das ;-)

>Nur was hat das mit dem Kopieren von Musik zu tun? Das man bereits auf jeden Datenträger eine Kopierabgabe gezahlt hat, ist dir bekannt? Warum sollte man dann nicht kopieren dürfen?

Die bezahlt man für die "Privatkopie", die man ggf. noch im engen Familien- und Freundeskreis verteilen darf (so wie es eben früher bei den Tapes war). Man bezahlt *nicht* dafür, Millionen von Kopien in aller Welt verteilen zu dürfen. Denn dann müsste man die Abgabe derart erhöhen, dass Datenträger unbezahlbar würden.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 12.03.21 09:35 durch Trollversteher.

[wurstdings]

Trollversteher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die bezahlt man für die "Privatkopie", die man ggf. noch im engen Familien-
> und Freundeskreis verteilen darf (so wie es eben früher bei den Tapes war).
> Man bezahlt *nicht* dafür, Millionen von Kopien in aller Welt verteilen zu
> dürfen. Denn dann müsste man die Abgabe derart erhöhen, dass Datenträger
> unbezahlbar würden.
Ja daher meine Behauptung (sicher wissen tu ich das nicht), dass das Sharing mittlerweile wieder auf dem damaligen Niveau ist, was den eingeschränkten Bereich impliziert.