IT-News für IT-Profis

[jackhard]

Ich zitiere nochmal kurz den Untertitel dieser Seite.
Den Rest darf man sich selbst denken...

Ich denke dieses Thema ist etwas für die Bild-Zeitung.

[azeu]

Oder für IT-Nerds ;)

DU bist ...

[Anonymer Nutzer]

jackhard schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich zitiere nochmal kurz den Untertitel dieser Seite.
> IT-News für IT-Profis

Wer nicht mal richtig lesen und zitieren kann, sollte anderen kein "BILD"-Niveau zuschreiben, über das er selbst nicht hinauskommt. Da steht nämlich "IT-News für Profis".

[Peter Später]

jackhard schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich zitiere nochmal kurz den Untertitel dieser Seite.
> Den Rest darf man sich selbst denken...

Da isser!! Der Depp, der für jedes Thema was nich 100% IT ist, sofort das Motto von Golem als Thread-Titel nimmt um auf zynische Art und Weise auszudrücken, dass das Thema nicht adäquat für die Website ist.
>
> Ich denke dieses Thema ist etwas für die Bild-Zeitung.

Da kann das aber kein Golem Leser lesen, da:

https://www.golem.de/news/adblocker-bild-de-sperrt-nutzer-von-werbeblockern-aus-1510-116856.html

[DancingBallmer]

Ich finde den Beitrag sehr interessant und passend, da es ein gutes Beispiel ist wie sich die mediale Landschaft durch das Internet weiter verändert. Zeitungen wie die Bild müssen ihre Finanzierung über Werbung ändern, bzw versuchen online Abomodelle einzuführen. Andere Zeitschriften wie der Playboy müssen ihr Kerngebiet aufgeben.

[most]

Richtig, eigentlich sogar hochrelevant. Aus der Öffentlichkeit verschwindet Nacktheit zurück in die Heimlichkeit und Anonymität des Netzes. Wann habe ich denn den letzten nackten Menschen im TV gesehen? In der Werbung schon lange nicht mehr (Fa-Werbung anyone?).

Egal wie man das bewertet, aber es setzt sich eine neue Prüderie durch, die auf der anderen Seite durch das Netz total scheinheilig wird.

Die IT hat einen wesentlich Anteil an dieser Entwicklung.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 13.10.15 13:09 durch most.

[Anonymouse]

Peter Später schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> jackhard schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Ich zitiere nochmal kurz den Untertitel dieser Seite.
> > Den Rest darf man sich selbst denken...
>
> Da isser!! Der Depp, der für jedes Thema was nich 100% IT ist, sofort das
> Motto von Golem als Thread-Titel nimmt um auf zynische Art und Weise
> auszudrücken, dass das Thema nicht adäquat für die Website ist.

Gibt es dafür eigentlich eine offizielle "Internet-Rule"?

[Mowo]

https://www.youtube.com/watch?v=kV7ou6pl5wU

[SchreibenderLeser]

most schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Richtig, eigentlich sogar hochrelevant. Aus der Öffentlichkeit verschwindet
> Nacktheit zurück in die Heimlichkeit und Anonymität des Netzes.

Das halte ich für ziemlich weit hergeholt. Das Netz ist keineswegs anonym, zumindest nicht anonymer als sonst.

Was sich verändert hat, wenn man deiner (IMHO falschen) Betrachtungsweise folgt, ist, dass niemand mehr gezwungen wird dieses Material zu sehen, der es nicht selbst gesucht hat.

[most]

SchreibenderLeser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> most schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> Das halte ich für ziemlich weit hergeholt. Das Netz ist keineswegs anonym,
> zumindest nicht anonymer als sonst.

Aus Sicht eines "IT-Insiders" mag das stimmen. Aus Sicht eines Ottonormalusers macht es einen gewaltigen Unterschied, ob er seine Pornos/Erotik durch den Videothekenmitarbeiter oder Zeitschriftenhändler ausgehändigt bekommt und das Zeug irgendwo unter der Matraze verstecken muss oder auf xy-tube ansieht.

Das das theoretisch über IP oder Cookies oder whatever nachverfolgbar ist, interessiert den User weniger. Und die paar Idioten, die Post vom Abmahnanwalt bekommen haben, hatten halt einfach Pech.

> Was sich verändert hat, wenn man deiner (IMHO falschen) Betrachtungsweise
> folgt, ist, dass niemand mehr gezwungen wird dieses Material zu sehen, der
> es nicht selbst gesucht hat.

Da stimme ich zu und das geschieht in unserer Gesellschaft bereits seit Jahren. Wir werden öffentlich wesentlich prüder und hintenrum ziehen wir uns den härtesten Scheiß rein.

[Sharkuu]

als ich am wochenende comedy central geguckt habe. die werbung fing da sogar schon um 22:30 an :)

[BenediktRau]

Peter Später schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Ich denke dieses Thema ist etwas für die Bild-Zeitung.
>
> Da kann das aber kein Golem Leser lesen, da:
>
> www.golem.de

Beste Antwort des Monats :D

[BenediktRau]

Peter Später schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Ich denke dieses Thema ist etwas für die Bild-Zeitung.
>
> Da kann das aber kein Golem Leser lesen, da:
>
> https://www.golem.de/news/adblocker-bild-de-sperrt-nutzer-von-werbeblockern-aus-1510-116856.html

Beste Antwort des Monats :D

[Yash]

DancingBallmer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich finde den Beitrag sehr interessant und passend, da es ein gutes
> Beispiel ist wie sich die mediale Landschaft durch das Internet weiter
> verändert. Zeitungen wie die Bild müssen ihre Finanzierung über Werbung
> ändern, bzw versuchen online Abomodelle einzuführen. Andere Zeitschriften
> wie der Playboy müssen ihr Kerngebiet aufgeben.
So sehe ich das auch.

[Anonymer Nutzer]

Nein, die Bild will einfach Gewinnmaximierung. Schau dir den Umsatz vom Springer an, der ist den vergangenen Jahren gewachsen:

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/197691/umfrage/umsatz-der-axel-springer-ag-quartalszahlen/

Springer "musste" da nichts verändern, sie wollen einfach noch mehr Geld, das ist alles.

Pornografische Bilder waren noch nie das Kerngeschäft des Playboys.

[BLi8819]

Weil der TV ja überhaupt nicht anonym ist.
Tolle Logik hast du.

Es wird einfach kein Geld mehr mit gemacht.
Keiner kauft sich eine Zweitschrift mit ein paar Bildchen, wenn er das umsonst haben kann und dazu noch viel mehr Bilder hat.
Keiner warten auf den 24 Uhr Porno, wenn er den schon um 20 Uhr kostenlos schauen kann.

Und wenn ich RTL und co. einschalte sehe ich da genau so viel nackte Haut, wie eh und je.

[BLi8819]

Richtig zitieren muss man lernen.

[Little_Green_Bot]

Es soll ja angeblich im Internet viel Geld mit Pornos verdient werden. Also relevant für "IT-Profis". :)

Einigkeit und Recht und Freiheit für das deutsche Vaterland!

[Shadow27374]

most schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Egal wie man das bewertet, aber es setzt sich eine neue Prüderie durch, die
> auf der anderen Seite durch das Netz total scheinheilig wird.

Als US Außenposten nehmen wir leider auch deren Geflogenheiten auf. :(