Endlich !!!

[jo-1]

seit etwa einem Jahrzehnt hab ich alle grossen Daten aus meinen Rechnern und Tablets entfernt und hoste meine eigenen Daten selber. Wer braucht schon die Cloud, wenn es privat billiger und vor allem weniger übergriffig geht?

Angefangen von 2x 6 TB in einer 2-bay Synology bis jetzt zu einer 8-bay mit 8x 10 TB und einer 8-bay mit 8x 18 TB - Zuverlässigkeit ist sagenhaft und die Kosten halten sich über die Jahre gerechnet in überschaubaren Grenzen.

Was allerdings seit 2020 gefehlt hat sind die versprochenen Sprünge in der Speicherkapazität. und nein - SSDs werde mutmasslich niemals in meiner Lebensspanne so preiswert werden wie HDDs.

18 TB kosten günstig erstanden um die € 300 - ich warte mit derlei Dingen immer bis die Preise wirklich 'net' sind und hol mir dann ein fach 8 oder 10 um reserve zu haben falls eine ausfällt.

Macht also pro GB rund 1,7 Cent - nehmen wir mal die billigste SSD - dich ich bspw. für mein MBP im Einsatz habe - die Samsung 870 QVO 8 TB für derzeit rund € 490 so kommen wir bestenfalls auf 6,x Cent - also mehr als das Dreifache. Zudem haben die Hersteller bei den Server Varianten eine sehr gute und kulante 5 Jahresgarantie, die ich auch bei einer Platte gern genutzt habe - nach nur 3 Tagen war eine nagelneue eingetroffen und das Raid 6 konnte sich problemlos wiederherstellen.

Alles in allem halte ich 30 .. 50 TB für sehr erstrebenswert und ich hoffe, die 30 TB sind unter € 600 mittelfristig zu bekommen. Das wäre dann quasi wiederum fast eine Verdoppelung meiner Kapazität und kommt sehr gelegen.

Um die Frage gleich zu beantworten, die hier immer kommt - jeder der selber Inhalte kreiert und die Zwischenschritte und B-Rolls aufhebt bekommt sehr schnell sehr viel Daten. Ich filme derzeit nur mit 4 k und photographiere nur mit 60 MP aber es es absehbar, dass 8 k die Regel werden und 100+ MP in Kameras einziehen und somit verdoppeln sich die Daten in Windeseile.

Sehr willkommene reale Umsetzung und ich bin als begeisterter High End Fan mit noch mehr Platz ausgerüstet als bisher.

Synoogy baut wirklich nette NAS Geräte und gemessen an der Einsatzdauer und den Kosten ist es um längen preiswerter seine Daten selbst zu hosten. Wenn ich bei einem der grossen 80 TB Nutzdaten vorhalten wollen würde wäre jedes Jahr ein voll ausgerüstetes NAS an Kosten fällig.

Aktuelle Konfiguration bei mir:

• Synology DS1821+
• 8x 18 TB Seagate NAS HDDs
• 2x 1 TB M2. SSD Sabrent für Cache
• 2x 16 GB RAM
• 10 Gbit Netzwerkkarte
• USV mit 50 Minuten Laufzeit im Betrieb
Netto Kapazität 102 TB ( Rest ist dem RAID 6 Betrieb geschuldet )

Läuft seit 2021 störungsfrei - Kosten waren € 5.6 k pls ström - ca. 40 W im Durchschnitt - etwa die Kosten, die ich bei Synology im C2 Cloud Package jedes Jahr zahlen würde ;-)

Und man hat die Daten zu Hause - unnütz zu sagen, dass das alte NAS als backup an einem andren Ort steht, wo es lokal getrennt ist.

ein Wort zur Geschwindigkeit - ich komme Punkt zu Punkt auf bis zu 1000 MB/s lesend und schrieben über das 10 Gbit Netzwerk - das ist selbst bei grössten Datenmengen mehr als ausreichend.

Anders gesagt - eine Videodatei von sagen wir mal 30 GB wird in ca. 30 Sekunden weggeschrieben.

[NeuerManuel]

> Wer braucht schon die Cloud, wenn es privat billiger und vor allem weniger übergriffig geht?

99% der Menschen die kein Bock haben ein Synology aufzusetzen und ein SSH oder VPN ausser Haus Backup einzurichten.

> Zuverlässigkeit ist sagenhaft

Zuverlässigkeit von was? Dem Sync Client? ;)


Synology mag ein gutes NAS sein, ist aber ein schrecklicher Dropbox Ersatz.
99% möchten kein NAS sondern ein Sync Client (Google Photos, iCloud, Onedrive, Dropbox).

Wobei ich Synology selbst als NAS nicht trauen würde.
Mdadm mit BTRFS drübergebastelt ist mir zu exotisch.
Da ist mir ZFS lieber.

[manudrescher]

Du hast die Thematik doch jetzt nur als Cliffhanger genutzt, um zu zeigen was du für ein toller Hecht bist...sowas zeigt ein charakterliches Defizit.

[schueppi]

Ich lese da eher eine Synology Werbung raus... Hatte mit denen Geschäftlich zu tun. Inkl. Präsentationen mit gutem Essen und Sitzungen zusammen mit unserem CTO.

Nein danke. Ein System extra zu beschränken damit man Synology HDDs nimmt und die überteuerten Arbeitsspeicher um grössere LUNs zu erstellen? Wirbt mit günstigeren Modellen wie der Marktbegleiter aber mit unbrauchbaren Konfigurationen...? Ein 24 Schacht NAS mit 4GB Arbeitsspeicher ohne 10Gbit Netzwerk...? Ernsthaft? Wenn ich alle Teile kaufe damit es ein brauchbares NAS wird, kann ich auch einen anderen Hersteller berücksichtigen oder gleich auf eigene Hardware setzen...

[jo-1]

NeuerManuel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Wer braucht schon die Cloud, wenn es privat billiger und vor allem
> weniger übergriffig geht?
>
> 99% der Menschen die kein Bock haben ein Synology aufzusetzen und ein SSH
> oder VPN ausser Haus Backup einzurichten.

Wir sind hier bei It News für Profis ,-)

>
> > Zuverlässigkeit ist sagenhaft
>
> Zuverlässigkeit von was? Dem Sync Client? ;)
>

NAS und HDDs - um die gehts ja schließlich

>
> Synology mag ein gutes NAS sein, ist aber ein schrecklicher Dropbox Ersatz.

Habs auf die Schnelle nicht gefunden - was würden mich 80 TB Speicherkapazität im Jahr kosten und w bekomme ich in meiner Gegend preiswert 10 Gbit symmetrisch her?

>
> 99% möchten kein NAS sondern ein Sync Client (Google Photos, iCloud,
> Onedrive, Dropbox).

Du meinst Privatanwender - die sind auch keinesfalls die Zielgruppe für 30 TB HDDs

>
> Wobei ich Synology selbst als NAS nicht trauen würde.
> Mdadm mit BTRFS drübergebastelt ist mir zu exotisch.
> Da ist mir ZFS lieber.

Läuft seit Inbetriebnahme fehlerfrei - habe auch keine Foreneinträge mit Datenverlust finden können.

Merke - Raid 6 ist kein Backup Ersatz - besser in Systemen denken statt in Einzellösungen.

[NeuerManuel]

> Wir sind hier bei It News für Profis ,-)

Die Welt dreht sich aber nicht nur um IT Profis.
Zudem verwenden IT Profis eher ZFS ;) Da braucht man auch keine überteuerte Hardware von Synology :)

> NAS und HDDs - um die gehts ja schließlich

Klar. Ich sage nur zwei Dinge. A: fast niemand mehr ein NAS, B: ist Synology in meinen Augen ein schreckliches NAS wegen der verbastelten Software.

> Habs auf die Schnelle nicht gefunden - was würden mich 80 TB Speicherkapazität im Jahr kosten und w bekomme ich in meiner Gegend preiswert 10 Gbit symmetrisch her?

Nirgendwo. Klar ist lokal Speicher günstiger als Cloud Speicher. Äpfel und Birnen.

> Merke - Raid 6 ist kein Backup Ersatz - besser in Systemen denken statt in Einzellösungen.

Nöö, natürlich nicht. Aber ist halt doof wenn du silent corruption hast und diese auch auf dein Backup spielst.


So stelle ich mir vor, hat es in der Geschäftsleitungssitzung von Synology ausgesehen:
"CoW ist der neue heisse Scheiss! Wir wollen das auch!"
"Wie wäre es mit ZFS?"
"Ahh nee, das hat bisschen Hardware Anforderungen. Das läuft extrem langsam auf Schrottkisten. Dann könnten wir nicht mehr unsere low end Linie verkaufen oder müssten unsere Produkte in CoW und none CoW segmentieren! Das geht nicht, da muss eine andere Lösung her!"
"Hmm... BTRFS wäre noch eine Option"
"Geht nicht, BTRFS ist RAID broken und unsere Kunden wollen kein mirror"
"hmmmm...."
"hmmm...."
"Ich habs! Lass uns mdadm als RAID machen und wir klatschen einfach BTRFS drüber!"

ZFS ist jetzt schon bald 20 Jahre alt und produktiv im Einsatz.
Das ist ganz schön gut abgehangen.
Und dennoch haben wir solche Dinge erst vor kurzem erlebt: https://www.theregister.com/2023/11/27/openzfs_2_2_0_data_corruption/
War zwar nicht ganz so dramatisch wie ursprünglich befürchtet, aber dennoch.

Muss jeder für sich selber entscheiden.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 18.01.24 09:04 durch NeuerManuel.

[John2k]

jo-1 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und man hat die Daten zu Hause - unnütz zu sagen, dass das alte NAS als
> backup an einem andren Ort steht, wo es lokal getrennt ist.
>
> ein Wort zur Geschwindigkeit - ich komme Punkt zu Punkt auf bis zu 1000
> MB/s lesend und schrieben über das 10 Gbit Netzwerk - das ist selbst bei
> grössten Datenmengen mehr als ausreichend.
>
> Anders gesagt - eine Videodatei von sagen wir mal 30 GB wird in ca. 30
> Sekunden weggeschrieben.


Hört sich alles cool an, aber äh nö. Kommerziell wird das anders gehandhabt. Wie ich letztens erfahren habe, zumindest bei Sportfotografie wird gleich Raw auf den Agenturserver hochgeladen. Filmcrews, haben eigenes Equipment für einen sauberen Videoworkflow.
Tierfotografen schießen sogar bloß mit MFT.
Selbst die 20 Mp meiner Kamera würden für Wandgroße ausdrucke ausreichen. Die Frage ist, was du mit 100Mp anstellen möchtest. Und objektive, die das bedienen können, sind einfach nur bizarr teuer.

Mich würde interessieren, was genau du da filmst und wie du das Filmmaterial weiternutzt.


Auf den ersten Blick sieht auch eher danach aus, als ob das ein "sinnbefreites" Hobby von dir ist oder nach einem falschen Workflow. Alles lässt sich sicherlich auch mit einer ordentlichen Workstation lösen, sofern man nicht mehr nutzlose Daten nach dem Fertigstellen eines Projekts hortet und bereinigt. Auch stellt es kein sicheres Backup dar, sofern sich die Daten im selben Gebäude befinden. Aber vielleicht fehlt ja eine Info von dir, um alles endgültig zu beurteilen.

Wichtig ist es aber, dass du damit zufrieden bist, dir deine Lösung gefällt und ihren Einsatzzweck erfüllt.


Ich bin zufrieden mit meiner Synology, der Fotosyncfunktion und einem Backup dieser Daten in die Cloud. Meine Fotoshooting liegen nach Abschluss gezippt und bereinigt auf ebendieser. Gut, Filme erledige ich mit dem Smartphone, das benötigt nicht viel Speicherplatz.

[NeuerManuel]

Bin da auch nicht genug drin, aber arbeitet man heute nicht in Teams an grossen Projekten mit Proxys (vom Server erstellt, nicht von meiner Kiste)? Oder ich arbeite alleine nur an meiner Kiste mit schnellen SSDs? 10Gbit sind da eher langsam verglichen mit einer PRO-BLADE STATION von SanDisk Professional.

[Schattenwerk]

John2k schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Auf den ersten Blick sieht auch eher danach aus, als ob das ein
> "sinnbefreites" Hobby von dir ist

Jedes Hobby ist für andere sinnbefreit, solang man es nicht teilt. Wieso den Leuten ihr Hobby, wenn es den so wäre, dann subjektiv schlecht reden?

Sachliche, objektive Argumente reichen da vollkommen aus.

[John2k]

Schattenwerk schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> John2k schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Auf den ersten Blick sieht auch eher danach aus, als ob das ein
> > "sinnbefreites" Hobby von dir ist
>
> Jedes Hobby ist für andere sinnbefreit, solang man es nicht teilt. Wieso
> den Leuten ihr Hobby, wenn es den so wäre, dann subjektiv schlecht reden?
>
> Sachliche, objektive Argumente reichen da vollkommen aus.


Deswegen ja in "" mir ist bloß kein besseres Wort eingefallen. Ändere es aber gerne, wenn du eine bessere Idee hast.

[sharcyboy]

Ich warte für diverse Synology NAS' auch auf größere HDDs.
Als offiziell kompatibel nennt Synology inzwischen leider nur noch die eigenen Laufwerke.
Auch die letzten 20/22/24 TB großen HDDs habe ich auf eigenes Risiko verbaut, sie laufen bislang aber normal.
Ob das mit den Laufwerken mit HAMR-Technik auch so sein wird?
Hab da irgendwie kein gutes Gefühl bei und Synologys Politik dahinter stimmt mich nicht positiv, wie das da weiter gehen soll.

[John2k]

NeuerManuel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bin da auch nicht genug drin, aber arbeitet man heute nicht in Teams an
> grossen Projekten mit Proxys (vom Server erstellt, nicht von meiner Kiste)?
> Oder ich arbeite alleine nur an meiner Kiste mit schnellen SSDs? 10Gbit
> sind da eher langsam verglichen mit einer PRO-BLADE STATION von SanDisk
> Professional.

Vielleicht gibt es hier ja einen, der sich besser auskennt. Zumindest bei größeren Entwicklungsprojekten im Maschinenbau, mit vielen Personen, muss man sein Werk auschecken, sobald man es beendet hat. Für die Bearbeitung wird es übertragen und sobald es abgeschlossen wird wieder an den Server/Cloud zurück. Kann mir vorstellen, dass große Filmstudios mit vielen Angestellten ähnlich arbeiten. Ist ja nicht sehr sinnvoll, wenn mehrere Editoren/CGi an einem Abschnitt ohne Wissen des Anderen arbeiten.

Wäre halt interessant wenn Jo noch etwas zu schreibt, was genau er da macht :-)

[jo-1]

John2k schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> jo-1 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Und man hat die Daten zu Hause - unnütz zu sagen, dass das alte NAS als
> > backup an einem andren Ort steht, wo es lokal getrennt ist.
> >
> > ein Wort zur Geschwindigkeit - ich komme Punkt zu Punkt auf bis zu 1000
> > MB/s lesend und schrieben über das 10 Gbit Netzwerk - das ist selbst bei
> > grössten Datenmengen mehr als ausreichend.
> >
> > Anders gesagt - eine Videodatei von sagen wir mal 30 GB wird in ca. 30
> > Sekunden weggeschrieben.
>
> Hört sich alles cool an, aber äh nö. Kommerziell wird das anders
> gehandhabt. Wie ich letztens erfahren habe, zumindest bei Sportfotografie
> wird gleich Raw auf den Agenturserver hochgeladen. Filmcrews, haben eigenes
> Equipment für einen sauberen Videoworkflow.

Jep - Sportphotographen

> Tierfotografen schießen sogar bloß mit MFT.

Welche? Guck einfach mal wer mit welcher Ausrüstung am meisten verdient ;-)

> Selbst die 20 Mp meiner Kamera würden für Wandgroße ausdrucke ausreichen.

Für Dich.

> Die Frage ist, was du mit 100Mp anstellen möchtest. Und objektive, die das
> bedienen können, sind einfach nur bizarr teuer.

Was ist bizarr teuer? mehr als € 500 ? € 1000 € oder € 7 k ?
( mein Sony GM 300 kommt Anfang Februar )

>
> Mich würde interessieren, was genau du da filmst und wie du das
> Filmmaterial weiternutzt.
>

Ich für mich und mein Umfeld - und für meine Photoschulungen - hab die vergangenen 10 Jahre sehr viele Schulungen gegeben und ca. 800 Teilnehmer insgesamt in Photographie trainiert.
>
> Auf den ersten Blick sieht auch eher danach aus, als ob das ein
> "sinnbefreites" Hobby von dir ist oder nach einem falschen Workflow.

Ich hab mehr damit verdient als so mancher in seinem Hauptjob - und für mich ist das Nebenerwerb ;-)
( also quasi halb Hobby - wenn man die Zeit weglässt wenn wieder mal ein Wochenende drauf geht )

> Alles lässt sich sicherlich auch mit einer ordentlichen Workstation lösen, sofern
> man nicht mehr nutzlose Daten nach dem Fertigstellen eines Projekts hortet
> und bereinigt. Auch stellt es kein sicheres Backup dar, sofern sich die
> Daten im selben Gebäude befinden. Aber vielleicht fehlt ja eine Info von
> dir, um alles endgültig zu beurteilen.
>

So Arbeitet aber niemand mehr und wer will schon eine Workstation um sich rum haben wenn das NAS dort stehen kann wo es akustisch nicht stört?

> Wichtig ist es aber, dass du damit zufrieden bist, dir deine Lösung gefällt
> und ihren Einsatzzweck erfüllt.

Jep - und das NAS kann ich eben unterwegs auch nutzen - die Workstation nicht. Ausser ich würde si fortwährend laufen lassen wie das NAS und das schluckt einen Bruchteil der Energie

>
>
> Ich bin zufrieden mit meiner Synology, der Fotosyncfunktion und einem
> Backup dieser Daten in die Cloud. Meine Fotoshooting liegen nach Abschluss
> gezippt und bereinigt auf ebendieser. Gut, Filme erledige ich mit dem
> Smartphone, das benötigt nicht viel Speicherplatz.

Ich wandle die einfach in DNG und damit sich die so klein wie geziept aber voll umfänglich nutzbar.

Probier mal ein DNG zu komprimieren - das wird Dir nicht gelingen.

Rembrandt hat sich über alle Konventionen seiner zeit hinweggesetzt.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 18.01.24 10:33 durch jo-1.

[jo-1]

sharcyboy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich warte für diverse Synology NAS' auch auf größere HDDs.
> Als offiziell kompatibel nennt Synology inzwischen leider nur noch die
> eigenen Laufwerke.

Werde das immer ausprobieren was geht - und wenn man ein sicheres backup hat kann man die Daten ja mal für ein halbes Jahr laufen lassen

> Auch die letzten 20/22/24 TB großen HDDs habe ich auf eigenes Risiko
> verbaut, sie laufen bislang aber normal.

So schaut's aus - die spielen da ein durchschaubares Spiel - warum sollen Laufwerke nicht funktionieren? Bin mir der Haftungsfrage allerdings bewusst.

> Ob das mit den Laufwerken mit HAMR-Technik auch so sein wird?

Schaumer mal

> Hab da irgendwie kein gutes Gefühl bei und Synologys Politik dahinter
> stimmt mich nicht positiv, wie das da weiter gehen soll.

Wir werden sehen

[kingkong37]

>Läuft seit 2021 störungsfrei - Kosten waren € 5.6 k pls ström - ca. 40 W im Durchschnitt - etwa die Kosten, die ich bei Synology im C2 Cloud Package jedes Jahr zahlen würde ;-)

hmm. ja. nur dass die daten beim synology c2 cloud package nicht in einer wohnung stehen sondern in einem rechenzentrum... das hat bekanntlich gravierende vorteile, sofern man diese nutzen kann oder auf diese angewiesen ist. der vergleich hinkt nicht - der vergleich fährt rollstuhl...

[ChameleonAI]

Der initiale Post klingt schon ein wenig absurd. Entweder wir reden hier von IT Profis, dann ist Synology und 10GbE sicherlich nicht die richtige Lösung oder wir reden von Endanwendern, die wollen einen vernünftigen Sync Client, der mit vollem 5G Speed mobil läuft, da fällt der eigene NAS auch raus.
Synology ist am Ende des Tages Unterklasse Hardware zum Oberklasse Preis, nicht mehr und nicht weniger.
Wenn man was eigenes haben möchte, baut man sich was in der Cloud nativem Storage und der Software in einer entsprechenden Container basierten Lösung.
Für alle anderen gibt es Google Drive, OneDrive und co.. Lokaler Storage ist nur noch im professionellen Bereich wir hier schon beschrieben notwendig, also Filmproduktion, CAD, etc..

[jo-1]

ChameleonAI schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der initiale Post klingt schon ein wenig absurd. Entweder wir reden hier
> von IT Profis, dann ist Synology und 10GbE sicherlich nicht die richtige
> Lösung oder wir reden von Endanwendern, die wollen einen vernünftigen Sync
> Client, der mit vollem 5G Speed mobil läuft, da fällt der eigene NAS auch
> raus.

Wieso?

> Synology ist am Ende des Tages Unterklasse Hardware zum Oberklasse Preis,
> nicht mehr und nicht weniger.

Was ist preiswerter und genauso schnell und einfach zu bedienen?

> Wenn man was eigenes haben möchte, baut man sich was in der Cloud nativem
> Storage und der Software in einer entsprechenden Container basierten
> Lösung.

Und was würden mich da 80 TB Kapazität im Jahr kosten?

> Für alle anderen gibt es Google Drive, OneDrive und co.. Lokaler Storage
> ist nur noch im professionellen Bereich wir hier schon beschrieben
> notwendig, also Filmproduktion, CAD, etc..

Bei mir Video, Photo und Musik - Roon läuft da kostenlos auch mit drauf und das nette - auch die hochauflösende Musik ist da immer mit dabei.

Ich freu mich auf die 30 TB HDDs

[StravaFan]

jo-1 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Ich hab mehr damit verdient als so mancher in seinem Hauptjob - und für
> mich ist das Nebenerwerb ;-)

Die armen Menschen, die Deine Schulungen gebucht haben.

[jo-1]

StravaFan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> jo-1 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> > Ich hab mehr damit verdient als so mancher in seinem Hauptjob - und für
> > mich ist das Nebenerwerb ;-)
>
> Die armen Menschen, die Deine Schulungen gebucht haben.

Laut den Feedback Bögen der vergangenen 8 Jahren war die Mehrzahl begeistert mit 90 % Zustimmung mit Bestbewertung. Schulungen machen nur Sinn, wenn das Konzept kontinuierlich verbessert wird.

Trainiere allerdings jetzt nur noch Profis und keine Privatpersonen mehr.

[redmord]

Um ehrlich zu sein, frage ich mich, warum du für deinen Use Case ein Fertig-NAS verwendest.

https://www.reddit.com/r/synology/comments/16gjdia/experience_with_ransomware_on_synology_nas/