Verstehe ich das richtig?

[chli01]

Weil alle Telco-Anbieter hierzulande unfähig oder unwillens sind einen Internetanschluss bereitzustellen wird jetzt ein Satellitenanbieter gezwungen ein unwirtschaftliches Angebot abzugeben?

Was kommt als nächstes? Weil keine Bushaltestelle in der Nähe ist, muss der nächste Taxianbieter für 2,50€ alle Fahrten in die Umgebung übernehmen??

[MarcusK]

chli01 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weil alle Telco-Anbieter hierzulande unfähig oder unwillens sind einen
> Internetanschluss bereitzustellen wird jetzt ein Satellitenanbieter
> gezwungen ein unwirtschaftliches Angebot abzugeben?

wo steht das ein Satellitenanbieter gezwungen wird? Es wird das unternehmen verpflichtet, welches in der gegen schon viele Kunden hat.

[OMGle]

chli01 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weil alle Telco-Anbieter hierzulande unfähig oder unwillens sind einen
> Internetanschluss bereitzustellen wird jetzt ein Satellitenanbieter
> gezwungen ein unwirtschaftliches Angebot abzugeben?
>
> Was kommt als nächstes? Weil keine Bushaltestelle in der Nähe ist, muss der
> nächste Taxianbieter für 2,50€ alle Fahrten in die Umgebung übernehmen??

Da aber nur die Mindestgeschwindigkeit von 10,5 kmh vorgeschrieben ist, und keine Antriebsart oder dass dein Vehicle einen dedizierten Fahrzeugführer haben muss, schickt dir der Taxianbieter einen Leihtrettroller für 30€ mtl. plus MwSt.

[chli01]

MarcusK schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> chli01 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Weil alle Telco-Anbieter hierzulande unfähig oder unwillens sind einen
> > Internetanschluss bereitzustellen wird jetzt ein Satellitenanbieter
> > gezwungen ein unwirtschaftliches Angebot abzugeben?
>
> wo steht das ein Satellitenanbieter gezwungen wird? Es wird das unternehmen
> verpflichtet, welches in der gegen schon viele Kunden hat.

"Laut unbestätigten Informationen soll es sich um Starlink handeln."

[MarcusK]

chli01 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> MarcusK schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > chli01 schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Weil alle Telco-Anbieter hierzulande unfähig oder unwillens sind einen
> > > Internetanschluss bereitzustellen wird jetzt ein Satellitenanbieter
> > > gezwungen ein unwirtschaftliches Angebot abzugeben?
> >
> > wo steht das ein Satellitenanbieter gezwungen wird? Es wird das
> unternehmen
> > verpflichtet, welches in der gegen schon viele Kunden hat.
>
> "Laut unbestätigten Informationen soll es sich um Starlink handeln."

naja, unbestätigten Informationen ist für mich erst einmal Wertlos.

[pythoneer]

MarcusK schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> naja, unbestätigten Informationen ist für mich erst einmal Wertlos.

Und was hat deine Werteinschätzung mit der Frage des OP zu tun?

[MarcusK]

pythoneer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> MarcusK schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > naja, unbestätigten Informationen ist für mich erst einmal Wertlos.
>
> Und was hat deine Werteinschätzung mit der Frage des OP zu tun?

sein Frage ist eh Merkwürdig.
Warum sollte nach seiner denn ein anderen Anbieter gezwungen werden etwas unwirtschaftliches anzubieten. Die Investitionskosten dürften sogar bei einem Satellitenanbieter die kleinsten sein.

[Bonarewitz]

chli01 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weil alle Telco-Anbieter hierzulande unfähig oder unwillens sind einen
> Internetanschluss bereitzustellen wird jetzt ein Satellitenanbieter
> gezwungen ein unwirtschaftliches Angebot abzugeben?
>
> Was kommt als nächstes? Weil keine Bushaltestelle in der Nähe ist, muss der
> nächste Taxianbieter für 2,50€ alle Fahrten in die Umgebung übernehmen??

Seitdem die Telekom (gewollt) ausreichend Marktanteile verloren hat, um nicht mehr als Monopolist zu gelten, ist es andersrum auch nicht mehr korrekt anzunehmen, dass sie allein die unwirtschaftlichen Gebiete zu versorgen hat.
Was hier beschrieben wird, ist der neue Prozess, bei dem in Summe alle Anbieter gemäß ihres Marktanteils verpflichtet werden.

[chli01]

Das ganze Geschäftsmodell von Starlink ist doch hauptsächlich in unterversorgten oder entlegenden Gebieten Internet anzubieten. Dafür ist es dann halt auch teurer. Wenn sie jetzt gezwungen werden ihre Satellitenanbindung dort zu verramschen, dann trägt sich doch das ganze überhaupt nicht mehr. Würde mich nicht wundern wenn sie sich aus Deutschland zurückziehen, wenn dieses Vorgehen jetzt Schule macht.

[Faksimile]

Bonarewitz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> chli01 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Weil alle Telco-Anbieter hierzulande unfähig oder unwillens sind einen
> > Internetanschluss bereitzustellen wird jetzt ein Satellitenanbieter
> > gezwungen ein unwirtschaftliches Angebot abzugeben?
> >
> > Was kommt als nächstes? Weil keine Bushaltestelle in der Nähe ist, muss
> der
> > nächste Taxianbieter für 2,50€ alle Fahrten in die Umgebung übernehmen??
>
> Seitdem die Telekom (gewollt) ausreichend Marktanteile verloren hat, um
> nicht mehr als Monopolist zu gelten, ist es andersrum auch nicht mehr
> korrekt anzunehmen, dass sie allein die unwirtschaftlichen Gebiete zu
> versorgen hat.
> Was hier beschrieben wird, ist der neue Prozess, bei dem in Summe alle
> Anbieter gemäß ihres Marktanteils verpflichtet werden.

Grundsätzlich richtig. Aber dann bitte die Verpflichtung so hoch setzen, das der Verpflichtete dieses nur mit GF erfüllen kann. Es sollte sich jeder überlegen, ob er in die Verpflichtung kommen will, oder nicht doch lieber freiwillig ausbaut. Die 10Mbit/s hätten schon längst hoch gesetzt werden müssen. Die TKMV gilt seit 14.06.2022. Hier müsste jedes Jahr eine Erhöhung der Datenrate um 50% erfolgen. Also dieses Jahr dann die zweite Erhöhung. Das würde ordentlich Druck erzeugen. Weil jeder Verpflichtete sich dann ausrechnen kann, wann er mit seiner Technologie am ... ist.
Das hieße in 10 Jahren bei über 250 MBit/s Mindestdatenrate und in 20 Jahren bei knapp 15 GBit/s.
Bedeutet, das in 10 Jahren kein SVDSL Anschluß mehr den Mindestnforderungen entsprechen würde und alle Umgebaut sein müssten.

[Faksimile]

chli01 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das ganze Geschäftsmodell von Starlink ist doch hauptsächlich in
> unterversorgten oder entlegenden Gebieten Internet anzubieten. Dafür ist es
> dann halt auch teurer. Wenn sie jetzt gezwungen werden ihre
> Satellitenanbindung dort zu verramschen, dann trägt sich doch das ganze
> überhaupt nicht mehr. Würde mich nicht wundern wenn sie sich aus
> Deutschland zurückziehen, wenn dieses Vorgehen jetzt Schule macht.
Um so besser. Dann kann die BNetzA nicht mehr darauf verweisen und müsste die Festnetzbetreiber noch mehr in die Pflicht nehmen.

[Bonarewitz]

Faksimile schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Grundsätzlich richtig.
Falsch.
Es ist eine inhaltlich vollkommen korrekte Antwort auf die Frage des TO.
Aber für dich ist diese Aussage ja nur ein Einstieg für das Folgende:

> [ganz anderes Thema]
Wie so oft benutzt du Postings anderer um in Argumentationen abzubiegen, die nichts mit der ursprünglichen Diskussion zu tun haben.

Mach dazu gerne einen neuen Beitrag auf.
Da er nichts mit meinem Posting zu tun hat, unterlasse ich eine Antwort darauf.

[teddybums]

Wenn es Starlink wäre würde man dann 50€ im Monat für die 10Mbit zahlen. 30€ Tarif + 20€ Stromkosten.

[Potrimpo]

Du schreibst: " Weil alle Telco-Anbieter hierzulande unfähig..".. "..wird jetzt ein Satellitenabieter..."

Nein, bzw. gehören Satelliten-Telcos dazu.

Da auch bestimmte Satelliten-, wie auch Kabel-Anbieter, Telekommunikationsunternehmen sind, kann es jeden treffen, insbesondere diejenigen, die in der Region Telekommunikationsleistungen anbieten.

Bei der Unterversorgungsfestellung dürfen alle Telekommunikationsanbieter, von Dir liebevoll Telcos genannt, also inklusive Satelliten- und Kabel-Telcos eine Stellungnahme abgeben.

Es waren aber wohl alle Telcos, inkl. Sateöliten- und Kabelanbieter unfähig diesen Haushalt zu versorgen oder begründet ablehnen zu können.

Dann trifft es irgendwann mal den einen oder den anderen Telekommunikationsanbieter.

Und ja, auch im Taxi-Verkehr gelten derartige Regelungen. Die kommunalen Behörden legen einen Pflichtfahrbereich fest, und auch die entsprechenden Höchstntgelte. Außerhalb des Pflichtfahrbereichs sind die Preise frei.

Ohne Anerkennung der Pflichtfahrbereiche und der entsprechenden Höchstentgelte gibt es keine Zulassung für den Taxibetrieb.

Erkundige Dich beim Taxiunternehmer Deiner Wahl.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 12.03.24 08:45 durch Potrimpo.

[Sea]

Ich glaube irgendwie nicht das Starlink da überhaupt dabei beachtet wurde. Sollte Starlink in dem Gebiet verfügbar sein, finde ich schon das es zumutbar ist 50€ Pro Monat zu berappen. Offenbar leben diejenigen dann auch so weit ab vom Schuss das die weiteren Kosten zum leben dort wohl deutlich niedriger sein dürften.

Unabhängig davon das Starlink ggf eine Option wäre ist es einfach nur traurig das wir es weiterhin nicht hinbekommen wenigstens mal 16Mbit flächendeckend per Kabel anzubieten.