Schwer lesbarer Artikel

[Eheran]

Ich liebe(!) Zahlen, ist mein Job. Dass ihr, wie heute (noch?) üblich, kleine Zahlen ausschreibt, obwohl das auffinden von Zahlen so erschwert wird... kann ich mit leben. Ist zwar kein Roman o.ä., sondern die Zahlen sind wichtige Informationsträger und sollten hervorstehen, aber gut.

Der Artikel ist jedenfalls schwer verdaulich. Sowas gehört in eine Tabelle und dann nicht mal so und mal so.

Beispiel:
8 Habana Gaudi brauchen 2x länger als 8 Nvidia A100
--> Warum nicht einfach sagen, dass in Resnet Nvidia 2x schneller ist? Die 2 "8" haben so quasi keinen mehrwert, können weg.
164 min vs. Nvidia A100 mit 22 min --> genau auf die Minute interessiert das hier vermutlich die aller wenigstens. Nvidia ist 8x schneller.

In anderen Stellen werden dann noch unterschiedliche Anzahlen von Karten/Beschleunigern verglichen:
>1.024 dieser KI-Beschleuniger schaffen bei ResNet in etwa die Geschwindigkeit von 1.024 Nvidia A100, bei BERT sind aber 128 davon ein bisschen langsamer als halb so viele Ampere-Beschleuniger.

Noch komplizierter kann man es kaum noch machen. Also Erst 1:1, dann 128 vs. die Hälfte von... 128? 1'024? Also 64 oder 512? Ein bisschen langsamer heißt, dass es auf 1:1 bezogen dann viel viel langsamer ist (64) bzw. viel schneller ist (512)? Warum vergleicht man überhaupt unterschiedliche Anzahlen und dann mal so und mal so mit variierenden Verhältnissen statt immer fix?

>Google etwa sieht sich mit den TPU v4 (Tensor Processing Unit) deutlich vor Nvidia: Der Performance-Vorsprung liegt laut Hersteller bei 10 Prozent bis 74 Prozent, in zwei von sechs Benchmarks gewinnen die A100.
Die Aussage ist... interessant. Wenn Nvidia in den andern 2 deutlich schneller ist, dann ist da niemand pauschal vor dem Anderen. Z.B. könnten die 4 schnelleren Tests 10, 11, 12 und 74 % besser sein, während in den andern 2 hingegen Nvidia mit 50 und 100 % überlegen ist. Ob das so ist? Keine Ahnung. Marketing blabla, ich sehe mich natürlich auch immer nur vorne... und sei es von hinten guckend.

>Google hat ein TPU-v4-Pod mit 4.096 dieser ASICs verwendet, konnte aber nur 3.456 der Chips auslasten.
Weil die restlichen defekt sind? Oder warum? Ist das für den Anwender relevant (die können ausgelastet werden, aber Google hat es noch nicht geschafft) oder nicht (die sind deaktiviert, wie üblichen bei Chips)?

[ms (Golem.de)]

Die MLPerf-Werte sind leider kreuz und quer gemischt, daher ist eine Tabelle schwierig - ich schau aber noch mal drauf!

Marc Sauter, Sr Editor
Golem.de