-
Das technische Prinzip wäre interessant gewesen
Autor: Anhaltender 11.09.23 - 17:54
"MOXIE produces molecular oxygen through an electrochemical process that separates one oxygen atom from each molecule of carbon dioxide pumped in from Mars’ thin atmosphere. As these gases flow through the system, they’re analyzed to check the purity and quantity of the oxygen produced. "
Das Wort" elektrochemisch" im Artikel wäre hilfreich :) -
Re: Das technische Prinzip wäre interessant gewesen
Autor: Quantium40 11.09.23 - 19:14
Die Funktionsweise ist im Wikipedia-Artikel gut beschrieben.
Grundsätzlich machen die mit hochverdichtetem CO2 eine Hochtemperatur-Elektrolyse (800°C) an einem Nickelkatalysator, bei der jeweils 2 Kohlendioxidmoleküle in 2 Moleküle Kohlenmonoxid und 1 Molekül Sauerstoff aufgespalten werden.
siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/MOXIE#Funktionsweise -
Re: Das technische Prinzip wäre interessant gewesen
Autor: Denk3xNach 11.09.23 - 20:32
Quantium40 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Funktionsweise ist im Wikipedia-Artikel gut beschrieben.
> Grundsätzlich machen die mit hochverdichtetem CO2 eine
> Hochtemperatur-Elektrolyse (800°C) an einem Nickelkatalysator, bei der
> jeweils 2 Kohlendioxidmoleküle in 2 Moleküle Kohlenmonoxid und 1 Molekül
> Sauerstoff aufgespalten werden.
>
> siehe auch de.wikipedia.org#Funktionsweise
Jup diese Info wäre noch im Artikel notwendig gewesen.
Für Mienen Geschmack auch noch eine Beschreibung für In-situ -
Re: Das technische Prinzip wäre interessant gewesen
Autor: Jim Pansen 12.09.23 - 08:20
Ich lese ja eigentlich nicht Golem, um mich dann auf Wikipedia zu informieren…
Zum MOXIE: Hochtemperatur-Elektrolyse hört sich unpraktikabel an. Lohnt erst nach dem ersten Kraftwerk auf dem Mars, das dann genug Abwärme als Abfall produziert.
So kann man nämlich auch recht effizient Wasserstoff aus Wasser rausholen und tut es dennoch nicht - hier auf der Erde. Weil ein energieaufwändiger Prozess nunmal keine Energieprobleme löst.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 12.09.23 08:21 durch Jim Pansen. -
Re: Das technische Prinzip wäre interessant gewesen
Autor: windbeutel 12.09.23 - 09:55
Jim Pansen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> So kann man nämlich auch recht effizient Wasserstoff aus Wasser rausholen
> und tut es dennoch nicht - hier auf der Erde.
Aha. Wasserstoff kommt auf der Erde ungebunden vor? Das ist mir neu. Wie denkst Du denn, wird Wasserstoff - hier auf der Erde - produziert?
> Weil ein energieaufwändiger Prozess nunmal keine Energieprobleme löst.
Doch. Der Prozess löst das Energieproblem der Speicherung. Nicht das der Erzeugung. Aber der Unterschied sollte natürlich jedem klar sein. -
Re: Das technische Prinzip wäre interessant gewesen
Autor: Katsuragi 12.09.23 - 12:22
windbeutel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Jim Pansen schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> > So kann man nämlich auch recht effizient Wasserstoff aus Wasser
> rausholen
> > und tut es dennoch nicht - hier auf der Erde.
>
> Aha. Wasserstoff kommt auf der Erde ungebunden vor? Das ist mir neu. Wie
> denkst Du denn, wird Wasserstoff - hier auf der Erde - produziert?
per Dampfreformierung aus Erdgas. Sorry to burst your bubble. Selbst Elektrolyse ist nämlich (hier auf der Erde) wegen des Energieaufwands zu teuer. Praktisch aller Wasserstoff, den wir aktuell verbrauchen (ja, auch in Autos) wird also mit noch zusätzlichem Energieaufwand aus einem fossilen Energieträger erzeugt.
> Doch. Der Prozess löst das Energieproblem der Speicherung. Nicht das der
> Erzeugung. Aber der Unterschied sollte natürlich jedem klar sein.
Das macht überhaupt keinen Sinn. Warum sollte ein Hochtemperatur-Herstellungsprozess irgendein Speicherproblem lösen. Dafür braucht man bei Wasserstoff Kühlung und/oder Kompression. Vielleicht habe ich Dich falsch verstanden; erklär mal. -
Re: Das technische Prinzip wäre interessant gewesen
Autor: Jim Pansen 12.09.23 - 22:33
windbeutel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Jim Pansen schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> > So kann man nämlich auch recht effizient Wasserstoff aus Wasser
> rausholen
> > und tut es dennoch nicht - hier auf der Erde.
>
> Aha. Wasserstoff kommt auf der Erde ungebunden vor? Das ist mir neu. Wie
> denkst Du denn, wird Wasserstoff - hier auf der Erde - produziert?
Aus Erdgas. Nicht großmaßstäblich per Elektrolyse.
Ich sagte doch „Wasserstoff aus Wasser rausholen“ - mit Hochtemperatur-Elektrolyse.
Dafür muss nicht erst die NASA zum Mars fliegen. Kann man auch hier. Man tut es aber nicht wirklich - weil Erdgas billiger zu cracken ist. Und weil Erdgas natürlich auch selbst brennt UND einfacher zu speichern ist als H2.
Das Problem ist einfach, die nötige Temperatur zu schaffen. Das lohnt nur, wenn sie eh massig anfällt - z.B. im AKW. Aber man heizt nicht die Elektrolyse auf 800 Grad an (womit auch? Erdgas? Knallgas?? Strom??!), damit die schneller geht.
So, und woher nehmen wir jetzt auf dem Mars 800 Grad? Wenn es schon auf der Erde suboptimal ist ?



