Das verstehe ich nicht

[floewe]

Zum ersten: Wozu? Damit andere irgendwann was damit anfangen könnten?

Danach:
>einer Entfernung von etwa 1.000 Kilometern....
>im Gegensatz zu terrestrische Netzwerke um fast zehn Größenordnungen.

Ok, BLE hat eine Reichweite von etwa 10 Metern laut google. Wie kommt man auf den Faktor 100.000 den man braucht um 1.000.000 Meter zu erhalten?
Und warum nimmt man ausgerechnet eine für WPAN designte Technik und versucht daraus ein WAN zu bauen?

Bin ich zu blöd das zu verstehen oder ist das an sich blöd?

[Eisklaue]

floewe schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Zum ersten: Wozu? Damit andere irgendwann was damit anfangen könnten?
>
> Danach:
> >einer Entfernung von etwa 1.000 Kilometern....
> >im Gegensatz zu terrestrische Netzwerke um fast zehn Größenordnungen.
>
> Ok, BLE hat eine Reichweite von etwa 10 Metern laut google. Wie kommt man
> auf den Faktor 100.000 den man braucht um 1.000.000 Meter zu erhalten?
> Und warum nimmt man ausgerechnet eine für WPAN designte Technik und
> versucht daraus ein WAN zu bauen?
>
> Bin ich zu blöd das zu verstehen oder ist das an sich blöd?

Ja, geht mir ähnlich. Laut Wiki braucht es knapp 10 mW für 40 m und schon 10 mal soviel mW für 100 m. Wie viel Sendeleistung braucht dann so eine Satellite wenn er 1000 mal weiter Senden/Empfangen soll oO

Und abgesehen davon, wäre die Kommunikation nur in eine Richtung möglich, sprich Satellit -> BT Gerät.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 05.06.23 10:14 durch Eisklaue.

[Conqi]

Eisklaue schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja, geht mir ähnlich. Laut Wiki braucht es knapp 10 mW für 40 m und schon
> 10 mal soviel mW für 100 m. Wie viel Sendeleistung braucht dann so eine
> Satellite wenn er 1000 mal weiter Senden/Empfangen soll oO
Da geht es aber auch um normale omnidirektionale Antennen. Die Satelliten werden deutlich gerichteter senden. Bluetooth verhält sich diesbezüglich ja nicht anders als andere Funkwellen auch und da klappt das Senden schließlich auch.

> Und abgesehen davon, wäre die Kommunikation nur in eine Richtung möglich,
> sprich Satellit -> BT Gerät.
Davon ist auszugehen und schränkt den Markt aus meiner Sicht ziemlich ein. Es muss also ein Gerät/Dienst sein, der nur sporadisch ein paar Daten empfängt und nichts sendet und dabei so abgelegen ist, dass Mobilfunk keine Option ist.
Wetterdaten für Wanderer? Firmwareupdates für sehr abgelegene Geräte? Die Webseite von Hubble Network ist da leider sehr vage und liefert auch nicht mehr Ideen als "Internet of Things" und "irgendwas mit Smart Cities". Ich glaube denen ist noch nicht wirklich ein Kundenkreis eingefallen.

[AllDayPiano]

Naja der Bedarf wäre schon dar. Du denkst jetzt an Blutetooth LE am Handy. Aber gerade das Gerät braucht keine BT-Updates, weil es die über die Herstellerfirmware bekommt und ständig im WLAN/Mobilfunk hängt.

Ein BT-Update wäre sinnvoll für Geräte, die eben nicht am Internet hängen, aber dennoch Updates erhalten können sollen. Ich tippe darauf, dass der Satellit eher einen Broadcast macht und nacheinander die verschiedenen Updates herausschickt. Die entsprechenden Geräte horchen darauf und fangen für sie bestimmtes ein.

Jetzt ist die Verbindung omnidirektional. Kann BT LE das überhaupt? Muss da nicht erst ein Handshake stattfinden? Es wäre ja grauenvoll, wenn jedes Gerät blindlinks eine Übertragung akzeptieren würde?

Und dann aus Herstellersicht: Ich baue jetzt ein BT LE Gerät, das irgendwiegeartet diese ominösen Updates über BT LE empfangen und verwenden kann. Mich kostet dieser Service wahrscheinlich ganz schön viel Geld. Ich mache das aber, um mir einen Wettbewerbsvorteil zu sichern, also ist es mir das Geld wert. Wer garantiert mir, dass dieser Dienst nicht nach zwei oder drei Jahren eingestellt wird? Oder sich die Preise massiv erhöhen? Das betriebliche Risiko läge jetzt voll auf meiner Seite, denn im schlimmsten Fall habe ich nach drei Jahren wütende Kunden, die keine Updates mehr bekommen können. Alternative Dienstleister gibt es auch nicht. Und dann funktioniert das vermutlich auch nur draußen, im freien.

Für mich klingt das nach einer Totgeburt.

[M.P.]

Aber auch da bin ich mir gar nicht sicher, ob das funktioniert ...

Eine vom Benutzer nicht verhinderbare Update-Möglichkeit für Tintenstrahldrucker, die natürlich primär dazu genutzt wird, alternative Tinten zu sperren ..

Aber, wenn ich schon die Empfangbarkeit des Bluetooth Satellitensignals unter freiem Himmel für zweifelhaft erachte, wird das in einem Haus mit ein paar Betondecken zwischen Satellit und Drucker noch schwieriger ...

[Eisklaue]

AllDayPiano schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Ein BT-Update wäre sinnvoll für Geräte, die eben nicht am Internet hängen,
> aber dennoch Updates erhalten können sollen. Ich tippe darauf, dass der
> Satellit eher einen Broadcast macht und nacheinander die verschiedenen
> Updates herausschickt. Die entsprechenden Geräte horchen darauf und fangen
> für sie bestimmtes ein.

Bei der heutigen Größe von Updates und dem zu erwartendem Durchsatz von nem BT Signal aus 1000 km Entfernung... dauert das wohl Tage/Wochen bis es runtergeladen und installiert ist.

> Für mich klingt das nach einer Totgeburt.

Jap, oder "Wie komme ich schnell an Tonnen von geld von Ahnungslosen?!"