Spätestens ab 20155 hätte man massiv auf Ariane 7 / Ariane Next setzen sollen

[Stergro]

2015 hat SpaceX die ersten Raketen erfolgreich gelandet, spätestens dann hätte man anfangen sollen Ariane 6 zu überspringen und direkt an einer wiederverwendbaren Rakete arbeiten sollen. Wie soll eine Einmal-Rakete jemals ohne Zuschüsse gegen eine Rakete konkurrieren, die mehrmals fliegen kann?



2 mal bearbeitet, zuletzt am 06.07.23 10:44 durch Stergro.

[4ndreas]

Weil die verantwortlichen (vermutlich) aus Arroganz selbst nach dutzenden erfolgreichen Landungen immer noch geglaubt oder behauptet haben, dass mit der Landung und Wiederverwendungen wäre alles nur ein Marketing Gag.

[LH]

Vermutlich waren alle beteiligten schlicht der Überzeugung, dass sie dazu nicht in der Lage sind, also kann es auch niemand anderes. Es ist vielleicht ganz gut so, dass es dann auch nicht ersucht wurde.

[masel99]

Stergro schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 2015 hat SpaceX die ersten Raketen erfolgreich gelandet, spätestens dann
> hätte man anfangen sollen Ariane 6 zu überspringen und direkt an einer
> wiederverwendbaren Rakete arbeiten sollen. Wie soll eine Einmal-Rakete
> jemals ohne Zuschüsse gegen eine Rakete konkurrieren, die mehrmals fliegen
> kann?

läne für Wiederverwendbarkeit gibts auch bei Ariane schon ewig, aber kein Geld dafür. Die Entwicklungskosten müssten auf die Raketenstarts umgelegt werden. Wenig Starts -> lohnt möglicherweise nicht

Die ESA und damit Ariane kann auch aus politischen Gründen nicht so effizient wie das Privatunternehmen SpaceX arbeiten hat es also absehbar schwer preislich zu konkurieren (->weniger Starts). Die einzahlenden Länder wollen für die Einzahlungen auch Jobs/Aufträge im Land sehen (geo return). Man müsste man bei der Vergabe der Entwicklungsaufträge entsprechende Starts fest buchen um die Startkosten zu senken und den Firmen freie Hand bei der Entwicklung lassen. Und eben nicht europäische Forschungsprojekte mit SpaceX und anderen fliegen.

Natürlich gibts auch noch andere Gründe, wie auch in den USA siehe United Launch Alliance.

SpaceX pusht die Anzahl der Starts (auch) mit dem Aufbau der Satelliteninternetkonstellation.

[Dwalinn]

Ganz einfach in dem man die kleiner baut oder mehr dinge gleichzeitig hochschickt (für das Landen braucht man schließlich extra Treibstoff). Auch Massenproduktion kann kosten Senken.

Das Wiederverwendung möglich ist war eigentlich allen klar, die frage war immer nur ob sich das auch lohnt.
Bei SpaceX kann sich das mittlerweile durchaus lohnen da die massenhaft Starts haben.
Als SpaceX mit den Plänen für wiederverwendbare Raketen angefangen hatte gabs vielleicht 80 Starts im Jahr, das hat sich mehr als verdoppelt. SpaceX allein ist letzes Jahr 60 mal geflogen allerdings mehr als die hälfte der Flüge war für Starlink was auch nicht sofort Geld bringt.

Ab wie vielen Flügen sich das für SpaceX lohnt weiß nur SpaceX daher ist die Wiederverwendung nicht automatisch besser.

[GangnamStyle]

masel99 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
[...]
> SpaceX pusht die Anzahl der Starts (auch) mit dem Aufbau der
> Satelliteninternetkonstellation.

Ich glaube nicht, dass SpaceX das macht um die Kosten der Raketenstarts zu drücken. Sie wollen mit Starlink viel Geld verdienen. Man hat im Ukrainekrieg gesehen wie verwundbar unsere Infrastrukturen sind. Glasfaserleitungen in den Meeren sind leichtere Ziele als irgendwelche Gaspipelines. Wenn diese ausfallen, dann ist die Dienstleistung von Starlink Gold wert.

[Sharra]

Bis zum Jahr 20155 haben wir ja noch ein klein wenig Zeit. Gut, ja wird knapp werden, bei der geballten Expertise von Arianespace, aber ich bin eigentlich guter Dinge, dass selbst DIE es schaffen könnten, binnen knapp 18000 Jahren die Ariane 7 noch fertig zu bekommen.

[captain_spaulding]

Ich frage mich ja wie die Herstellung von Einweg-Raketen im Zeitalter von Umweltschutz, Recycling, Mehrwegflaschen, Papierstrohhalmen, Klimazielen, Wärmepumpen, E-Autos und veganem Fleisch gerechtfertigt werden kann.

[Dwalinn]

Braucht es eigentlich die Leitungen nach Übersee? relevante Server sollten ja auch in Europa sein

[masel99]

GangnamStyle schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> masel99 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> [...]
> > SpaceX pusht die Anzahl der Starts (auch) mit dem Aufbau der
> > Satelliteninternetkonstellation.
>
> Ich glaube nicht, dass SpaceX das macht um die Kosten der Raketenstarts zu
> drücken. Sie wollen mit Starlink viel Geld verdienen. Man hat im
> Ukrainekrieg gesehen wie verwundbar unsere Infrastrukturen sind.
> Glasfaserleitungen in den Meeren sind leichtere Ziele als irgendwelche
> Gaspipelines. Wenn diese ausfallen, dann ist die Dienstleistung von
> Starlink Gold wert.

Das mag vielleicht nicht alleinige Absicht gewesen sein, hilft aber durchaus die Kosten zu senken, schau mal wieviele Starts der Falcon 9 Starts für Starlink sind. Da können sie ziemlich gut die Entwicklungskosten umlegen und andere Starts günstiger anbieten und damit wiederum mehr Starts einsammeln...

Das mit dem Ukrainekrieg und der Erkenntnis bezüglich der Infrastrukturen kam erst später.

[masel99]

captain_spaulding schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich frage mich ja wie die Herstellung von Einweg-Raketen im Zeitalter von
> Umweltschutz, Recycling, Mehrwegflaschen, Papierstrohhalmen, Klimazielen,
> Wärmepumpen, E-Autos und veganem Fleisch gerechtfertigt werden kann.

Man kann sich auch fragen wieso man immer noch mit ozonzerstörenden Feststoffboostern startet. Sind hald billig?

https://www.wetterdienst.de/Deutschlandwetter/Thema_des_Tages/3221/der-einfluss-von-raketen-auf-die-ozonschicht