ReFS das Microsoft Pendant zu zfs?

[gdh]

Kurz das spec sheet überflogen und das sieht für mich recht ähnlich aus.

Ich find zfs super hat aber ein paar „versteckte“ Kosten.
Wenn Windows diese Kosten ausmerzt und die volle Kompatibilität beibehält wäre das echt klasse.

Snapshots und Fehler Korrektur habe ich schon lange auf meiner Wunschliste für den Desktop.

[MarcusK]

gdh schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Snapshots und Fehler Korrektur habe ich schon lange auf meiner Wunschliste
> für den Desktop.


Snapshots doch windows auch schon, nennt sich dort Volumeschattenkopie

[cubie2]

gdh schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Ich find zfs super hat aber ein paar „versteckte“ Kosten.
> Wenn Windows diese Kosten ausmerzt und die volle Kompatibilität beibehält
> wäre das echt klasse.


Muhahahahaha, der war gut.
Windows, das nicht mal Basics kann, bekommt das sicher hin. Gaaaaanz böschdimmd. Nicht.
Vandalen einstmals geführt von Gates bekommen nichts hin, und Vandalen in Indien noch viel weniger.

Ja, ReFS ist wohl der Versuch, so etwas zu bieten, was Solaris mit ZFS schon seit 2006 kann .... alleine ist das in 2023 ein selbsterstelltes Armutszeugnis.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 02.05.23 18:41 durch cubie2.

[der_wahre_hannes]

cubie2 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Windows, das nicht mal Basics kann

Welche "Basics" kann Windows denn nicht?

Anti-Auto-Hetzender Egomane und einer der Gründe, warum Autohasser und Klimakleber kein Verständnis in der Bevölkerung finden. Nur dass ihr Bescheid wisst.

[Haukeeee]

Zumindest im Bereich Berechtigungen aufs Filesystem ist Windows Linux sogar überlegen.

[JouMxyzptlk]

Wenn da Windows 11 22H2 (+ alle insider builds) nicht einen bug hätte den 21H2 nicht hat...
https://learn.microsoft.com/en-us/answers/questions/935493/windows-11-all-22h2-builds-explorer-exe-previous-v?page=3#answers

Ich nutze Schattenkopien intensiv und liebe es zurückgehen zu können. Finegetuned mit meinen zwei scripts unter: https://github.com/Joachim-Otahal/Windows-ShadowCopy

[cubie2]

der_wahre_hannes schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> cubie2 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------

> Welche "Basics" kann Windows denn nicht?

Windows 11 scheitert schon an eine Lappalie wie nicht-gruppierte Anordnung in der Taskleiste. Was will man da noch erwarten?

[cubie2]

Haukeeee schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Zumindest im Bereich Berechtigungen aufs Filesystem ist Windows Linux sogar
> überlegen.

Looooooooooooooool.
:-)
Der war gut :-)

[der_wahre_hannes]

Das war schon alles? Nicht-gruppierte Anordnung in der Taskleiste? Das ist ein bisschen dürftig, findest du nicht? Oder um dich mal zu zitieren:
Looooooooooooooool.
:-)
Der war gut :-)

Anti-Auto-Hetzender Egomane und einer der Gründe, warum Autohasser und Klimakleber kein Verständnis in der Bevölkerung finden. Nur dass ihr Bescheid wisst.

[non_sense]

cubie2 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Windows 11 scheitert schon an eine Lappalie wie nicht-gruppierte Anordnung
> in der Taskleiste. Was will man da noch erwarten?

Und was hat das jetzt mit einem Filesystem zu tun?

[magheinz]

Haukeeee schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Zumindest im Bereich Berechtigungen aufs Filesystem ist Windows Linux sogar
> überlegen.


Was kann den Windows, was Linux nicht kann?

[JouMxyzptlk]

Aus der Realität:
Anforderung für ein Projekt-Sammelverzeichnis (für Client Laufwerk P:) : Jeder darf Dateien erstellen, jeder darf auch Dateien ändern, aber nur der Besitzer der Dateien darf sie löschen. Niemand außer den Admins darf die Zugriffsrechte ändern. Niemand außer den Admins darf im ersten Level Verzeichnisse erstellen, auf den Projektinhaber. Darunter darf jeder Verzeichnisse erstellen. Das verschieben der Verzeichnisse auf dem ersten Level ist nicht erlaubt (Verhindert Explorer-Touchpad-hängt-verflixt-wo-ist-jetzt-das-Verzeichnis-hin).
Bestimmte Gruppen dürfen alles nur Lesen.
Für diejenigen, welche nicht mal lesen dürfen, muss das Verzeichnis unsichtbar sein. (Access-Based-Enumeration).
Die Clients habe das Recht auf Vorgängerversionen zuzugreifen.

So, jetzt mach das mal mit dem typischen Unix-Rechten, alles auf ein mal.

[gdh]

magheinz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Haukeeee schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Zumindest im Bereich Berechtigungen aufs Filesystem ist Windows Linux
> sogar
> > überlegen.
>
> Was kann den Windows, was Linux nicht kann?


Geld für das Produkt verlangen

[kingkong37]

>Das war schon alles? Nicht-gruppierte Anordnung in der Taskleiste? Das ist ein bisschen dürftig, findest du nicht? Oder um dich mal zu zitieren:
>Looooooooooooooool.

er hat in sofern recht, als das daran REIN GAR NICHTS looool ist und dürftig ist nicht das argument sondern die tatsache an sich?



1 mal bearbeitet, zuletzt am 03.05.23 19:14 durch kingkong37.

[ChameleonAI]

cubie2 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> gdh schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> > Ich find zfs super hat aber ein paar „versteckte“ Kosten.
> > Wenn Windows diese Kosten ausmerzt und die volle Kompatibilität
> beibehält
> > wäre das echt klasse.
>
> Muhahahahaha, der war gut.
> Windows, das nicht mal Basics kann, bekommt das sicher hin. Gaaaaanz
> böschdimmd. Nicht.
> Vandalen einstmals geführt von Gates bekommen nichts hin, und Vandalen in
> Indien noch viel weniger.
>
> Ja, ReFS ist wohl der Versuch, so etwas zu bieten, was Solaris mit ZFS
> schon seit 2006 kann .... alleine ist das in 2023 ein selbsterstelltes
> Armutszeugnis.

Wie kann man nur so unqualifizierte Äußerungen von sich geben…
1. NTFS ist wie hier auch schon beschrieben das überlegende Dateisystem bei Erscheinen gewesen (1993)
2. Der Fokus bei Windows und einer der Gründe, wieso man Geld bezahlt ist Support und Abwärtskompatibilität, die es unter Linux so nicht gibt. Deswegen ist immer noch NTFS das Standard FS.
3. ReFS ist von 2012, also nur 6 Jahre älter als ZFS, wobei nur noch OpenZFS überhaupt gepflegt wird.
4. ReFS ist eher als Ablösung von NTFS gedacht und hat damit einen anderen Scope als ZFS. Deswegen nutzt es auch wie z.B. EXT4 B+Trees bzw. abgeleitete Strukturen.

Dass Windows nicht mal die Basics könnte, als produktivitätsorientiertes OS war offensichtlich trolling…

[der_wahre_hannes]

kingkong37 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >Das war schon alles? Nicht-gruppierte Anordnung in der Taskleiste? Das ist
> ein bisschen dürftig, findest du nicht? Oder um dich mal zu zitieren:
> >Looooooooooooooool.
>
> er hat in sofern recht, als das daran REIN GAR NICHTS looool ist und
> dürftig ist nicht das argument sondern die tatsache an sich?

Wenn du mir jetzt noch verraten kannst, was die Gruppierung in der Taskleiste bei Windows 11 mit einem Dateisystem zu tun hat...?

Anti-Auto-Hetzender Egomane und einer der Gründe, warum Autohasser und Klimakleber kein Verständnis in der Bevölkerung finden. Nur dass ihr Bescheid wisst.

[NemesisTN]

https://www.redhat.com/sysadmin/linux-access-control-lists

Und jetzt?

[JouMxyzptlk]

Du hast den Artikel, welchen du verlinkst, halt nicht gelesen.
Danke dass du mich bestätigst!
Es muss halt was anderes her damit das unter *nix auch geht. Gibt es ja als Aufsatz, oder anderes FS, sonst würden diverse NAS-Oses (Qnap recht brauchbar, Netapp sehr gut und noch so einige) das nicht können.
Einen solchen Link hätte ich erwartet.

[NemesisTN]

Wieso?
ACLs sind seit Kernel 2.6.irgendwas Standard in Linux. -.-
Und ein "apt install acl" sollte eigentlich nicht so schwer sein, wenn mans braucht...

<quatsch>
Qnap nutzt meines Wissens seit QTS5 Btrfs und - oh Wunder - ACLs...
Vorher hatten sie EXT4.
</quatsch>
Qnap nutzt EXT4 mit ACLs, Qnap Hero ZFS mit ACLs.
Synlology waren die mit Btrfs.

Mir jedoch egal, ich nutze TrueNAS mit ZFS und: ACLs. -.-

Außerdem ging es um lokale Dateisysteme.
Übers Netzwerk kann ich mit Samba, AD und LDAP natürlich noch viel granularere Rechte vergeben.
Darum gings hier aber nicht.

Einfach mal über den Tellerrand gucken.
Windows bringt es halt ootb mit und 90 % der Windows-Nutzer brauchen es niemals / kennen es eh nicht.
Bei Linux muss man EIN Paket nachinstallieren.
Tolle Wurst.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 04.05.23 13:17 durch NemesisTN.

[JouMxyzptlk]

Ah, endlich mal eine brauchbare Antwort!
Aber den Ton, naja :D.