Rundfunkanstalten zusammenlegen....

[rlx]

Der Herr Söder hat schon ein Gespür dafür sich mit Themen in Szene zu setzen. Jetzt sind es mal wieder die Öffentlich-Rechtlichen.... Rundfunkanstalten zusammen legen. Ist ja vielleicht gar nicht eine so schlechte Idee. Vielleicht könnten wir bei den Gedankenspielen aber einfach mal vor der eigenen Haustüre (also der vom Herrn Söder) anfangen. Warum also nicht den BR mit einer Schwesteranstalt fusionieren?

Da würde sich der MDR anbieten oder der SWR. Das wär' doch mal was.

[violator]

Einach nur noch NDR und MDR und aus SWR den SDR machen. Von mir aus noch nen ODR für die Leute im Osten.

[Faksimile]

Am geeignetsten wäre dazu der NDR.

[eyeQ711]

der SDR wurde bereits fusioniert.....

[Mephir]

violator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Einach nur noch NDR und MDR und aus SWR den SDR machen. Von mir aus noch
> nen ODR für die Leute im Osten.
Ich plädiere für den "KDR" - Kein Deutscher Rundfunk

[Bermuda.06]

Es reicht doch ein Sender und lokale Formate werden über die Mediathek bereitgestellt

[robocp]

rlx schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der Herr Söder hat schon ein Gespür dafür sich mit Themen in Szene zu
> setzen. Jetzt sind es mal wieder die Öffentlich-Rechtlichen....
> Rundfunkanstalten zusammen legen. Ist ja vielleicht gar nicht eine so
> schlechte Idee. Vielleicht könnten wir bei den Gedankenspielen aber einfach
> mal vor der eigenen Haustüre (also der vom Herrn Söder) anfangen. Warum
> also nicht den BR mit einer Schwesteranstalt fusionieren?
>
> Da würde sich der MDR anbieten oder der SWR. Das wär' doch mal was.

Die BRD ist jahrzehntelang GG konform und unbeanstandet ausschließlich mit dem ARD ausgekommen und damals gab es noch nicht mal Private die Qualität oder eine andere Meinung repräsentieren könn(t)en sowie sparten wünsche erfüllen.
Nur war dem rechts aussen Adenauer die ARD zu Links(grün) versifft daher wollte er eigentlich die Sendeanstalt beeinflussen /kontrollieren da das gescheitert ist wurde am ZDF gearbeitet.
erst zig Jahre danach haben die Dritten angefangen.

Also lange rede kurzer Sinn Ein Hauptprogramm + ARTE +3Sat (gerade auch wegen dem ausländischen Anteil als Korrektiv!)und gerne den KiKa als pädagogisch wertvolles Kinderprogramm
Als aller größte Zugeständnis maximal noch ein 24/7 Nachrichten Kanal ber dan sind wirklich alle Grundbedürfnisse abgedeckt , haben über ARTE und 3sat öffentlichen Pluralismus und gleichzeitig eine interne öffentlich rechtliche Kontrollinstanz, wenn bei uns was schiefläuft im ÖR.
Plus natürlich die Privaten die in der Regel wenig bis gar keinen Politische Ausrichtung haben. (Ausnahme Axelspringer Sender die gehören genauso überprüft und möglichst verboten wie die AgD)

[mackes]

robocp schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Plus natürlich die Privaten die in der Regel wenig bis gar keinen
> Politische Ausrichtung haben. (Ausnahme Axelspringer Sender die gehören
> genauso überprüft und möglichst verboten wie die AgD)

Ist ein bisschen blauäugig zu glauben, dass die moderate Positionierung der meisten privaten Sender in Deutschland a) im luftleeren Raum entstanden ist und b) auch so bliebe, wenn man den ÖR schwächen würde.
Also von mir aus können Quizsendungen, Bigbands und Orchester genauso weg wie 90% aller Sportübertragungen, aber ich verstehe im Gegensatz zu vielen hier, dass genau diese Dinge für einen beträchtlichen Teil der Bevölkerung wichtig zu sein scheinen und damit die Attraktivität des ÖR ausmachen. Und wenn man dann einmal anfängt wegzukürzen, wird damit eine Spirale ausgelöst, an deren Ende so etwas trauriges wie die heutige BBC steht.

[RolandDe]

Naja. Wenn man die Grünen aus der BW Regierung rausdrücken kann, würde sich sogar ein Länderfusion anbieten.
Die Bayern haben mit ihren Regierungsbezirken ja ein weitere föderale Stufen die genug bzw. sogar mehr regionale Eigenständigkeit ermöglicht.
Damit könnte man auch Ampelwahlrechtsreform kontern.

[robocp]

mackes schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> robocp schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Plus natürlich die Privaten die in der Regel wenig bis gar keinen
> > Politische Ausrichtung haben. (Ausnahme Axelspringer Sender die gehören
> > genauso überprüft und möglichst verboten wie die AgD)
>
> Ist ein bisschen blauäugig zu glauben, dass die moderate Positionierung der
> meisten privaten Sender in Deutschland a) im luftleeren Raum entstanden ist
> und b) auch so bliebe, wenn man den ÖR schwächen würde.
> Also von mir aus können Quizsendungen, Bigbands und Orchester genauso weg
> wie 90% aller Sportübertragungen, aber ich verstehe im Gegensatz zu vielen
> hier, dass genau diese Dinge für einen beträchtlichen Teil der Bevölkerung
> wichtig zu sein scheinen und damit die Attraktivität des ÖR ausmachen. Und
> wenn man dann einmal anfängt wegzukürzen, wird damit eine Spirale
> ausgelöst, an deren Ende so etwas trauriges wie die heutige BBC steht.

Nein den der ÖR ist seit den 90igern bis aus seine Zielgruppe Rentner (daher der Name Granufink und Doppelherz wegen der Hauptwerbepartner) irrelevant und ausschließlich durch seinen Sonderstellung am Leben.
Und witzigerweise ALLES was halbwegs gut ist, ist vom BBC der steht weitaus besser da als der ÖR jemals war. Es gibt NICHTS vom ZDF/ARD das an die Qualität der BBC Produktionen ran kommt daher werden BBC Sendungen nicht nur in DE vom ÖR/Privaten sondern international und auch Streaming Diensten lizenziert. Deutsche Sachen gibt es in DE max als Abruf aus der Mediathek und im Ausland will so ein Schund das keiner.
Aber wie gesagt ein Hautsender + Arte+3Sat befriedigen GG konform das Grundbedürfnis, so wie 2 Jahrzehnte lang.

[rlx]

Wie gesagt, der Herr Söder setzt Themen und dann beissen alle gleich mal an (siehe die Diskussionen hier).

Vergesst aber bitte nicht: dem geht es vermutlich weniger bis überhaupt nicht um Inhalte sondern um seine eigene mediale Präsenz.

[Bermuda.06]

mackes schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Also von mir aus können Quizsendungen,
> Bigbands und > Orchester genauso weg
> wie 90% aller Sportübertragungen, aber ich verstehe im Gegensatz zu vielen
> hier, dass genau diese Dinge für einen beträchtlichen Teil der Bevölkerung
> wichtig zu sein scheinen und damit die Attraktivität des ÖR > ausmachen.

Das Programm ist derzeit nur für ü60 oder ü70 attraktiv.
Mich würde mal interessieren wie hoch der medienshare bei Leuten unter 30 Jahren ist. meine These: die ÖR sind für diese Gruppen irrelevant

Also viel kann man da wirklich nicht kaputt machen. Den meisten Trash gibts in ähnlicher Form bei den Privatsendern. Dokus und Nachrichten würden schon reichen.

[Weitsicht0711]

rlx schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der Herr Söder hat schon ein Gespür dafür sich mit Themen in Szene zu
> setzen. Jetzt sind es mal wieder die Öffentlich-Rechtlichen....
> Rundfunkanstalten zusammen legen. Ist ja vielleicht gar nicht eine so
> schlechte Idee. Vielleicht könnten wir bei den Gedankenspielen aber einfach
> mal vor der eigenen Haustüre (also der vom Herrn Söder) anfangen. Warum
> also nicht den BR mit einer Schwesteranstalt fusionieren?
>
> Da würde sich der MDR anbieten oder der SWR. Das wär' doch mal was.

Der SWR hat ja mit einer Fusion schon Erfahrung.
Damals vom SDR und SWF.

Dann könnte man auch wieder auf den traditionsreichen und passenden Name SDR wechseln.

[mackes]

robocp schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> mackes schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > robocp schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Plus natürlich die Privaten die in der Regel wenig bis gar keinen
> > > Politische Ausrichtung haben. (Ausnahme Axelspringer Sender die
> gehören
> > > genauso überprüft und möglichst verboten wie die AgD)
> >
> > Ist ein bisschen blauäugig zu glauben, dass die moderate Positionierung
> der
> > meisten privaten Sender in Deutschland a) im luftleeren Raum entstanden
> ist
> > und b) auch so bliebe, wenn man den ÖR schwächen würde.
> > Also von mir aus können Quizsendungen, Bigbands und Orchester genauso
> weg
> > wie 90% aller Sportübertragungen, aber ich verstehe im Gegensatz zu
> vielen
> > hier, dass genau diese Dinge für einen beträchtlichen Teil der
> Bevölkerung
> > wichtig zu sein scheinen und damit die Attraktivität des ÖR ausmachen.
> Und
> > wenn man dann einmal anfängt wegzukürzen, wird damit eine Spirale
> > ausgelöst, an deren Ende so etwas trauriges wie die heutige BBC steht.
>
> Nein den der ÖR ist seit den 90igern bis aus seine Zielgruppe Rentner
> (daher der Name Granufink und Doppelherz wegen der Hauptwerbepartner)
> irrelevant und ausschließlich durch seinen Sonderstellung am Leben.
> Und witzigerweise ALLES was halbwegs gut ist, ist vom BBC der steht weitaus
> besser da als der ÖR jemals war. Es gibt NICHTS vom ZDF/ARD das an die
> Qualität der BBC Produktionen ran kommt daher werden BBC Sendungen nicht
> nur in DE vom ÖR/Privaten sondern international und auch Streaming Diensten
> lizenziert. Deutsche Sachen gibt es in DE max als Abruf aus der Mediathek
> und im Ausland will so ein Schund das keiner.
> Aber wie gesagt ein Hautsender + Arte+3Sat befriedigen GG konform das
> Grundbedürfnis, so wie 2 Jahrzehnte lang.

Mit billiger Wutbürger-Polemik und den SINNLOSEN Großschreiben von EINZELNEN Wörtern überzeugt man nur Leute, die in ihrem Leben eventuell EIN BISSCHEN zu viel RTL II geschaut haben.

[Sharra]

Das Problem bei Söder ist, dass er eine gigantische Fresse aufreisst, aber von der Thematik grundsätzlich keine Ahnung hat. Er ist und bleibt eben ein Populist ohne Hirn und Verstand.

[Grolox]

mackes schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> robocp schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > mackes schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > robocp schrieb:
> > >
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Plus natürlich die Privaten die in der Regel wenig bis gar keinen
> > > > Politische Ausrichtung haben. (Ausnahme Axelspringer Sender die
> > gehören
> > > > genauso überprüft und möglichst verboten wie die AgD)
> > >
> > > Ist ein bisschen blauäugig zu glauben, dass die moderate
> Positionierung
> > der
> > > meisten privaten Sender in Deutschland a) im luftleeren Raum
> entstanden
> > ist
> > > und b) auch so bliebe, wenn man den ÖR schwächen würde.
> > > Also von mir aus können Quizsendungen, Bigbands und Orchester genauso
> > weg
> > > wie 90% aller Sportübertragungen, aber ich verstehe im Gegensatz zu
> > vielen
> > > hier, dass genau diese Dinge für einen beträchtlichen Teil der
> > Bevölkerung
> > > wichtig zu sein scheinen und damit die Attraktivität des ÖR ausmachen.
> > Und
> > > wenn man dann einmal anfängt wegzukürzen, wird damit eine Spirale
> > > ausgelöst, an deren Ende so etwas trauriges wie die heutige BBC steht.
> >
> > Nein den der ÖR ist seit den 90igern bis aus seine Zielgruppe Rentner
> > (daher der Name Granufink und Doppelherz wegen der Hauptwerbepartner)
> > irrelevant und ausschließlich durch seinen Sonderstellung am Leben.
> > Und witzigerweise ALLES was halbwegs gut ist, ist vom BBC der steht
> weitaus
> > besser da als der ÖR jemals war. Es gibt NICHTS vom ZDF/ARD das an die
> > Qualität der BBC Produktionen ran kommt daher werden BBC Sendungen nicht
> > nur in DE vom ÖR/Privaten sondern international und auch Streaming
> Diensten
> > lizenziert. Deutsche Sachen gibt es in DE max als Abruf aus der
> Mediathek
> > und im Ausland will so ein Schund das keiner.
> > Aber wie gesagt ein Hautsender + Arte+3Sat befriedigen GG konform das
> > Grundbedürfnis, so wie 2 Jahrzehnte lang.
>
> Mit billiger Wutbürger-Polemik und den SINNLOSEN Großschreiben von
> EINZELNEN Wörtern überzeugt man nur Leute, die in ihrem Leben eventuell EIN
> BISSCHEN zu viel RTL II geschaut haben.

Da gehören Sie also dazu , zu der RTL 2 Gruppe. Na wenns schön macht.

[Lapje]

robocp schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Nein den der ÖR ist seit den 90igern bis aus seine Zielgruppe Rentner
> (daher der Name Granufink und Doppelherz wegen der Hauptwerbepartner)
> irrelevant und ausschließlich durch seinen Sonderstellung am Leben.

Na wenn Du das sagst...

> Und witzigerweise ALLES was halbwegs gut ist, ist vom BBC der steht weitaus
> besser da als der ÖR jemals war.

Und warum ist BBC besser? Weil die mehr Geld haben. Warum haben sie mehr Geld? Weil sie in Englisch produzieren und dadurch ihre Produktionen weltweit verkaufen können. Alleine was die BBC in den USA mit Doctor Who an Kohle macht...

> Es gibt NICHTS vom ZDF/ARD das an die
> Qualität der BBC Produktionen ran kommt daher werden BBC Sendungen nicht
> nur in DE vom ÖR/Privaten sondern international und auch Streaming Diensten
> lizenziert.

Was DU natürlich beurteilen kannst. Wenn ich mir z.B. Terra-X-Dokus anschaue, dann fällt Deine Argumentation. Diese werden zwar nicht selten mit der BBC zusammengemacht, dann aber unter der Federführung des ZDF. Die meisten sind aber Eigenproduktionen.

> Deutsche Sachen gibt es in DE max als Abruf aus der Mediathek
> und im Ausland will so ein Schund das keiner.

"will so ein Schund das keiner."...Was für ein Satz. Du hast eine Umfrage im Ausland durchgeführt?

> Aber wie gesagt ein Hautsender + Arte+3Sat befriedigen GG konform das
> Grundbedürfnis, so wie 2 Jahrzehnte lang.

Welche juristische Qualifikation besitzt Du noch gleich, um das beurteilen zu können?

[Akaruso]

Und der aus der Fusion herausgegangene SWR bedient bereits 2 große Bundesländer (Baden-Württemberg und Reinland-Pfalz)

Damit ist das kleine Saarland bereits direkt voll drin im SWR-Sendegebiet. Dass die sich nicht dem SWR anschließen kann ich nicht verstehen. Das hat auch bestimmt keine rationalen Gründe, da spielen Eitelkeiten eine Rolle. Mann will halt trotz der kleinen größe selbstbewusst und eigenständig auftreten.

Ansonsten ist das, was Söder da macht, für mich reinster Populismus!

[altuser]

Als Norddeutscher verwehre ich mich gegen diese Idee. Vor den Medienhäusern des NDR landete in den vergangenen Jahren mehrfach reichlich Fisch (kein Witz, es waren Heringe) und das leider nicht grundlos. Abseits aktueller Berichterstattung kann man beim Konsum des NDR-Programms sehr schnell die neuronale Apoptoserate in die Höhe treiben, fallweise hört man sogar seine Hirnzellen lautstark platzen - das sollte kein Beispiel oder gar Standard für die ganze Republik sein.

[Sharra]

Mephir schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> violator schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Einach nur noch NDR und MDR und aus SWR den SDR machen. Von mir aus noch
> > nen ODR für die Leute im Osten.
> Ich plädiere für den "KDR" - Kein Deutscher Rundfunk

Und ich plädiere für PVFD. PostingVerbot für Dich.

Schön diese Meinungsfreiheit ne?