Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Sonstiges
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Ryzen 7 1800X im Test: "AMD ist…
  6. Thema

Der i7700 ist doch nach fast allen...

  1. Thema
  1. 1
  2. 2
  3. 3

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Re: Der i7700 ist doch nach fast allen...

    Autor: ownGalaxie 04.03.17 - 11:30

    Dwalinn schrieb:

    > Klar gab es immer wieder Monopolisten die dies auch ausgenutzt haben.....
    > aber ein CPU ist nunmal ein Gebrauchsgegenstand, wenn Intel nicht genug
    > Leistungszuwächse bietet bleibt der halt 5-7 Jahre im PC und das ist
    > sicherlich nicht im Sinne von Intel

    ist nicht genau das passiert in den letzten 5 - 8 Jahren? Der PC Markt war eingebrochen, weil eben die Computer/CPUs leistungsfähig genug waren. Der Bedarf sie zu ersetzen war nicht da und die angebotenen "neuen" CPUs hatten nicht die Mehrleistung (nicht nur Rechenpower) die ein Auf-/Umrüsten gerechtfertigt hätte. Mal abgesehen von dem UHD - 13.453.455 FPS begeisterten ;-)

    Und da der Bedarf nicht so groß war kann ein Quasi-Monopolist die Preise anheben um den eigenen Umsatz zu erhöhen (einfache VWL) und das hat Intel in den letzten Jahren (meines Erachtens) schamlos ausgenutzt.

    Intel hat IMHO also keine Innovation sondern eher Evolution (auf niedrigem Niveau) zu überteuerten Preisen gemacht.

    Naja AMD hat bis jetzt ja auch nur Evolution gehabt (und noch schlechter als Intel) allerdings waren die Preise entsprechend niedriger.



    2 mal bearbeitet, zuletzt am 04.03.17 11:48 durch ownGalaxie.

  2. Re: Der i7700 ist doch nach fast allen...

    Autor: hiDDen 04.03.17 - 14:19

    Das trifft den Nagel auf den Kopf.

  3. Re: Der i7700 ist doch nach fast allen...

    Autor: Dwalinn 04.03.17 - 14:48

    Ist das nicht Paradox? Intel nutzt seine Marktmacht um die Preise zu erhöhen, sorgt aber gleichzeitig dafür das man seine CPU nicht mehr so häufig auswechseln muss wodurch der Preis -auf die Lebenszeit des CPU gesehen- so günstig wie nie ist?

    Also aus Spieler Sicht sehe ich kein Problem das gesparte Geld kommt der GPU zu gute, der CPU hat ja genügend Leistungsreserven.

    Für Leute mit viel Videobearbeitung usw. sieht das natürlich anders aus.

  4. Re: Der i7700 ist doch nach fast allen...

    Autor: Suppenpulver 04.03.17 - 15:37

    Dwalinn schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ist das nicht Paradox? Intel nutzt seine Marktmacht um die Preise zu
    > erhöhen, sorgt aber gleichzeitig dafür das man seine CPU nicht mehr so
    > häufig auswechseln muss wodurch der Preis -auf die Lebenszeit des CPU
    > gesehen- so günstig wie nie ist?
    >
    > Also aus Spieler Sicht sehe ich kein Problem das gesparte Geld kommt der
    > GPU zu gute, der CPU hat ja genügend Leistungsreserven.
    >
    > Für Leute mit viel Videobearbeitung usw. sieht das natürlich anders aus.

    Dein Argument ist, nur um sicherzugehen, also folgendes:

    1. Wenn CPUs mehr Leistung haben muss ich zwangsweise eine neue kaufen

    2. Die Stagnation bei der CPU-Leistung ist gut, weil ich deshalb keine neue CPU kaufen muss

    3. Die Stagnation des CPU-Marktes so wie das quasi-Monopol Intels sorgt für Einsparungen meinerseits.

    4. Leute die mehr Leistung brauchen/wollen haben halt Pech


    Falls ich mich damit nicht irre, mein Kommentar dazu:

    :facepalm: Das ist das vermutlich kurzsichtigste und undurchdachteste eigene Position die ich seit langen ( -Trump -AfD -...) gelesen habe.

    Aber gut - wenigstens sieht es Jemand "positiv"....

  5. Re: Der i7700 ist doch nach fast allen...

    Autor: ms (Golem.de) 04.03.17 - 16:10

    Die per Quicksync erreichbare Bildqualität liegt meinem Kenntnisstand nach wie gehabt unter der von reinen CPUs.

    Mit freundlichen Grüßen
    Marc Sauter
    Golem.de

  6. Re: Der i7700 ist doch nach fast allen...

    Autor: HubertHans 04.03.17 - 16:52

    ownGalaxie schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Dwalinn schrieb:
    >
    > > Klar gab es immer wieder Monopolisten die dies auch ausgenutzt
    > haben.....
    > > aber ein CPU ist nunmal ein Gebrauchsgegenstand, wenn Intel nicht genug
    > > Leistungszuwächse bietet bleibt der halt 5-7 Jahre im PC und das ist
    > > sicherlich nicht im Sinne von Intel
    >
    > ist nicht genau das passiert in den letzten 5 - 8 Jahren? Der PC Markt war
    > eingebrochen, weil eben die Computer/CPUs leistungsfähig genug waren. Der
    > Bedarf sie zu ersetzen war nicht da und die angebotenen "neuen" CPUs hatten
    > nicht die Mehrleistung (nicht nur Rechenpower) die ein Auf-/Umrüsten
    > gerechtfertigt hätte. Mal abgesehen von dem UHD - 13.453.455 FPS
    > begeisterten ;-)
    >
    > Und da der Bedarf nicht so groß war kann ein Quasi-Monopolist die Preise
    > anheben um den eigenen Umsatz zu erhöhen (einfache VWL) und das hat Intel
    > in den letzten Jahren (meines Erachtens) schamlos ausgenutzt.

    Belege?
    >
    > Intel hat IMHO also keine Innovation sondern eher Evolution (auf niedrigem
    > Niveau) zu überteuerten Preisen gemacht.
    >
    Hahaha! Belege?

    > Naja AMD hat bis jetzt ja auch nur Evolution gehabt (und noch schlechter
    > als Intel) allerdings waren die Preise entsprechend niedriger.

    AMD hat zu 99% an CPUs nur Gruetze in der Hand gehabt, neben den gruseligen Chipsets und Billigmainboards. Einzig die APUs konnte man fuer kleine Nischenzwecke nutzen. Der Rest war absoluter Schund.

  7. Re: Der i7700 ist doch nach fast allen...

    Autor: ownGalaxie 04.03.17 - 16:57

    HubertHans schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > AMD hat zu 99% an CPUs nur Gruetze in der Hand gehabt, neben den gruseligen
    > Chipsets und Billigmainboards. Einzig die APUs konnte man fuer kleine
    > Nischenzwecke nutzen. Der Rest war absoluter Schund.


    Belege?

    und AMD war vor allem in der Athlon XP Generation und der direkt danach weit weit überlegen. (wenn du da Belege haben willst guck dir die Benchmarks an) Dann kam Intel mit einer Innovation die Core2 Serie

    ps.: schön dass du immer Belege forderst aber selbst keine für deine Aussagen lieferst

  8. Re: Der i7700 ist doch nach fast allen...

    Autor: Dwalinn 04.03.17 - 16:58

    Wie gesagt ich kann das nur aus meiner Sicht beurteilen und maße es mir nicht an andere zu bevormunden.

    Bei den meisten Programmen die der normale Nutzer so hat ist die CPU Leistung uninteressant, aufrüsten ist schlicht nicht nötig (nein wegen mehr Leistung musst du nicht kaufen, so was es eher "damaks" gewesen wo auch die Anforderungen an die CPU gestiegen sind) . Besonders hoch angezogen haben die Preise auch nicht, der i5 2500k ist 20$ Günstiger zum Start gewesen als der i5 7600k. so viel zum bösen Monopolisten.

    ich hab aber auch keine lust jetzt auf Details einzugehen, du ließt ja eh nur was dir gerade in deine Argumentation passt

  9. Re: Der i7700 ist doch nach fast allen...

    Autor: Keepo 04.03.17 - 23:31

    Suppenpulver schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Dwalinn schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Ist das nicht Paradox? Intel nutzt seine Marktmacht um die Preise zu
    > > erhöhen, sorgt aber gleichzeitig dafür das man seine CPU nicht mehr so
    > > häufig auswechseln muss wodurch der Preis -auf die Lebenszeit des CPU
    > > gesehen- so günstig wie nie ist?
    > >
    > > Also aus Spieler Sicht sehe ich kein Problem das gesparte Geld kommt der
    > > GPU zu gute, der CPU hat ja genügend Leistungsreserven.
    > >
    > > Für Leute mit viel Videobearbeitung usw. sieht das natürlich anders aus.
    >
    > Dein Argument ist, nur um sicherzugehen, also folgendes:
    >
    > 1. Wenn CPUs mehr Leistung haben muss ich zwangsweise eine neue kaufen
    >
    > 2. Die Stagnation bei der CPU-Leistung ist gut, weil ich deshalb keine neue
    > CPU kaufen muss
    >
    > 3. Die Stagnation des CPU-Marktes so wie das quasi-Monopol Intels sorgt für
    > Einsparungen meinerseits.
    >
    > 4. Leute die mehr Leistung brauchen/wollen haben halt Pech
    >
    > Falls ich mich damit nicht irre, mein Kommentar dazu:
    >
    > :facepalm: Das ist das vermutlich kurzsichtigste und undurchdachteste
    > eigene Position die ich seit langen ( -Trump -AfD -...) gelesen habe.
    >
    > Aber gut - wenigstens sieht es Jemand "positiv"....


    genau deshalb schrieb er doch "paradox". meine fresse. und politik auch noch ins spiel bringen.
    es ist doch genau so geschehen: gamer hocken immernoch auf ihrem i5-2500k oder vergleichbare cpu, und er schrieb explizit aus der sicht des spielers.
    intels cpus sind halt doof für "prosumer", wenns die ersten cpus mit 6 oder mehr kernen erst mit mondpreisen gibt. da durfte intel jetzt ein paar jahre absahnen. aber genau dafür kommt ja jetzt Ryzen.

  10. Re: Der i7700 ist doch nach fast allen...

    Autor: HubertHans 05.03.17 - 09:29

    ownGalaxie schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > HubertHans schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > AMD hat zu 99% an CPUs nur Gruetze in der Hand gehabt, neben den
    > gruseligen
    > > Chipsets und Billigmainboards. Einzig die APUs konnte man fuer kleine
    > > Nischenzwecke nutzen. Der Rest war absoluter Schund.
    >
    > Belege?
    >
    > und AMD war vor allem in der Athlon XP Generation und der direkt danach
    > weit weit überlegen. (wenn du da Belege haben willst guck dir die
    > Benchmarks an) Dann kam Intel mit einer Innovation die Core2 Serie
    >

    Belege? Basiswissen!

    > ps.: schön dass du immer Belege forderst aber selbst keine für deine
    > Aussagen lieferst

    Das der Bulldozer keine Sonne sah ist schon Grundwissen. (Benchmarks zum Release und Bugs kannst du dir in Sekunden selbst ergooglen.) Der A64 hatte nur eine kleine Sternstunde. Der Pentium M hat ihn hingerichtet.

    Und wie kommst du darauf das der Athlon XP und die A64 so weit ueberlegen waren?

    Der Pentium 4 war anfangs ein griff ins Klo und stellenweise langsamer als sein Vorgaenger bei der IPC. Das hatte sich aber bald erledigt und der Athlon XP war zwar guenstig, aber nicht ebenbuertig. (Athlon 3200+ vs P4 3200) Und der A64 hats, wie gesagt, nur ne Weile gerissen.

    http://www.tomshardware.de/amd-im-hoehenflug-athlon-xp-3200-vs-p4-3-ghz,testberichte-607-24.html

    Denn dann kam auf einmal der Pentium 3 in Form des Pentium M um die Ecke. Und wurde zu der CPU-Linie, die AMD Arme und Beine gekostet hat.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 05.03.17 09:30 durch HubertHans.

  11. Re: Der i7700 ist doch nach fast allen...

    Autor: Dwalinn 06.03.17 - 10:56

    Benchmarks allein sagen nichts aus. Fortschritte bei Autos waren im frühen 20 Jh. auch gewaltig im vergleich zu heute. Klar jetzt gibt es wieder einen Umschwung mit eCars und Autonomen Fahrzeugen. Aber der 08/15 Fahrer fährt dennoch mit seinem 80-120 PS Fahrzeug.

    Das ist jetzt nicht unbedingt 1zu1 vergleichbar aber nur weil die Fortschritte geringer sind heißt das nicht das Intel mit Absicht nur 5-10% Zuwächse pro Jahr bei der Leistung hat.
    Das Intel jetzt bei ihren 6-10 Kerner aggressiver im Preis sein muss steht auf einem anderen Blatt.

  12. Re: Der i7700 ist doch nach fast allen...

    Autor: Pwnie2012 06.03.17 - 11:53

    Das liegt am chipset. Wer Performance mit CrossfireX will, soll sich ein x370 board kaufen. Mit meinem B350 Board kann CrossfireX nur im 16x/4x Modus laufen, da der zweite PCIe Slot nur mit 4 Lanes angebunden ist.

  13. Re: Der i7700 ist doch nach fast allen...

    Autor: Desertdelphin 06.03.17 - 14:58

    Natürlich ist es im Sinne von Intel. Leute kaufen sowieso nur alle 4-5 Jahre neue PCs und so kaufst du nach 4-5 Jahren eben einen PC mit nur 15% Mehrleistung.

    Ein 6-Kerner von 5 Jahren ist unwesentlich langsamer als die neuen 6-Kerner. Es gab kaum eine Entwicklung da es keine Konkurenz gab. Hätte AMD den Bulldozer nicht so an die Wand gefahren, dann wäre Intel heute deutlich schneller unterwegs. Für das gleiche Geld wohlgemerkt.

    Aber na gut. Ich bin ein böser Kommunist ^^

  14. Re: Der i7700 ist doch nach fast allen...

    Autor: matzems 06.03.17 - 15:32

    Desertdelphin schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Natürlich ist es im Sinne von Intel. Leute kaufen sowieso nur alle 4-5
    > Jahre neue PCs und so kaufst du nach 4-5 Jahren eben einen PC mit nur 15%
    > Mehrleistung.
    >
    > Ein 6-Kerner von 5 Jahren ist unwesentlich langsamer als die neuen
    > 6-Kerner. Es gab kaum eine Entwicklung da es keine Konkurenz gab. Hätte AMD
    > den Bulldozer nicht so an die Wand gefahren, dann wäre Intel heute deutlich
    > schneller unterwegs. Für das gleiche Geld wohlgemerkt.
    >
    > Aber na gut. Ich bin ein böser Kommunist ^^

    Bin deiner Meinung und gehe noch einen Schritt weiter, Leistungstechnisch braucht der normale Zocker nur alle 10+x Jahre einen neuen PC. Nur bei der Grafikkarte gibts noch grosse Sprünge. Ich habe noch ein steinalten core I7 870 mit ner steinalten SSD und ner modernen GTX970. Das reicht sogar bei BF1 für 4k bei über 40fps.

    Erst Star Citizen wird evtl. viele PCs in die Schranken weisen

  15. Re: Der i7700 ist doch nach fast allen...

    Autor: cpt.dirk 07.03.17 - 01:07

    Was für schwarze Rechenkünste präsentierst du uns da.

    Wenn 3*100W (Multiplikation) = 3-mal soviel = 300W ist, ist logischerweise das Gegenteil 100W/3 (Division) = 3-mal sowenig ~= 33W.

    Ergo: der Strombedarf schrumpft auf ein Drittel zusammen.
    Das macht also keinen Unterschied?

  16. Re: Der i7700 ist doch nach fast allen...

    Autor: Dwalinn 07.03.17 - 09:38

    Also wenn der Kunde eh alle 4-5 Jahre einen neuen CPU kauft egal ob der jetzt 5% oder 50% mehr Leistung hat. Ist die ganze Situation dann nicht egal?

    Jemand der nach Leistung kauft der kauft halt erst nach 8 Jahren einen neuen CPU

  17. Re: Der i7700 ist doch nach fast allen...

    Autor: Demon80 06.05.17 - 23:42

    honna1612 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ja aber die vergleichs CPU zum 1800X ist der i7-6900K. Hier ist ein 500
    > Euro AMD Prozessor schneller als der 1000 Euro Intel in anwendungen die
    > stark paralellisiert sind.
    >
    > Das mit den PCIe problem sehe ich in deinem kommtar zum ersten mal. In den
    > 25 reviews die ich gelesen habe stand davon nichts.
    >
    > 7700k -> gaming
    > 1800x -> video/workstation
    >
    > In zukunft werden die spiele mit DX12 noch mehr multithreading verwenden
    > dann könnte sich das auch noch ändern

    Das pci Express Problem haben aber alle Intel CPU's die es gibt- AMD hat dieses dumme Problem leider erst seit den ryzen CPU. Nur ein Xeon kann mehr lanes. Und noch mehr lanes hat ein AMD fx CPU.

  1. Thema
  1. 1
  2. 2
  3. 3

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Deloitte, Berlin, Düsseldorf, Frankfurt, Hannover, Hamburg, München, Stuttgart
  2. INSYS TEST SOLUTIONS GmbH, Regensburg
  3. Bundeskriminalamt, Wiesbaden
  4. CompuGroup Medical Deutschland AG, Kiel, Hamburg

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. (reduzierte Überstände, Restposten & Co.)
  2. 349,00€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


FPM-Sicherheitslücke: Daten exfiltrieren mit Facebooks HHVM
FPM-Sicherheitslücke
Daten exfiltrieren mit Facebooks HHVM

Server für den sogenannten FastCGI Process Manager (FPM) können, wenn sie übers Internet erreichbar sind, unbefugten Zugriff auf Dateien eines Systems geben. Das betrifft vor allem HHVM von Facebook, bei PHP sind die Risiken geringer.
Eine Exklusivmeldung von Hanno Böck

  1. HHVM Facebooks PHP-Alternative erscheint ohne PHP

In eigener Sache: Neue Workshops zu agilem Arbeiten und Selbstmanagement
In eigener Sache
Neue Workshops zu agilem Arbeiten und Selbstmanagement

Wir haben in unserer Leserumfrage nach Wünschen für Weiterbildungsangebote gefragt. Hier ist das Ergebnis: Zwei neue Workshops widmen sich der Selbstorganisation und gängigen Fehlern beim agilen Arbeiten - natürlich extra für IT-Profis.

  1. In eigener Sache ITler und Board kommen zusammen
  2. In eigener Sache Herbsttermin für den Kubernetes-Workshop steht
  3. Golem Akademie Golem.de startet Angebote zur beruflichen Weiterbildung

Google Maps in Berlin: Wenn aus Aussetzfahrten eine neue U-Bahn-Linie wird
Google Maps in Berlin
Wenn aus Aussetzfahrten eine neue U-Bahn-Linie wird

Kartendienste sind für Touristen wie auch Ortskundige längst eine willkommene Hilfe. Doch manchmal gibt es größere Fehler. In Berlin werden beispielsweise einige Kleinprofil-Linien falsch gerendert. Dabei werden betriebliche Besonderheiten dargestellt.
Von Andreas Sebayang

  1. Maps Duckduckgo mit Kartendienst von Apple
  2. Google Maps zeigt Bikesharing in Berlin, Hamburg, Wien und Zürich
  3. Kartendienst Qwant startet Tracking-freie Alternative zu Google Maps

  1. Cintiq 22: Wacoms preiswerteres Stift-Display hat mehr Zeichenfläche
    Cintiq 22
    Wacoms preiswerteres Stift-Display hat mehr Zeichenfläche

    Für etwa 1.000 Euro verkauft Wacom sein Cintiq-Stift-Display mit 22-Zoll-Arbeitsfläche. Für das Geld gibt es die bekannte Digitizer-Technik und den Stift. Einige Funktionen sind als optionales Zubehör erhältlich.

  2. Halbleiter: Samsung beginnt mit Massenfertigung von 12-GBit-DRAM
    Halbleiter
    Samsung beginnt mit Massenfertigung von 12-GBit-DRAM

    Der Halbleiterhersteller Samsung hat damit begonnen, 12-GBit-LPDDR5-Bausteine in der Masse zu produzieren. Der neue Speicher ist laut Hersteller rund 30 Prozent schneller als die Vorgängerbausteine.

  3. Prime Day: Amazon zahlt für Surf-Daten
    Prime Day
    Amazon zahlt für Surf-Daten

    Wer sich im Aktionszeitraum des Prime Day die Browser-Erweiterung Amazon Assistant installiert hat, erhält 10 Euro von Amazon. Doch die Software überwacht das Surf-Verhalten des Kunden.


  1. 14:50

  2. 14:25

  3. 13:50

  4. 13:22

  5. 13:00

  6. 12:25

  7. 12:01

  8. 11:52