Find ich gut

[gobif]

Ich freue mich doch ein bisschen, wenn Musk noch mehr Geld und Kapazitäten in ein System steckt, das die laufenden Kosten nie rausholen wird.
Die Kundenbasis „Kompetitive Onlinegamer, die im Hinterland leben und hundert Dollar im Monat ausgeben können“ wird sich sicher über 30k Satelliten freuen, die die Hälfte ihres Fluges praktisch keinen Traffic haben.

[berritorre]

Keine Ahnung woher du diese Annahmen nimmst.

Ich bin wahrlich kein Musk-Freund. Aber wenn du nur Online-Gamer im Hinterland leben siehst, dann hast du bisher wohl nicht von dieser Welt gesehen. Selbst in Deutschland scheint es ja immer noch Regionen zu geben, wo es nur eher lahmes Internet gibt.

Aber wichtiger sind wohl eher Länder wie die USA, Kanada oder auch hier in Brasilien.

Ja, Starlink ist sicher kein Schnäppchen, aber im Vergleich zu den Alternativen ist es dann gar nicht mehr so schlimm. Was die traditionellen Anbieter von Satelliteninternet hier so an Preise haben, da ist Starlink nicht weit davon entfernt und die liefern zumindest brauchbare Bandbreiten und Datenvolumen.

Service R$230.00/mo
Service Tax R$65.54/mo
Hardware R$2,000.00
Shipping & Handling R$0.00
Tax R$1,196.01

Gut, als R$ 3.000,00 (ca. 500-600 Euro) für die Hardware und ca. R$ 300,00 im Monat (ca. 50-60 Euro) ist sicher kein Schnäppchen. Aber wenn mein Grundstück am See nicht einen Glasfaseranbieter (bald auch einen zweiten - kosten liegen bei R$ 800,00 für den Anschluss und 100-150 pro Monat) hätte, dann würde ich mir das mit Starlink auf jeden Fall überlegen.

Es gibt hier genug Gegenden, in denen es eben weder vernünftiges Kabelgebundenes Internet gibt (ob Glasfaser, DSL oder TV-Kabel). Auch die 3/4G Abdeckung ist nicht überall gegeben. Ich bin kein Gamer, aber ich brauche vernünftiges Internet, dann kann ich fast von überall arbeiten. In São Paulo bin ich mit dem Auto in 1,5h, wenn denn wirklich mal was wichtiges anfällt. Ansonsten kann ich quasi alles vom See aus machen.

Wenn man alleine die landwirtschaftlichen Betriebe hier im Landesinneren hernimmt, gibt es sicher einiges an Potenzial für Starlink, vor allem weil diese Betriebe oft recht industriell sind und durchaus viel Technologie verwenden.

Dazu noch verschiedene kleine Hotels, Pousadas, AirBnBs, etc. die in landschaftlich schönen Ecken liegen, aber leider die Internet-Infrastruktur fehlt um ein breiteres Publikum an zu locken. Viele Leute wollen halt eher nicht mehr als 1-2 Tage ohne brauchbares Internet auskommen, auch im Urlaub.

[JE]

Starlink wird wohl auch gutes Geld mit Verbindungen etwa für Schiffe machen können.
Ausserdem gibt es Gerüchte, daß mit der Satelliten-zu-Satelliten-Verbindung, die mit V2 kommt, eine hochgeschwindigkeits-Anbindung kommen könnte, die dann für richtig hohe Gebühren an high-speed-trader verkauft werden könne.

[Katsuragi]

gobif schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Kundenbasis „Kompetitive Onlinegamer, die im Hinterland leben und
> hundert Dollar im Monat ausgeben können“ wird sich sicher über 30k
> Satelliten freuen, die die Hälfte ihres Fluges praktisch keinen Traffic
> haben.

ehrlich gesagt sehe ich auch noch nicht, wie SpaceX mit Starlink Geld verdienen will, und bin hier im Forum sicher nicht als Musk-Freund bekannt. Aber zu den "kompetitiven Onlinegamern im Hinterland" hätte ich doch mal gern eine Quelle. Starlink wirbt selbst mit 35 ms Latenz, worüber sich Gamer schneller Spiele totlachen würden. Real kann man froh sein, wenn es im Durchschnitt knapp 40ms sind, wie ein kurzer, nicht repräsentativer Ping auf meiner eigenen Starlink-Anbindung gerade wieder bestätigte.

Aber eins kann ich Dir flüstern: auch in Deutschland gibt es genug Leute, die froh sind über Starlink. Ich wohne keine 50 km Luftlinie vom Telekom-Hauptquartier entfernt, und hier gibts DSL mit wackligen 10 mbit/s, wenn sie mal ankommen, und je nach Wetterlage einige Male am Tag einen Balken 4G.
Mein Starlink geht bei längeren Downloads (z.B. Steam) aber trotz aller Unkenrufe immer noch regelmäßig über 250 mbit/s, obwohl ich nur für 100 bezahle. So kritisch man das alles sehen kann, aber das muss ein deutscher Provider erstmal nachmachen - oder mich überhaupt versorgen...

[Sharra]

Starlink für Hinterwald-Gamer ist nur ein reines Abfallprodukt, womit man Überkapazitäten verramscht. Das Geld wird mit ganz anderen Anwendungen gemacht.
Wenn du eine Verbindung direkt in den Orbit, dort Verlustfrei mit Lichtgeschwindigkeit um den halben Planeten und wieder runter bekommst, spart das massiv Laufzeit für das Signal.
Ja, die Lichtgeschwindigkeit wäre am Boden auch machbar. Aber dummerweise hat niemand einen perfekten Lichtwellenleiter von seinem Schreibtisch direkt zum Ziel. Da sitzen hunderte Schaltstellen dazwischen und addieren ihre Schaltlatenzen auf.

[tritratrulala]

gobif schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich freue mich doch ein bisschen, wenn Musk noch mehr Geld und Kapazitäten
> in ein System steckt, das die laufenden Kosten nie rausholen wird.
> Die Kundenbasis „Kompetitive Onlinegamer, die im Hinterland leben und
> hundert Dollar im Monat ausgeben können“ wird sich sicher über 30k
> Satelliten freuen, die die Hälfte ihres Fluges praktisch keinen Traffic
> haben.

Die Nutzergruppe sind doch viel mehr, undzwar die 1-2% der Haushalte und Unternehmen, die beim Breitbandausbau das Nachsehen haben. Da geht es dann eher darum, dass man Internet hat, das brauchbar für das Übliche ist, u.a. vielleicht Homeoffice-Kram. Auch wenn die Zahl dieser Fälle wahrscheinlich tendenziell kleiner wird, werden sie immer existieren.

Darüber hinaus gibt es noch ganz andere Anwendungsfälle:

- Brauchbares Internet auf Schiffen oder Flugzeugen (Pilotprojekte laufen bereits)
- Alles mögliche an militärischen Anwendungen (und da steckt richtig Kohle drin)
- Redundanz/Fallback der Internetanbindung für KMUs (ich kenne solche Fälle bereits)
- Notfallversorgung mit Internetzugang (da gibt es auch schon Präzedenzfälle)
- Mobile Anwendungen (Camper & co)

Ob und wie sich Starlink letztendlich rechnet, werden wir sehen, aber die Chancen stehen eigentlich gut, sofern das Produkt funktioniert.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 28.02.23 09:00 durch tritratrulala.

[ownerofpp]

Ich selbst nutze an einem eher abgelegenen Haus insgesamt 3 Anschlüsse.

1. Wimax
2.LTE
3.Starlink

Alle drei laufen an einem Multi-WAN Router zusammen und ich muss sagen, dass hier ausschließlich Starlink nahezu durchgehend gute Qualität liefert. Erst gab es die beiden anderen Verbindungen, aber gerade VOIP oder Videotelefonie war damit meist ein Graus. Besonders bei schlechtem Wetter oder zu bestimmten Uhrzeiten.
Inzwischen dienen die beiden anderen Anschlüsse überwiegend als Backup bzw. fangen größere gleichzeitige Datenströme im Netz auf.
Gesamtkosten ca. 135/Monat.
Mir wäre Glasfaser auch lieber, aber ist hier nicht verfügbar.
Starlink brachte hier die Wende.

[berritorre]

Nur dass das halt bisher noch nicht funktioniert, weil die Generation der Satelliten noch nicht untereinander kommunizieren kann. Soll ja erst in der nächsten Generation kommen.

[berritorre]

Klar, wer Glasfaser bekommen kann, wird sich kaum mit solchen Lösungen rumschlagen. Wenn dann nur als Backup.

Aber für Leute die aktuell kein Glasfaser bekommen können ist das doch ein Segen.

[x2k]

Ein gutes haben die Satelliten ja schon, wenn sie das licht nichtmehr zur erde lenken wirken sie gegen die Erderwärmung. Zwar nur ein sehr kleines bisschen aber besser als garnichts.