Datentransferrate steht ewig still

[Eheran]

Schon vor 10 Jahren habe ich für meine Nikon D7000 ~100MB/s SD-Karten gekauft. Einziger Unterschied zu heute: Heute kosten die Dinger kaum noch was, sogar im µSD-Format.

Aber bei der Geschwindigkeit ist es heute wie damals. Warum steht die Entwicklung still? Damals fand ich UHS I ganz klasse. Heute ist es nach wie vor das einzige, was man vorfindet. 10 Jahre später.

[jo-1]

Eheran schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Schon vor 10 Jahren habe ich für meine Nikon D7000 ~100MB/s SD-Karten
> gekauft. Einziger Unterschied zu heute: Heute kosten die Dinger kaum noch
> was, sogar im µSD-Format.
>
> Aber bei der Geschwindigkeit ist es heute wie damals. Warum steht die
> Entwicklung still? Damals fand ich UHS I ganz klasse. Heute ist es nach wie
> vor das einzige, was man vorfindet. 10 Jahre später.

meine Karten machen 300 MB/s

https://www.sony.de/electronics/sd-karten/sf-gt-series/specifications

Das reicht an einer A7R IV dicke aus - einzig die Grösse ist mir mit 128 GB ein wenig zu klein - gibt sicher demnächst 1 TB Karten

[7of9]

128-256GB reichen ja auch völlig aus. Die wenigstens brauchen wirklich eine A7RIV. Die haben es nur weil es cool ist und wegen dem Stammtisch.

Andere Hersteller wie Nikon setzen nicht umsonst auf neue Speicherformate.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.05.20 13:53 durch 7of9.

[Eheran]

Ach immerhin UHS II, danke!

[jo-1]

7of9 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 128-256GB reichen ja auch völlig aus. Die wenigstens brauchen wirklich eine
> A7RIV. Die haben es nur weil es cool ist und wegen dem Stammtisch.
>
Die wenigsten A7R IV Nutzer gehen zu einem Stammtisch ;-)
( die sind eher damit beschäftigt gute Bilder zu schiessen )

Ich verdiene weit mir mit dem Nebenerwerb Photographie als ich dafür ausgebe - Ziel erfüllt

> Andere Hersteller wie Nikon setzen nicht umsonst auf neue Speicherformate.

Hatte ich in einigen Kursen schon - ein Graus - bin froh über die neuen Formate.

Werde mir für mein nächstes Shooting grössere Karten besorgen - komme viel zu oft an die grenzen

[jo-1]

Eheran schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ach immerhin UHS II, danke!


UHS-III ist auch schon spezifiziert mit 600 MB/s

Warte heir auf 500er und 1000er Karten für meine nächste Südamerika Reise - so sie auch stattfinden darf

[7of9]

jo-1 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die wenigsten A7R IV Nutzer gehen zu einem Stammtisch ;-)
> ( die sind eher damit beschäftigt gute Bilder zu schiessen )

Das war im übertragenden Sinne gemeint. Das merkt man dann immer schnell, wenn man denn fragt warum es unbedingt KB sein muss. Dann kommen immer wieder die selben unsinnigen Argumente ;-).


> Hatte ich in einigen Kursen schon - ein Graus - bin froh über die neuen
> Formate.
>
> Werde mir für mein nächstes Shooting grössere Karten besorgen - komme viel
> zu oft an die grenzen

Technisch ist XQD deutlich besser als SD. Die Karten sind halt noch sack teuer.

[jo-1]

7of9 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> jo-1 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Die wenigsten A7R IV Nutzer gehen zu einem Stammtisch ;-)
> > ( die sind eher damit beschäftigt gute Bilder zu schiessen )
>
> Das war im übertragenden Sinne gemeint. Das merkt man dann immer schnell,
> wenn man denn fragt warum es unbedingt KB sein muss. Dann kommen immer
> wieder die selben unsinnigen Argumente ;-).
>

So Argumente wie mehr Sensorfläche und damit mehr Licht einzusammeln und geringere Tiefenschärfe (wenn gewünscht) und kleineres Rauschverhalten da physikalisch besser - ja - ich gebe Dir Recht, die kommen mir auch als erstes in den Sinn, da diese Argumente in der realen Welt Sinn machen - besonders seit die spiegellosen Systemkameras genauso klein sind wie die beschnittenen Sensoren.

Eine Fuji oder Olympus ist kaum kleiner und leichter also eine Sony A7x - nur sammelt man eben 2 ½ mal so viel Licht ein - die größeren Formate sind auch kleiner und leichter geworden nur ist bspw. mir die Auswahl an Linsen zu klein bei Fuji und Hasselblad - auch preislich würde ein Setup mit zwei Bodies und passenden Linsen selbst grösste Budget sprengen.
Es gibt viel gute Gründe warum sich das 35mm Äquivalentformat schon vor Jahrzehnten durchgesetzt hat - preislich ist es heute mit bspw. einer A7R III oder A7 III so günstig geworden, dass es in der breiten Masse angekommen ist.
Und um den Preis geht es doch immer in solch grobschlächtigen Diskussionen - billig, billiger und am Billigsten - wen stört da schon die Physik ;-)

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20X-T3,Sony%20ILCE-7RM4

>
> > Hatte ich in einigen Kursen schon - ein Graus - bin froh über die neuen
> > Formate.
> >
> > Werde mir für mein nächstes Shooting grössere Karten besorgen - komme
> viel
> > zu oft an die grenzen
>
> Technisch ist XQD deutlich besser als SD. Die Karten sind halt noch sack
> teuer.

Bei Photographie gehet es kaum um Stammtisch Philosophie sondern i.d.R. um Pragmatismus. Die Speicherkarte ist einerlei wenn ich weder Lesegeräte finde noch die Grösse und Dicke unterwegs zinnhaltig ist.
XQD wird sich langfristig nicht durchsetzten. Vor allem weil Nikon kaum noch Schwung hat bei den andren Kamera Modellen.

Warten wir mal die R5 von Canon ab, wie gut ihnen das Wundergerät gelingen wird.

Ich würde eher vermuten, dass PCIe gen 4x2 ein cleverer Schachzug ist. Schliesslich sind sind gen 1.1 bis gen 4 kompatibel - niemand muss also den letztmöglichen Stand implementieren sondern kann je nach power budget und Bedarf verschiedenste Geschwindigkeiten fahren - aus meiner Sicht weitblickend und gut gemacht.