Wer von euch besitzt den seine Spiele noch?

[Steven Coolmay]

Jetzt mal im ernst, wer hat eine Verpackung mit DVDs von neueren Games? Gerade im PC Bereich.
Weil egal wo eure Online Bibliothek ist, ihr habt bur ne Lizenz, aber schon lange kein Besitz. Deswegen verstehe ich nicht wieso sich jemand darüber aufregt?

Und ja auch bei Nintendo gehts doch zum Trend hin das man nen Downloadcode kaufen kann mit dem man dan ne Lizenz mietet.

[Drakrochma]

Ich würde sagen, dass ich einige meiner Spiele noch besitze, da ich >100 Spiele bei gog gekauft habe und die Installer archiviert habe.

Die funktionieren offline, ohne Aktivierung oder sonstiges.
Daher, ja, ein paar Spiele besitze ich noch :)

Political correctness ist Bullshit und sorgt nur dafür, dass kleine Probleme nicht angesprochen werden dürfen und dadurch erst zu großen Problemen werden.

[Astorek86]

Ich habe mir extra eine PS5 mit Laufwerk gekauft, weil die Spiele darüber z.T. deutlich günstiger sind als die Preise, die Sony über den Store haben will. Ich bin nicht bereit, drei Jahre nach Veröffentlichung eines Titels 80€ auszugeben.

Wäre die PS5 eine Konsole mit Digital-Only, stünde keine PS5 in meiner Wohnung...

[robocp]

Steven Coolmay schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Jetzt mal im ernst, wer hat eine Verpackung mit DVDs von neueren Games?
> Gerade im PC Bereich.
> Weil egal wo eure Online Bibliothek ist, ihr habt bur ne Lizenz, aber schon
> lange kein Besitz. Deswegen verstehe ich nicht wieso sich jemand darüber
> aufregt?
>
> Und ja auch bei Nintendo gehts doch zum Trend hin das man nen Downloadcode
> kaufen kann mit dem man dan ne Lizenz mietet.
Ich kaufe eigentlich ausschließlich mit Verpackung dan aber auch gerne mal eine collecters edition, nur wen bei GoG mal ein 90% Discount ist und das Game sowieso nicht >mehr< anders vertrieben wird dann aber eher etwas ältere die ich eigentlich immer mal haben wollte damals aber nicht leisten konnte/wollte.

Ich finde es so absolut traurig das wir auf dem PC damals nicht den Genus von Bluray titeln gekommen sind sondern sich zu viele Steam aufschwatzen lassen haben.
Auf der anderen seite bin ich Vavle unwahrscheinlich dankbar das sie Linux Gaming so weit vorangebracht haben.

PS: ich habe Verstanden was du sagen wolltest und leider stimmt das regelmäßig, die "gekauften" Titel sind nicht gekauft, sondern du hast nur eine Nutzungslizenz auf eine unbestimmte aber jederzeit vom Betreiber widerrufbare Zeit.

[Kakiss]

Steven Coolmay schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Jetzt mal im ernst, wer hat eine Verpackung mit DVDs von neueren Games?
> Gerade im PC Bereich.
> Weil egal wo eure Online Bibliothek ist, ihr habt bur ne Lizenz, aber schon
> lange kein Besitz. Deswegen verstehe ich nicht wieso sich jemand darüber
> aufregt?
>
> Und ja auch bei Nintendo gehts doch zum Trend hin das man nen Downloadcode
> kaufen kann mit dem man dan ne Lizenz mietet.

Es kommt eben auf die Lizenz der Kopie an, ich kaufe daher sehr viel bei Gog, mache Backups von meinen alten Spielen und habe auch alles mögliche per Crack vom Kopierschutz gelöst.
Die online Stores der Konsolenhersteller sind nun schon mehrfach bewiesen nichts auf Dauer, Steam ist zwar sehr Nutzerfreundlich, könnte sich irgendwann aber auch ändern.
Daher Gog.

Die meisten Spiele mit Disc heutzutage sind eh unvollständig oder erhalten recht schnell sehr relevante Patches.
Da ist es schier das Plastik nicht Wert.
Ich vermute fast, mein Super Nintendo wird länger spielbar sein als eine PS4 oder 5.

Viele Switch Spiele sind da mittlerweile auch nicht besser.

[Steven Coolmay]

Ah an GOG hab ich garnicht gedacht. Ja da kann man tatsächlich noch Eigentümer seiner Spiele werden.

[Axido]

Am PC hat man außer bei Gog ja leider selbst keine Wahl mehr. Welche bedeutsamen PC-Spiele erscheinen denn heute noch physisch und dann auch noch komplett auf einem Datenträger? Da findet man höchstens einen Key in der Verpackung.

Ich für meinen Teil kaufe lieber physisch und gebe nur dann Geld für digitale Spiele aus, wenn es so stark reduziert ist, dass mir der eventuelle Verlust des Spiels nicht wehtut. Und wenn in vielen Jahren alle PSN Stores und eShops abgeschaltet sind, habe ich noch immer einen ganzen Schrank voll mit Nintendo-Spielen. Bei Sony und Microsoft habe ich auch schon das Vertrauen verloren, dass auf den Discs mehr als eine Beta zum nachpatchen drauf ist.

[Sharra]

Für Sammler mag eine Box oder schöne DVD Hülle durchaus ansprechend sein, den meisten ist das aber egal.
Die Scheibe als Installationsmedium kann man mögen oder als obsolet ansehen. Reine Geschmackssache.

Am Ende des Tages entscheidet das OS, Grafiktreiber, Wrapper, irgendwas darüber, ob das Ding auf der Kiste (noch) läuft, egal ob von Scheibe oder Runtergeladen. Von der Disc hat man eher noch das Problem, dass da ein obsoleter Kopierschutz drauf gammelt, den kein System mehr unterstützt.

Natürlich gibt es VMs, Emulatoren und so weiter, aber das übersteigt die Fähigkeiten der meisten
Zocker heutzutage um Welten. Wenn es keine "Klick hier und freu dich" Lösung gibt, wird es nur von einer Minderheit überhaupt genutzt.

Und ich merke es ja selbst. Ich habe hier eine Schublade voller alter Original-CDs und bin eigentlich nur zu faul sie zu entsorgen. Ich habe nicht mal mehr ein CD-Laufwerk...

[Legacyleader]

Ich denke wenn es keinen Besitz mehr gibt kann Piraterie nicht stehlen sein...

Games die man "gekauft" sehe ich als legitim an eine Crack davon auf der HDD zu haben. Die funktioniert auch noch meist besser als irgendein DRM Shit selbst wenn nachträglich Firmen wie Capcom auf dumme Ideen kommen oder eben GOG.

- Enjoy the Little Things

[cryptearth]

Leider traurige Wahrheit - aber dem muss gegenübergestellt werden: Jeder, der auch noch so wenig an eine Plattform abgibt, unterstützt diese damit direkt. Will sagen: Wir Spieler hatten es damals in der Hand und haben uns damals halt für Steam entschieden. Als der Umbruch von Add-Ons zu DLCs erfolgte waren wir wieder mit dabei. Und auch als Valve mit Steam Greenlight das heute übliche early-access "einführte" - wir wollten es haben. Jetzt 10 Jahre später ... naja "in hindsight" halt: 33 bis 45, Tschernobyl und Fukushima - wäre auch alles verhinderbar gewesen - und passierte nur weil die, denen die Entscheidung oblag, sich dafür aussprachen und es wollten.

Offen gesagt habe ich mich seit dem Wechsel auf Linux mit abgefunden: AMD hat für meine Hardware damals ausschließlich Win7-Treiber entwickelt - und als Win10 raus kam war die Plattform so veraltet, dass selbst der generische Krams nicht mehr alles abdeckte. Neue Hardware konnte ich mir zu dem Zeitpunkt nicht leisten und bin "zwangsweise" auf Linux gewechselt um meine Hardware überhaupt noch mit aktueller Software nutzen zu können. Dass ich nur Lizenzen der Games habe und die meisten neben dem DRM durch den Launcher oftmals auch always-online Games sind, die heute wegen abgeschalteter Server gar nicht mehr oder wenn nur noch eingeschränkt laufen, tja - laut Steam-Rechner hab ich ca. 5 mal so viel bezahlt wie der Krams heute noch "Wert" hat. DLCs, early-access, always-online? Wir steuern doch mit "Windows as a Service" doch schon wieder auf die nächste Katastrophe dieses Ausmaßes zu - aber reagiert mal einer? Nö - rennen alle wie die Lemminge hinterher. Warum sollte sich in der Games-Branche was ändern wenn schon das OS damit um die Ecke kommt? Und mit Dingen wie Stadia waren wir ja eigentlich schon bei Hardware as a Service.

Sich heute noch n Staubfänger ins Regal stellen? Wozu? Optische Medien nutze ich seit Jahren nicht mehr - ich könnte die DvD/BluRay also nicht mal nutzen - dann brauch ich mir auch nicht Messi-mäßig die Wohnung mit Müll vollstellen für den ich auch noch Geld bezahlen muss. Hat irgendwie was von "Ist das Kunst und muss das weg?"

[BlindSeer]

PS5 mit Laufwerk, eben weil ich damit Discs kaufen kann (die in der Regel günstiger sind, zum Teil sogar günstiger als im Angebot des PS Stores), auf dem PC hätte ich liebend gerne weiter Schachteln und Co gekauft, musste aber irgendwann feststellen das hinten immer stand "Benötigt Steam Kette" und habe sie weg gestellt. Dafür kaufe ich alles was geht bei GOG und sichere mir meine Installer. Ja, also besitze ich sie gewissermaßen. Steam habe ich bis auf Ausnahmen eigentlich nur Humble Bundle Angebote, weil es die leider nicht für GOG gibt.
Digital only bietet keinen Mehrwert, dafür weniger Rechte beim Verbraucher. Nur hat Steam es leider Salonfähig gemacht seine Rechte für eine bequeme Couch im goldenem Käfig abzugeben, ohne Single Playern irgendwie groß was zu bieten.

[cuthbert34]

Bei mir alles nur noch digital. Mir ist das Eigentum an einem Spiel mittlerweile völlig egal. In den Stores gibt es auch genügend Sales, so dass es mir preislich auch nicht wehtut.

Eine Monkey Island 2 Packung als Sammlerobjekt finde ich toll, aber eine Diskhülle von Avatar? Interessiert mich nicht. Wiederverkauf ist für mich auch kein Anreiz.

Von daher, ich bin wohl der wahrgewordene "feuchte Traum des Kapitalisten" :p

[SilkBot]

Ich "besitze" (sprich: kann mir keiner wegnehmen) einen Großteil meiner Spiele. Entweder haben sie von vornherein kein DRM oder ich patche sie. Wenn ich fertig bin, kommen sie auf meine Backup-Festplatten.

Meine CDs und DVDs habe ich auch in digitale Formate umgewandelt, da diese leider doch schnell kaputt gehen können.


Ich vermute, dass wir leider den Kampf gegen DRM verlieren werden, weil nicht genug reguliert wird und kein Schwein die Thematik zu kapieren scheint und meint, dass es die Lösung sei, Spiele in Schachteln zu kaufen. Obwohl das gar nichts mit irgendwas zu tun hat, es geht rein ums DRM.

[BlindSeer]

Wir werden den Kampf verlieren, weil es den meisten einfach total egal ist und sie für eine bequeme Couch im goldenem Käfig liebend gerne ihre Rechte abgeben. Siehe Steam.

[Nycoon58]

Wenn verfügbar werden Spiele als "Hardware" gekauft. Ist natürlich immer eine Preisfrage. Meine Schwägerin hat zB momentan 2 meiner Switch Spiele ausgeliehen, daher sehe ich schon Vorteile.

[Megatron]

Astorek86 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich habe mir extra eine PS5 mit Laufwerk gekauft, weil die Spiele darüber
> z.T. deutlich günstiger sind als die Preise, die Sony über den Store haben
> will. Ich bin nicht bereit, drei Jahre nach Veröffentlichung eines Titels
> 80€ auszugeben.
>
> Wäre die PS5 eine Konsole mit Digital-Only, stünde keine PS5 in meiner
> Wohnung...
Hatte ich tatsächlich auch, verkaufe jetzt aber nach und nach alle physikalischen PS4- und PS5-Titel und ersetze Sie sukzessive während diversen Sales in ihre digitalen Pendants um. Warum? Weil die meisten Spiele ohne Day-One-Patch oder diverse Updates mittlerweile häufig nicht mehr online spielbar sind oder sogar Game Breaking Bugs enthalten, die im Worst Case ein Beenden des Spiels komplett verhindern. Das heißt man ist sowieso auf die Gnade der Hersteller angewiesen, dass die Server für die physischen Discs weiterhin Updates ausspielen.

Klar, man kann Spiele dann nicht mehr verleihen oder weiterverkaufen, dass spielte für mein persönliches Szenario bei der digitalen Version aber keine Rolle mehr. Switch Titel kaufe ich bspw. weiterhin physikalisch, weil mehr als ein Familienmitglied eine Switch hat.

80 € für ein drei Jahre altes Spiel im PlayStation-Store habe ich im Sale noch nie erlebt. Höchstens im speziellen Fall, wenn es eine Ultimate oder Definitive (oder wie auch immer genannte) Edition war, die alle möglichen DLC, die in drei Jahren veröffentlicht wurden, bereits enthält. Meistens gibt es dann nochmals eine Version ohne die DLCs.

Bei mehr als 300 Spielen spare ich dann so auch massiv Platz im Kallax, der dringend für andere Utensilien benötigt wird. Als Single spielte das noch nicht so eine Rolle, als Familie mit endlichem Platz ist es nicht mehr optimal mit den Discs im Regal. Nicht mehr von der Couch aufstehen zu müssen und keine Discs zu wechseln ist ein netter Nebeneffekt.

[cuthbert34]

BlindSeer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wir werden den Kampf verlieren, weil es den meisten einfach total egal ist
> und sie für eine bequeme Couch im goldenem Käfig liebend gerne ihre Rechte
> abgeben. Siehe Steam.

Warum muss man das als "Kampf" sehen oder unterstellen, dass es den meisten egal sei. Vielleicht ist es wie mir einigen nicht wichtig und es ist doch bequem. Vor- und Nachteile kann doch nur jeder für sich selbst bewerten.

[norodondt]

Weil heute alles politisch und eine endgültige, persönlich zunehmend lebensentscheidung ist.

[unbuntu]

Vielleicht haben diese Leute auch Vorteile und Nachteile abgewogen und sind zu dem Entschluss gekommen, dass ihnen bei einer Sache die Vorteile lieber sind als die Nachteile.

Linux ist das beste Betriebssystem, das ich jemals gesehen habe.
Albert Einstein

[BlindSeer]

Es ist genau das was ich geschrieben habe: Es ist bequem die Couch im goldenem Käfig zu nehmen. Es ist ein Kampf, weil man eben versucht uns möglichst alle Rechte zu nehmen und uns Alternativen zu nehmen. Kurzfristige Vorteile vs langfristige Nachteile, wie Enteignung, Spiele nur noch im Abo, keine Rechte und Monopole. Schick verpackt, damit es geschluckt wird.
Google war nur zu schnell mit seinem Modell (so wie MS mit dem Always on Zwang und Accountgebundenheit von SPielen auf der XboX One, was denen auch auf die Füße gefallen ist), aber genau das ist der Traum von jedem Manager in dem Bereich: Monatlich bezahlen lassen UND dann noch kaufen müssen. Steam hat übrigens offiziell genau so ein Konzept (war deren Argument gegen Weiterverkäufe), du hast ein kostenloses Abo und kaufst die Zugänge. Wenn sie sich also entschließen würden das Abo kostenpflichtig zu machen...

Aber es ist leider eine allgemeine menschliche Schwäche die langfristigen Nachteile bei kurzfristigen Vorteilen auszublenden. Damit meine ich alle Menschen, inklusive mir, in allen Bereichen.