Zwar werden sich wieder hier einige beschweren aber

[Dino13]

Thunderfoot hat in 2 Videos eigentlich ziemlich gut beschrieben, was die Probleme von SpinLaunch sind und warum es so unrealistisch ist, dass es auch funktioniert:

https://www.youtube.com/watch?v=9ziGI0i9VbE
https://www.youtube.com/watch?v=ibSJ_yy96iE

[tritratrulala]

Dino13 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Thunderfoot hat in 2 Videos eigentlich ziemlich gut beschrieben, was die
> Probleme von SpinLaunch sind und warum es so unrealistisch ist, dass es
> auch funktioniert:
>

Thunderfoot ist ein Spinner. Von dem Typen sollte man wirklich nichts ernstnehmen. Insbesondere in Bezug auf Raumfahrt. Es gibt genug kritikwürdiges an SpinLaunch, aber man sollte sich da wirklich nicht auf Thunderfoot besinnen.

[Dino13]

tritratrulala schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dino13 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Thunderfoot hat in 2 Videos eigentlich ziemlich gut beschrieben, was die
> > Probleme von SpinLaunch sind und warum es so unrealistisch ist, dass es
> > auch funktioniert:
> >
>
> Thunderfoot ist ein Spinner. Von dem Typen sollte man wirklich nichts
> ernstnehmen. Insbesondere in Bezug auf Raumfahrt. Es gibt genug
> kritikwürdiges an SpinLaunch, aber man sollte sich da wirklich nicht auf
> Thunderfoot besinnen.

Ehrlich gesagt ist es mir nicht wirklich wichtig, ob er ein Spinner ist oder nicht. Freunde würden wir sicherlich nicht werden, aber das ist auch irrelevant. Die Frage ist, ob das stimmt, was er sagt oder nicht. Für mich als Laien hat sich die Problematik von SpinLaunch doch etwas größer angehört.
Zumal er sich ja wirklich mit Vakuum auskennt und besonders an den Stellen seine Zweifel mehr als berechtigt sind.

[alphasucht]

tritratrulala schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Thunderfoot ist ein Spinner.

Ich habe ein paar Videos von ihm gesehen. Die waren alle (zu)lang, aber sachlich okay. "Solar Roadways", die Autotunnel von Musk, "Waterseer", "Juicero",... die waren alle in Ordnung. Auch das Spinlaunch Video von ihm hatte ich gesehen und denke, dass er valide Punkte aufgeführt hat. Warum ist er ein Spinner?

[moen]

alphasucht schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> tritratrulala schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> > Thunderfoot ist ein Spinner.
>
> Ich habe ein paar Videos von ihm gesehen. Die waren alle (zu)lang, aber
> sachlich okay. "Solar Roadways", die Autotunnel von Musk, "Waterseer",
> "Juicero",... die waren alle in Ordnung. Auch das Spinlaunch Video von ihm
> hatte ich gesehen und denke, dass er valide Punkte aufgeführt hat. Warum
> ist er ein Spinner?

Sachlich reicht nicht. Es muss auch stimmen. Er meinte auch dass der Mars Helikopter Ingenuity so nicht funktioniert bzw. nicht lange. Aber siehe da, er funktioniert schon eine ganze Weile und hat mehr Flüge bewältigt als geplant.

Mein Problem mit ihm ist sein Ego. Er hält sich für unfehlbar aber hat sich schon öfter mal getäuscht. Ob ihm das zu einem Spinner macht weiß ich nicht, aber er nimmt sich definitiv zu wichtig.

[Dino13]

moen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sachlich reicht nicht. Es muss auch stimmen. Er meinte auch dass der Mars
> Helikopter Ingenuity so nicht funktioniert bzw. nicht lange. Aber siehe da,
> er funktioniert schon eine ganze Weile und hat mehr Flüge bewältigt als
> geplant.

Ah, da sind wir wieder beim Helikopter Video welches von dir offensichtlich nicht angeschaut worden ist. Hier auch der Nachtrag zu dem Video.
https://www.youtube.com/watch?v=iVjfluJcHnA

> Mein Problem mit ihm ist sein Ego. Er hält sich für unfehlbar aber hat sich
> schon öfter mal getäuscht. Ob ihm das zu einem Spinner macht weiß ich
> nicht, aber er nimmt sich definitiv zu wichtig.

Du sagst, er hat sich öfters geirrt, hattest bis jetzt aber nur ein (falsches) Beispiel angeführt, wann sonst soll es denn passiert sein?

[EWCH]

> Sachlich reicht nicht. Es muss auch stimmen. Er meinte auch dass der Mars
> Helikopter Ingenuity so nicht funktioniert bzw. nicht lange.

In welchem Video soll er das gesagt haben ?

[goggi]

Die Links habe ich auch grade rausgesucht :D

1. Er ist kein Spinner, sondern nur eine Person, welche die Theorie betrachtet und seine Meinung dazu äußert. Dank keiner Diktatur die wir haben, darf man das.

2. Man muss die Video nicht als DIE EINE WAHRHEIT sehen. Den die gibt es nicht. Von daher ist es eine Betrachtung und grade beim Thema Vakuum sollte man jemandem wie ihm mehr vertrauen, da er ERFAHRUNG damit hat.

Sehen wir mal eine Nutzlast mit internen Bauteilen. Diese müssten zueinander und miteinander alle G-Forces aushalten. Viel Spaß beim basteln. Vorallem in Sinne von Nutzlast zu Aufwand.

[Sensei_sama]

Zu 1. Bleibt aber dabei, dass er viel Unsinn und Halbwahrheiten erzählt.
Klar, viele Leute dürfen alles Mögliche bei YT erzählen. Ob es die Sache aber besser macht?

Zu 2. Gut möglich. Aber dann erzählt er mit Absicht BS!
Z.B. will er uns was vom Pferd erzählen, wie unglaublich schwer es ist ein Grobvakuum zu erzeugen.
Oder dass eine Stahlröhre vom Hyperloop nach einem Schussloch direkt implodieren würde (weil der 1 Bar Druckunterschied die Röhre zerlegen würde)

Oder kennt anscheinend nicht einmal die Square-cube law o.O

Man kann Technik schon ganz gut resistent gegen g-Kräfte bauen. Etwas Aufwand ist dazu natürlich nötig.

PS:
Diesem irrlichternden Youtube-Chemiker wird geglaubt ... der NASA glaubt man aber nicht, wenn sie jetzt diese Technik erforschen will? Ich weiß ja nicht..

[Katsuragi]

Sensei_sama schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Zu 1. Bleibt aber dabei, dass er viel Unsinn und Halbwahrheiten erzählt.

Das wird ihm oft vorgeworfen. Aber ein Beispiel habe ich noch nie gehört. Insofern: bitte eins angeben, mit Link zu Video und Zeitpunkt.

> Z.B. will er uns was vom Pferd erzählen, wie unglaublich schwer es ist ein
> Grobvakuum zu erzeugen.

Hat er nie behauptet. Beispiel mit Link und Zeitangabe?
Das geht vermutlich auf die Hyperloop-Geschichte zurück. Es geht da um ein Vakuum von 1 mbar, und das ist schon ziemlich schwer zu halten. Ihm wird von Hyperloop-Fans oft vorgehalten der Hyperloop habe nur ein "Grobvakuum", aber diese haben weder das Whitepaper noch Wikipedia zum Thema "Vakuum" gelesen (oder verstanden).

> Oder dass eine Stahlröhre vom Hyperloop nach einem Schussloch direkt
> implodieren würde (weil der 1 Bar Druckunterschied die Röhre zerlegen
> würde)

Hat er ebenfalls nie behauptet. Quelle?

Was er durchaus gesagt hat ist, dass nach einem Einschuss die Luft so schnell in die Röhre strömen würde, dass es beim Auftreffen der Druckwelle auf die nächste Kapsel zu einem katastrophalen Unfall käme. Und soweit ich das selbst nachrechnen konnte stimmt das auch. Da werden etliche Dutzend Kilo TNT-Äquivalent an Energie frei.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 19.04.22 17:37 durch Katsuragi.

[Dino13]

Sensei_sama schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Zu 1. Bleibt aber dabei, dass er viel Unsinn und Halbwahrheiten erzählt.
> Klar, viele Leute dürfen alles Mögliche bei YT erzählen. Ob es die Sache
> aber besser macht?
>
> Zu 2. Gut möglich. Aber dann erzählt er mit Absicht BS!
> Z.B. will er uns was vom Pferd erzählen, wie unglaublich schwer es ist ein
> Grobvakuum zu erzeugen.
> Oder dass eine Stahlröhre vom Hyperloop nach einem Schussloch direkt
> implodieren würde (weil der 1 Bar Druckunterschied die Röhre zerlegen
> würde)
>
> Oder kennt anscheinend nicht einmal die Square-cube law o.O
>
> Man kann Technik schon ganz gut resistent gegen g-Kräfte bauen. Etwas
> Aufwand ist dazu natürlich nötig.
>
> PS:
> Diesem irrlichternden Youtube-Chemiker wird geglaubt ... der NASA glaubt
> man aber nicht, wenn sie jetzt diese Technik erforschen will? Ich weiß ja
> nicht..

Zur Wahrheit gehört, dass Hyperloop nicht mal annähernd an Vakuum gekommen ist. Und wie soll das mit dem ganzen Rost innen drin auch gehen? Es wird ja auch keine weitere menschliche Fahrt geben als diese eine. Die Loop ist ein totes Pferd, nur dass manche das immer noch nicht einsehen wollen.
Wenn so viel von Thunderfoot widerlegt ist, würde ich mich auch über diese Informationen freuen.

[Hamsterrer]

tritratrulala schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dino13 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Thunderfoot hat in 2 Videos eigentlich ziemlich gut beschrieben, was die
> > Probleme von SpinLaunch sind und warum es so unrealistisch ist, dass es
> > auch funktioniert:
> >
>
> Thunderfoot ist ein Spinner.
Oh... Warum?

> Von dem Typen sollte man wirklich nichts
> ernstnehmen.
Du erinnerst mich an die Kreationisten, die er zum Anfang seiner YouTube-Karriere auseinandergenommen.

> Insbesondere in Bezug auf Raumfahrt.
Er hat gleich 2 (!) Mal innerhalb von 10 Jahren NASA kritisiert, weil die "Neue Lebensormen entdeckt" haben. 2 von diese 2 Malen hat NASA ihre Behauptungen zurückgezogen :)

> Es gibt genug
> kritikwürdiges an SpinLaunch, aber man sollte sich da wirklich nicht auf
> Thunderfoot besinnen.
Leider scheint es so, dass NIEMAND das Thema kritisch betrachtet. Bis jetzt habe ich nur "Oh!" und "Ahhh!" gehört. Wenn man denn wollen würde, könnte man sich auf niemand anderen besinnen.

[Hamsterrer]

alphasucht schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> tritratrulala schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> > Thunderfoot ist ein Spinner.
>
> Ich habe ein paar Videos von ihm gesehen. Die waren alle (zu)lang, aber
> sachlich okay. "Solar Roadways", die Autotunnel von Musk, "Waterseer",
> "Juicero",... die waren alle in Ordnung. Auch das Spinlaunch Video von ihm
> hatte ich gesehen und denke, dass er valide Punkte aufgeführt hat. Warum
> ist er ein Spinner?
Man kann nur raten, warum manche Menschen ihn so bezeichnen. Es könnte an folgenden Punkten liegen:
- Er hat Kreationisten verprügelt. Wenn man Kreationist ist, MUSS man TF für einen Spinner halten.
- Er hat viele ScamStarter-Projekte verprügelt. Wenn man "viel Glauben" in diese Projekte hat (oder ein ScamStarter ist), MUSS man TF für einen Spinner halten.
- Er verprügelt Elon Musk. Da EM der gottgesandte Gottgesandte ist, MUSS man TF für einen Spinner halten. Ich vermute, der Großteil der Hater ist hier zu finden. EM hat viele sehr laut kläffende und überzeugte Fans.

[Hamsterrer]

moen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> alphasucht schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > tritratrulala schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > > Thunderfoot ist ein Spinner.
> >
> > Ich habe ein paar Videos von ihm gesehen. Die waren alle (zu)lang, aber
> > sachlich okay. "Solar Roadways", die Autotunnel von Musk, "Waterseer",
> > "Juicero",... die waren alle in Ordnung. Auch das Spinlaunch Video von
> ihm
> > hatte ich gesehen und denke, dass er valide Punkte aufgeführt hat. Warum
> > ist er ein Spinner?
>
> Sachlich reicht nicht. Es muss auch stimmen. Er meinte auch dass der Mars
> Helikopter Ingenuity so nicht funktioniert bzw. nicht lange. Aber siehe da,
> er funktioniert schon eine ganze Weile und hat mehr Flüge bewältigt als
> geplant.
Ich frage mich wo diese Behauptung herkommt... TF hat NIE das behauptet, was du hier sagst. Du hast das Video überhaupt nicht gesehen, stimmt's? Jetzt leiste bitte deinen Beitrag zur Menschheit und Wissenschaft: WO hast du dieses Bot-Script aufgeschnappt? WER hat dich programmiert? WARUM sind so viele NPCs wie du mit dem selben Script unterwegst? WOHER kommt das?

Ich möchte wirklich wissen, wer diesen Unsinn in die Welt gesetzt hat und warum man das IMMER hört. Praktisch ist es, weil man sofort erkennt, dass die """Kritiker""" Blödsinn labern, aber es ist auch nervig.

> Mein Problem mit ihm ist sein Ego.
Sein Ego hat keinen Einfluss auf die Argumente.

> Er hält sich für unfehlbar
Deswegen gesteht er auch Fehler ein? :)

> aber hat sich
> schon öfter mal getäuscht.
Citation Needed. Dein Ingenuity Beispiel war ja ein Griff ins Klo.

> Ob ihm das zu einem Spinner macht
Vermutlich nicht. Spinner sind z.B. Kreationisten, Alex Jones und Elon Musk.

> weiß ich
> nicht, aber er nimmt sich definitiv zu wichtig.
Und deswegen sind all seine Argumente falsch! SCHACH-MATT, ATHEISTEN! :'D

[Fresh]

Hamsterrer schrieb:

> - Er verprügelt Elon Musk. Da EM der gottgesandte Gottgesandte ist, MUSS
> man TF für einen Spinner halten. Ich vermute, der Großteil der Hater ist
> hier zu finden. EM hat viele sehr laut kläffende und überzeugte Fans.

Erstmal: "All glory to the Whitepaper"

Hab noch nie wirklich gute Kritik gehört die eben belegt werden konnte. Ich nehme an das die Leute seine Art stört und ganz erlich auf diese Elektronischen Komposter bin ich auch erstmal reingefallen und fand die idee cool, zum Glück nie geld reingesteckt. Manche Leute können halt keine Fehler eingestehen :)

Ich mag aber auch Elon, auch wenn seine Ideen nicht alle aufgehen und er so langsam durchdreht. Manchmal ist es auch gut eine andere sicht auf dinge zu haben auch wenn das evtl nicht funktioniert, Betriebsblindheit und so. Damit gewinnen wir evtl verbesserungen bei anliegenden Teilbereichen.

[Hamsterrer]

Sensei_sama schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Zu 1. Bleibt aber dabei, dass er viel Unsinn und Halbwahrheiten erzählt.
Das ist eine Behauptung, die du mit "bleibt dabei" als Fakt hinstellen willst. Ne, ne, ne... So läuft der Hase nicht! Belege or gtfo, please :)

> Klar, viele Leute dürfen alles Mögliche bei YT erzählen. Ob es die Sache
> aber besser macht?
Irrelevant und themenfremd, weil deine Behauptung nicht belegt ist.

> Zu 2. Gut möglich. Aber dann erzählt er mit Absicht BS!
Sind wir heute ein Specht? Wenn wir nur oft genug gegen den Holzschädel klopfen, wird es wahr? Ich muss dich enttäuschen: Das klappt nur bei Musk Fans :)

> Z.B. will er uns was vom Pferd erzählen, wie unglaublich schwer es ist ein
> Grobvakuum zu erzeugen.
Erzeugen könnte gehen, mit dem Kleingeld, welches der Energieaufwand braucht. Das Ding zu halten, das ist ein anderes Thema.

> Oder dass eine Stahlröhre vom Hyperloop nach einem Schussloch direkt
> implodieren würde (weil der 1 Bar Druckunterschied die Röhre zerlegen
> würde)
Sind wir wieder im Pippi-Land? Quelle or gtfo :)

> Oder kennt anscheinend nicht einmal die Square-cube law o.O
Muss ich tatsächlich Strg+C, Strg+V rausholen?

Sind wir wieder im Pippi-Land? Quelle or gtfo :)

> Man kann Technik schon ganz gut resistent gegen g-Kräfte bauen. Etwas
> Aufwand ist dazu natürlich nötig.
Uh... Autsch. Wie viel ist das nochmal, wenn die "Rakete" da rausfliegt? ;)

> PS:
> Diesem irrlichternden Youtube-Chemiker wird geglaubt ...
Nein. Den ZAHLEN und RECHNUNGEN, die er vorstellt, denen wird geglaubt. Die Qualität eines Arguments hängt nicht von dem Menschen ab, der es bringt.

> der NASA glaubt
> man aber nicht, wenn sie jetzt diese Technik erforschen will? Ich weiß ja
> nicht..
Hier ist wieder das Problem: Wenn man NASA draufklatscht, schon wird es wahr. Die NASA hat auch 2 Mal Aliens auf der Venus entdeckt (und 2 Mal die Behauptung zurückgezogen). Das heißt nicht, dass die NASA nur Blödsinn labert.

Das heißt, dass auch die eine große und vertrauenswürdige Organisation Blödsinn labern KANN und ein YouTube-Chemiker Recht haben kann. Wie findet man das raus? Man guckt sich die Zahlen an. Was hast du gemacht? TFs Charakter angegriffen. Well Played!