Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Sonstiges
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Star Wars - Die letzten Jedi: Viel…

@Golem.de: Ich hätte den Film gern unvoreingenommen gesehen

  1. Thema
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. @Golem.de: Ich hätte den Film gern unvoreingenommen gesehen

    Autor: vulkman 13.12.17 - 10:28

    Das geht jetzt nicht mehr. Weil ihr Profis nicht nur entschieden habt, dass Filmkritiken neuerdings IT-News sind (mit Kritiken für Spiele kann ich mich ja noch anfreunden, aber sorry, was soll das?), sondern auch, im Gegensatz zu richtigen Kritikern, die Kritik mit der Überschrift vorweg genommen habt.

    Ich habe bisher erfolgreich sämtliche Kritiken zu Last Jedi vermieden, damit ist es jetzt vorbei, das ist sehr schade.

    Bitte lasst sowas in Zukunft, sonst Abo aus und Adblocker an.

  2. Re: @Golem.de: Ich hätte den Film gern unvoreingenommen gesehen

    Autor: Kein Kostverächter 13.12.17 - 10:36

    Du hast dich also entschieden, die Kritiken zu vermeiden, um dann die Kritik auf Golem zu lesen? Und die Überschrift "Star Wars - Die letzten Jedi: Viel Luke und zu viel Unfug" ließ dich nicht auf die Idee kommen, dass es sich um eine Filmkritik handeln könnte? Warum hast du nach der Warnung am Anfang des Artikels überhaupt weitergelesen?
    Aber die Hauptsache ist ja, dass du einen Weg gefunden hast, jemand anderem die Schuld für deinen Fehler anhängen zu können. Zum Glück muss ich mit dir nicht in einem Team arbeiten.

    Bis die Tage,

    KK

    ----------------------------------------------------------
    Mach dir deine eigenen Götter, und unterlasse es, dich mit einer schnöden Religion zu beflecken.
    (Epikur, griech. Phil., 341-270 v.Chr.)
    ----------------------------------------------------------
    Gesendet von meinem AppleTree iphone23 mit GoogleByte TalkAlways
    What the FUUK is going on?

  3. Re: @Golem.de: Ich hätte den Film gern unvoreingenommen gesehen

    Autor: Paprika 13.12.17 - 10:40

    Er wird nur die Überschrift gelesen haben, die ihm nun den Film versaut hat.

  4. Re: @Golem.de: Ich hätte den Film gern unvoreingenommen gesehen

    Autor: m_jazz 13.12.17 - 10:55

    Sei dankbar, denn Golem hat absolut Recht.

    Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und sage das Star Wars noch nie gut war. Es war, auch 1977 schon, ein leicht peinlicher Flash Gordon Verschnitt mit einem Hang zum pseudo mythologischen. Für Kinder war das spannend, aber als Erwachsener... . Alec Guinness war es sogar echt peinlich in dem Film mitgespielt zu haben, und schon während der Produktion überredete er Lucas seine Rolle im Film sterben zu lassen, weil er nicht noch mehr peinliche Dialoge führen wollte. Harrison Ford erging es ähnlich, weswegen er zur Bedingung für seinen Auftritt in Episode 7 machte das sein Charakter unwiederbringlich sterben müsste, abgesehen von der astronomischen Gage von ca. 30 Millionen Dollar (während Hammil und Fisher nur ca. 2 Millionen bekamen). Star Wars war schon immer ein Kinderfilm, auch wenn das (altersbedingt) in Vergessenheit geraten ist. Erst das (literarische) extended universe hat daraus eine spannende Geschichte mit ausreichenden Hintergruninfotmationen und Tiefe, auch für Erwachsene, gemacht. Diesen Ansatz hat Lucas selbst dann mit seiner Prequel Reihe aufgegriffen und eher schlecht als Recht filmisch umgesetzt.

    Und was nun Disney angeht... Naja, die Filme sprechen für sich selbst.

  5. Re: @Golem.de: Ich hätte den Film gern unvoreingenommen gesehen

    Autor: dabbes 13.12.17 - 10:58

    Jaaa golem, dann kündige ich! Aber sowas von! Ich zeigs euch! Na wartet! ;-)

    Meine Güte, dann lies den Text doch einfach nicht.

    Bilde dir mal deine eigene Meinung und las dich nicht dauern von anderen beeinflussen.

    Wenn der Autor viel Unfug im Film findet, dann muss das nicht für dich oder mich gelten.
    Habt ihr echt keine eigene Meinung mehr? Oder wollt ihr euch keine mehr bilden?
    Junge junge.

  6. Re: @Golem.de: Ich hätte den Film gern unvoreingenommen gesehen

    Autor: Test_The_Rest 13.12.17 - 11:23

    Also mal unter uns...

    Star Wars ist ein Science Fiction Epos, es besteht von Anfang an aus Unfug, der aus den Fingern gesaugt wurde, ebenso spielt von Anfang an ein Type namens Luke mit.

    Was zum Henker haben jetzt Überschrift oder Text so überraschendes verraten?

    Alter Gestalter, ich dachte immer, daß Menschen Realität und Fiktion auseinanderhalten können und dann wissen, daß es Unsinn ist, wenn sich zaubernde, mit Midi-Chlorianern durchsetzte Yetis (oder Jedis?!) in X-Wings durchs Weltall bewegen und mit telekinetischen Fähigkeiten den Sith Lords die Eier herausreißen -.-

    Wie kann einem dann eine Überschrift oder eine (persönliche) Stellungnahme zum Film das (erhoffte) Erlebnis trüben?



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 13.12.17 11:24 durch Test_The_Rest.

  7. Re: @Golem.de: Ich hätte den Film gern unvoreingenommen gesehen

    Autor: david_rieger 13.12.17 - 11:33

    > Das geht jetzt nicht mehr. Weil ihr Profis nicht nur entschieden habt, dass
    > Filmkritiken neuerdings IT-News sind (mit Kritiken für Spiele kann ich mich
    > ja noch anfreunden, aber sorry, was soll das?), sondern auch, im Gegensatz
    > zu richtigen Kritikern, die Kritik mit der Überschrift vorweg genommen
    > habt.

    Dann lies es doch nicht. Lies. Es. Nicht.
    Golem hätte auch "SW8 ist der schlechteste Porno aller Zeiten" oder "SW8 - der bessere 'Mad Max'" schreiben können. Schau Dir den Film an und verschwende nicht Dein Leben damit, ihn anhand einer einzelnen Überschrift zu deuten. Oder gar an einzelnen Wörtern darin. Das ist doch absurd.

    Dieser Beitrag wurde in einem Fertigungsbetrieb hergestellt, in dem auch Sarkasmus verarbeitet wird.

  8. Re: @Golem.de: Ich hätte den Film gern unvoreingenommen gesehen

    Autor: david_rieger 13.12.17 - 11:35

    > Star Wars ist ein Science Fiction Epos

    Habe es mal korrigiert.^^

    Dieser Beitrag wurde in einem Fertigungsbetrieb hergestellt, in dem auch Sarkasmus verarbeitet wird.

  9. Re: @Golem.de: Ich hätte den Film gern unvoreingenommen gesehen

    Autor: thecrew 13.12.17 - 11:37

    Test_The_Rest schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Also mal unter uns...
    >
    > Star Wars ist ein Science Fiction Epos, es besteht von Anfang an aus Unfug,
    > der aus den Fingern gesaugt wurde, ebenso spielt von Anfang an ein Type
    > namens Luke mit.
    >
    > Was zum Henker haben jetzt Überschrift oder Text so überraschendes
    > verraten?
    >
    > Alter Gestalter, ich dachte immer, daß Menschen Realität und Fiktion
    > auseinanderhalten können und dann wissen, daß es Unsinn ist, wenn sich
    > zaubernde, mit Midi-Chlorianern durchsetzte Yetis (oder Jedis?!) in X-Wings
    > durchs Weltall bewegen und mit telekinetischen Fähigkeiten den Sith Lords
    > die Eier herausreißen -.-
    >
    > Wie kann einem dann eine Überschrift oder eine (persönliche) Stellungnahme
    > zum Film das (erhoffte) Erlebnis trüben?


    Mhh aber er hat recht die Überschrift ist direkt abwertend dargestellt.
    "Zuviel Unsinn!". (In den Augen des Schreiberlings).
    Wie gut, dass sich aber eben noch selber seine Meinung drüber bilden sollte.
    Heutzutage kann man auf richtige "Neutrale" Tests oder Reviews eh nix mehr geben. Weil jeder seine eigene Meinung direkt mitverwurstet.

    Sieht man übrigens auch gerade wieder an der Netflix Serie Dark. Die deutschen reviews sagen eher Mehhhh (Dabei haben die meisten Presseschreiber gerade mal die ersten 3 Folgen gesehen). International sagt dagegen WOW. Und gibt ne 8.8/10. Vanity Fair wählt es mit unter die beste Serie 2017. Ist doch irgendwie "Paradox" wie Meinungen so auseinander gehen. Aber es bleiben halt Meinungen. Weil es echte "neutrale" Testberichte kaum noch gibt.



    2 mal bearbeitet, zuletzt am 13.12.17 11:43 durch thecrew.

  10. Re: @Golem.de: Ich hätte den Film gern unvoreingenommen gesehen

    Autor: vulkman 13.12.17 - 11:38

    Paprika schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Er wird nur die Überschrift gelesen haben, die ihm nun den Film versaut
    > hat.

    Ganz genau.

  11. Re: @Golem.de: Ich hätte den Film gern unvoreingenommen gesehen

    Autor: Anonymer Nutzer 13.12.17 - 11:40

    m_jazz schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Harrison Ford [...] astronomischen Gage von ca. 30 Millionen Dollar
    > (während Hammil und Fisher nur ca. 2 Millionen bekamen)
    Fisher ist ja auch ne grauenvolle Schauspielerein und Hamill war 10 Sekunden zu sehen. Ander als die beiden hat sich Ford zu einer festen Größe in Hollywood gemausert.

  12. Re: @Golem.de: Ich hätte den Film gern unvoreingenommen gesehen

    Autor: david_rieger 13.12.17 - 11:46

    > Mhh aber er hat recht die Überschrift ist direkt abwertend dargestellt.

    Wenn nur ein Mensch deshalb nicht in den Film geht, dann wäre er wahrscheinlich auch ohne Golems Überschrift nicht gegangen. Ich sehe mir SW8 an, selbst wenn Rotten Tomatoes ihm negative Prozente gäbe oder er auf Platz 1 der schlechtesten Filme aller Zeiten stünde. Es ist Star Wars, wie schlimm kann es schon werden?

    Dieser Beitrag wurde in einem Fertigungsbetrieb hergestellt, in dem auch Sarkasmus verarbeitet wird.

  13. Re: @Golem.de: Ich hätte den Film gern unvoreingenommen gesehen

    Autor: vulkman 13.12.17 - 11:46

    Kein Kostverächter schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Du hast dich also entschieden, die Kritiken zu vermeiden, um dann die
    > Kritik auf Golem zu lesen?

    Nein. Die Überschrift ist klar negative Kritik und trifft sogar eine Aussage über den Inhalt des Films. Den Artikel habe ich nicht gelesen, und trotzdem bin ich jetzt nicht mehr unvoreingenommen.

    > Und die Überschrift "Star Wars - Die letzten
    > Jedi: Viel Luke und zu viel Unfug" ließ dich nicht auf die Idee kommen,
    > dass es sich um eine Filmkritik handeln könnte?

    Doch. Deswegen habe ich den Artikel nicht gelesen. Die Überschrift ist aber bereits klar negative Kritik und trifft sogar eine Aussage über den Inhalt des Films.

    > Warum hast du nach der
    > Warnung am Anfang des Artikels überhaupt weitergelesen?

    Ich habe den Artikel nicht gelesen.

    > Aber die Hauptsache ist ja, dass du einen Weg gefunden hast, jemand anderem
    > die Schuld für deinen Fehler anhängen zu können.

    Ich habe keinen Fehler gemacht. Ich hatte keine Wahl. Ich hatte absolut keinen Grund, anzunehmen, dass Golem.de, "IT-News für Profis", Filmkritiken veröffentlicht, geschweige denn, dass sie hierfür keine neutralen Überschriften verwenden und deswegen gemieden werden müssen.

    > Zum Glück muss ich mit dir nicht in einem Team arbeiten.

    Ebenso.

  14. Re: @Golem.de: Ich hätte den Film gern unvoreingenommen gesehen

    Autor: thecrew 13.12.17 - 11:50

    david_rieger schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > > Mhh aber er hat recht die Überschrift ist direkt abwertend dargestellt.
    >
    > Wenn nur ein Mensch deshalb nicht in den Film geht, dann wäre er
    > wahrscheinlich auch ohne Golems Überschrift nicht gegangen. Ich sehe mir
    > SW8 an, selbst wenn Rotten Tomatoes ihm negative Prozente gäbe oder er auf
    > Platz 1 der schlechtesten Filme aller Zeiten stünde. Es ist Star Wars, wie
    > schlimm kann es schon werden?

    Selbstverständlich, aber wir leben nun mal in Zeiten wo Tarantino drüber nachdenkt nen Startrek "für Erwachsene" zu drehen. Just sayn...

  15. Re: @Golem.de: Ich hätte den Film gern unvoreingenommen gesehen

    Autor: vulkman 13.12.17 - 11:50

    david_rieger schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Dann lies es doch nicht. Lies. Es. Nicht.

    Das. geht. bei. einer. Überschrift. auf. der. Startseite. schwer.. Den. Artikel. habe. ich. nicht. gelesen.. Und. ja., ich. hätte. Golem.de. komplett. meiden. können., aber. ich. hatte. keinen. Grund. anzunehmen., dass. sie. sich. überhaupt. mit. dem. Film. befassen.

    > Golem hätte auch "SW8 ist der schlechteste Porno aller Zeiten" oder "SW8 -
    > der bessere 'Mad Max'" schreiben können. Schau Dir den Film an und
    > verschwende nicht Dein Leben damit, ihn anhand einer einzelnen Überschrift
    > zu deuten. Oder gar an einzelnen Wörtern darin. Das ist doch absurd.

    Es hat einen Grund, wieso seriöse Review-Seiten ihre Reviews mit "Our Last Jedi-Review" betiteln, und nicht "Why Last Jedi is bad".

  16. Re: @Golem.de: Ich hätte den Film gern unvoreingenommen gesehen

    Autor: dergnu 13.12.17 - 12:19

    vulkman schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > Es hat einen Grund, wieso seriöse Review-Seiten ihre Reviews mit "Our Last
    > Jedi-Review" betiteln, und nicht "Why Last Jedi is bad".

    Dann hätte sich sicherlich auch ein Idiot gefunden, der hier über die nichtssagende Überschrift rumgejammert hätte.

  17. Re: @Golem.de: Ich hätte den Film gern unvoreingenommen gesehen

    Autor: gaelic 13.12.17 - 12:23

    Wir erinnern uns an Episode 1 und dann kam 2 und dann noch schlimmer: 3.

    Ein Teil peinlicher wie der andere. Jar Jar Binks, ein hölzerner Hayden Christensen und dann noch dieser komische Roboter Jedi.
    Aber gut, die alten Teile waren ja auch tlw. absurd. Unter anderem die Ewoks (wobei ich die moche) ...

  18. Re: @Golem.de: Ich hätte den Film gern unvoreingenommen gesehen

    Autor: Vollstrecker 13.12.17 - 12:28

    Es ist der beste Star Wars aller Zeiten!



    ...


    So, meine Aussage sollte die Überschrift vom Golem Artikel neutralisieren.
    Ich helfe doch gerne :D

  19. Re: @Golem.de: Ich hätte den Film gern unvoreingenommen gesehen

    Autor: dergnu 13.12.17 - 12:30

    vulkman schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > Ich habe keinen Fehler gemacht. Ich hatte keine Wahl. Ich hatte absolut
    > keinen Grund, anzunehmen, dass Golem.de, "IT-News für Profis", Filmkritiken
    > veröffentlicht, geschweige denn, dass sie hierfür keine neutralen
    > Überschriften verwenden und deswegen gemieden werden müssen.

    Das ist doch Schwachsinn. Golem hat auch News zu den Trailern gebracht und sogar zum beginnenden Kartenvorverkauf. Wie kann man da auf die absurde Idee kommen, dass nun kein Bericht erscheint, wenn der Film in die Kinos kommt? Heise berichtet übrigens auch.

  20. Re: @Golem.de: Ich hätte den Film gern unvoreingenommen gesehen

    Autor: Test_The_Rest 13.12.17 - 12:33

    Uh, na dann bloß nicht zu Heise schauen oO

    https://www.heise.de/newsticker/meldung/Star-Wars-Die-letzten-Jedi-Die-Space-Operette-geht-weiter-3916861.html

    *grins*

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. niiio finance group AG, Dresden, Frankfurt am Main, Görlitz
  2. Gewobag Wohnungsbau-Aktiengesellschaft Berlin, Berlin
  3. Robert Bosch GmbH, München
  4. BVG Berliner Verkehrsbetriebe, Berlin

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. bei Alternate bestellen
  2. täglich neue Deals bei Alternate.de
  3. ab 399€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Künstliche Intelligenz: Wie Computer lernen
Künstliche Intelligenz
Wie Computer lernen

Künstliche Intelligenz, Machine Learning und neuronale Netze zählen zu den wichtigen Buzzwords dieses Jahres. Oft wird der Eindruck vermittelt, dass Computer bald wie Menschen denken können. Allerdings wird bei dem Thema viel durcheinandergeworfen. Wir sortieren.
Von Miroslav Stimac

  1. Innotrans KI-System identifiziert Schwarzfahrer
  2. USA Pentagon fordert KI-Strategie fürs Militär
  3. KI Deepmind-System diagnostiziert Augenkrankheiten

Apple Watch im Test: Auch ohne EKG die beste Smartwatch
Apple Watch im Test
Auch ohne EKG die beste Smartwatch

Apples vierte Watch verändert das Display-Design leicht - zum Wohle des Nutzers. Die Uhr bietet immer noch mit die beste Smartwatch-Erfahrung, auch wenn eine der neuen Funktionen in Deutschland noch nicht funktioniert.
Ein Test von Tobias Költzsch

  1. Smartwatch Apple Watch Series 4 mit EKG und Sturzerkennung
  2. Smartwatch Apple Watch Series 4 nur mit sechs Modellen
  3. Handelskrieg Apple Watch und anderen Gadgets drohen Strafzölle

Pixel 3 und Pixel 3 XL im Hands on: Googles Smartphones mit verbesserten Kamerafunktionen
Pixel 3 und Pixel 3 XL im Hands on
Googles Smartphones mit verbesserten Kamerafunktionen

Google hat das Pixel 3 und das Pixel 3 XL vorgestellt. Bei beiden neuen Smartphones legt das Unternehmen besonders hohen Wert auf die Kamerafunktionen. Mit viel Software-Raffinessen sollen gute Bilder auch unter widrigen Umständen entstehen. Die ersten Eindrücke sind vielversprechend.
Ein Hands on von Ingo Pakalski

  1. BQ Aquaris X2 Pro im Hands on Ein gelungenes Gesamtpaket mit Highend-Funktionen

  1. Ubuntu 18.10 angesehen: Unitys Smartphone-Look kommt zurück auf den Desktop
    Ubuntu 18.10 angesehen
    Unitys Smartphone-Look kommt zurück auf den Desktop

    Die aktuelle Version 18.10 von Ubuntu, alias Cosmic Cuttlefish bringt die Design-Sprache des gescheiterten Unity 8 zurück auf den Desktop. Das Design ist zwar völlig neu gestaltet, langjährige wie neue Ubuntu-Nutzer sollten sich aber dennoch schnell wohlfühlen und zurechtfinden.

  2. Netzneutralität: US-Justiz untersucht 9,5 Millionen gefälschte Kommentare
    Netzneutralität
    US-Justiz untersucht 9,5 Millionen gefälschte Kommentare

    Der Abschaffung der Netzneutralität in den USA ist eine intensive Lobbyschlacht vorausgegangen. Gegner und Befürworter der Netzneutralität nutzten dabei offenbar nicht ganz saubere Methoden.

  3. DVB-T2: Media Broadcast will Vier-Tage-Woche einführen
    DVB-T2
    Media Broadcast will Vier-Tage-Woche einführen

    Der Betreiber von DVB-T2 und DAB+ braucht weniger Techniker und andere Beschäftigte. Nun soll es eine Vier-Tage-Woche geben, doch die Betroffenen wollen den vollen Lohnausgleich, Media Broadcast ist dagegen.


  1. 12:01

  2. 11:50

  3. 11:42

  4. 11:06

  5. 10:40

  6. 10:24

  7. 10:13

  8. 09:58