Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Sonstiges
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Threadripper 2990X: AMDs 32-Kerner…

250W?

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. 250W?

    Autor: Nogul 20.06.18 - 10:34

    Ist der Markt für Enthusiasten, die mal 250 W wegkühlen wollen wirklich groß genug?

    Bei Intel ging das ja auch mit Takt und Strom immer nach oben bis sie wie ich finde auf einen guten Kompromiss einschoss.

  2. Re: 250W?

    Autor: Graveangel 20.06.18 - 10:44

    Es ist ja nicht so, dass der Prozessor unnötig hoch taktet und der Stromverbrauch nur dadurch hoch ist.
    Es ist einfach die Anzahl an Kernen.
    Der kleine Bruder liegt weit darunter bei ähnlichem Takt.
    Vermutlich ist das relativ linear.

  3. Re: 250W?

    Autor: wonoscho 20.06.18 - 10:46

    Vermutlich ähnlich klein oder groß wie der Markt der Enthusiasten, die 32 Kerne brauchen.

  4. Re: 250W?

    Autor: Der schwarze Ritter 20.06.18 - 10:48

    Ich denke, das Teil wird weniger in Desktop-Rechner wandern, sondern eher in wirklich dicke Workstations, Buildserver oder andere Serverarten, die mächtig was wegrechnen müssen. 32 Kerne in einem Gerät mit 250W TDP ist eigentlich wirklich gut, wenn man bedenkt, dass wir z.B. hier im Haus für die gleiche Rechenleistung 8 Xeon 1245 aufstellen müssen - die haben JEDER eine TDP von 80W, was in der Summe ~640W macht. Gut, TDP heißt nicht, dass das auch tatsächlich permanent verbraten wird, aber unter Volllast wuppt der Threadripper ggf. dasselbe weg wie die 8 Xeons und das bei nicht mal der halben Verlustleistung. Sollten sich die Zahlen bestätigen, bin ich durchaus beeindruckt.

  5. Re: 250W?

    Autor: Schattenwerk 20.06.18 - 10:59

    Das Teil ist keine Desktop-PC, somit sind Enthusiasten hier eh raus. Leute, die solche Rechenpower in einer Workstation oder einem Server benötigen, die können mit dem Stromverbrauch auch leben.

    Weil ob ich nun eine 250 Watt CPU oder zwei 95 Watt CPUs nutze, macht unterm Strich den Braten auch nicht fett. Dafür zahle ich jedoch den doppelten Platz, doppelte Hardware wie Gehäuse oder Netzteile etc.

    Und die paar Watt-Unterschied (unter Volllast wohlgemerkt) müssen sich über die Jahre erst einmal zu einer Summe ansammeln, welche durch die gesparte Doppelanschaffung an Hardware aber zügig finanziert ist.

  6. Re: 250W?

    Autor: Gubb3L 20.06.18 - 11:00

    Nogul schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ist der Markt für Enthusiasten, die mal 250 W wegkühlen wollen wirklich
    > groß genug?
    >
    > Bei Intel ging das ja auch mit Takt und Strom immer nach oben bis sie wie
    > ich finde auf einen guten Kompromiss einschoss.

    Intel ist doch vom Takt/Strom genau in der gleichen Richtung unterwegs. Guck dir doch mal die entsprechenden CPU´s mit 16 Core+ an und was die verbraten. Intel´s tolle 5Ghz Präsentation mit 28 Cores wurde von einem Chiller gekühlt bei jenseits der 1000Watt Verlustleistung.

  7. Re: 250W?

    Autor: eisbart 20.06.18 - 11:01

    Hört sich nach nicht so viel an wenn man bedenkt, dass das die durchschnittliche bessere Grafikkarte auch braucht.

  8. Re: 250W?

    Autor: multivac 20.06.18 - 11:06

    intel steht bei 18*2.6 ghz base @ 165W

    gibt hoch gerechnet also 293w fuer einen theoretischen 32kerner
    amd 32c 250w @ 3ghz base
    intel 32c 293w @ 2.6ghz base

    in relation gesehen ist das doch gut.

  9. Re: 250W?

    Autor: Sinnfrei 20.06.18 - 11:10

    Nein, deshalb kosten die CPUs auch entsprechend. Aber wenn Du die Notwendigkeit für so eine CPU hast, dann ist das Preis-/Leistungsverhältnis und das Performance/Watt-Verhältnis unschlagbar.

    __________________
    ...

  10. Re: 250W?

    Autor: Ach 20.06.18 - 11:23

    Nogul schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ist der Markt für Enthusiasten, die mal 250 W wegkühlen wollen wirklich
    > groß genug?
    >
    > Bei Intel ging das ja auch mit Takt und Strom immer nach oben bis sie wie
    > ich finde auf einen guten Kompromiss einschoss.

    Andere Leute ziehen sich im Keller eine kleine Renderfarm hoch, mit vielleicht 3-4 PCs um an die Leistung solch eines Systems anzuknüpfen. Da sind die 250 Watt so richtig sparsam/umweltschonend dagegen, auch von der Menge des verbauten Materials her.

  11. Re: 250W?

    Autor: Xim 20.06.18 - 11:45

    Nogul schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ist der Markt für Enthusiasten, die mal 250 W wegkühlen wollen wirklich
    > groß genug?

    Ich verstehe die Aussage nicht ganz.
    Was soll an einem PC so schlimm sein, wenn statt einer 95W-CPU und 225W-GPU ein 250W-CPU und eine 70W-GPU einbeaut ist.

    Und Gaming PCs mit 2x 225W-Grafikkarten sind jetzt auch nicht so ungewöhnlich.
    Ich fand das Verhältnis von 5:1 (450W vs 95W) GPU vs CPU-Verbrauch schon lange sehr unbalanziert. Deshalb sah ich die 5,0 Ghz-Bulldozer-CPUs als ersten Schritt in die positive Richtung, auch wenn AMD vorerst performance-mäßig hinten nach waren.

    Der Enthusiast-Markt wäre zwar so mit 1% Marktanteil sehr klein, aber gerade in diesem Markt werden die hochprofitablen CPUs & GPUs >500 $ pro Stück gekauft.

    > Bei Intel ging das ja auch mit Takt und Strom immer nach oben bis sie wie
    > ich finde auf einen guten Kompromiss einschoss.

    Das war eigentlich ein Kompromiss, sondern ein "Kompromiss ohne Konkurrenz".
    Die Performance-Krone wird immer über den Stromverbrauch erkämpft. Dass Intel auch Energie-effiziente CPUs statt hohem Stromverbrauch setzt, war ja nur ein Marketing-Gag, auf den viele "Experten" drauf reinflogen. Genau das selbe machte AMD auch mit dem Athlon, der schneller und effizienter war als der Pentium 4, sodass AMD damals einfach nur die schnellste CPU mit -10% Performanceaber -25 bis -35% Stromverbrauch verkauft hat.

  12. Re: 250W?

    Autor: Greensryche 20.06.18 - 12:04

    seltsame Diskussion finde ich,
    es geht um 250Watt, das hat waren noch vor ein paar Jahren 3 Glühlampen die man auch gern mal ganz ohne schlechtes Gewissen 24/7 an hatte.
    Ka wo jetzt das Problem bei einem Rechner sein soll (ok Grafikarte noch dazu dann sinds halt insgesamt 10 Glühlampen). Drauf geschissen mein ich, dafür gibts doch jetzt regenerative Energieversorgung.

  13. Re: 250W?

    Autor: Quantium40 20.06.18 - 12:11

    Xim schrieb:
    > Ich fand das Verhältnis von 5:1 (450W vs 95W) GPU vs CPU-Verbrauch schon
    > lange sehr unbalanziert. Deshalb sah ich die 5,0 Ghz-Bulldozer-CPUs als
    > ersten Schritt in die positive Richtung, auch wenn AMD vorerst
    > performance-mäßig hinten nach waren.

    Hast du zufälligerweise ein eigenes AKW?

    Das Ziel sollte wohl kaum sein, den Energieverbrauch einer CPU auf den ohnehin schon überzogenen Verbrauch der GPU anzuheben.

  14. Re: 250W?

    Autor: Quantium40 20.06.18 - 12:18

    Greensryche schrieb:
    > es geht um 250Watt, das hat waren noch vor ein paar Jahren 3 Glühlampen die
    > man auch gern mal ganz ohne schlechtes Gewissen 24/7 an hatte.
    Dann schau mal auf die Strompreise.
    Bei aktuellen Strompreisen bedeuten 250W 24/7 übers Jahr gerechnet ca. 650¤.
    2002 wären es ca. 350¤ gewesen.
    In den 1970ern wären es um die 350DM (~175¤) gewesen.

  15. Re: 250W?

    Autor: Ach 20.06.18 - 12:20

    Das mit den regenerativen Energien sehe ich ähnlich. Bis zu einem gewissen Punkt ist sparen, bzw. effizienter bauen/konstruieren sehr Ok und sehr sinnvoll, auf der anderen Seite geht es aber auch darum, das Altmeierartigen Schattenboxen und die den Bürgern, Mittelestandsunternehmen und (Wind-)Genossenschaften angelegten Ketten abzustellen, ihre Energie komplikationsfrei selber herzustellen und ihre Überschüsse zu verkaufen. Aber das ist eine andere Geschichte.

    Ansonsten fallen diese 250Watt ja nur dann an, wenn man es mit dem Rendern oder Kompilieren bestimmter Jobs tatsächlich drauf anlegt, nicht beim Spielen, nicht beim Surfen, und wenn man es in den bestimmten Jobs drauf anlegt, dann ist die Maschine wegen der eingesparten Zeit und/oder der wenigen Peripherie wiederum sparsamer.

  16. Re: 250W?

    Autor: Mr Miyagi 20.06.18 - 12:26

    Quantium40 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Xim schrieb:
    > > Ich fand das Verhältnis von 5:1 (450W vs 95W) GPU vs CPU-Verbrauch
    > schon
    > > lange sehr unbalanziert. Deshalb sah ich die 5,0 Ghz-Bulldozer-CPUs als
    > > ersten Schritt in die positive Richtung, auch wenn AMD vorerst
    > > performance-mäßig hinten nach waren.
    >
    > Hast du zufälligerweise ein eigenes AKW?
    >
    > Das Ziel sollte wohl kaum sein, den Energieverbrauch einer CPU auf den
    > ohnehin schon überzogenen Verbrauch der GPU anzuheben.

    Die CPU ist extrem sparsam, das passende Rechenbeispiel hat "Der schwarze..." weiter oben geliefert. Ein Ryzen 2700X hat 105 TDP für 8 Kerne der Threadripper hat die 4-fache Kernzahl die TDP steigt dabei noch nichtmal auf das 2,5-fache.

    Wenn ein Ryzen 7 2700X unter Vollast 4x so lange an der gleichen Aufgaberechnet wie der Threadripper braucht er ~ doppelt soviel Strom.

  17. Re: 250W?

    Autor: DeathMD 20.06.18 - 12:26

    Nur geht sich der theoretische Wert ganz und gar nicht aus. Der auf der Computex vorgestellte 28 Kerner war auf 5 GHz übertaktet um auf ähnliche Werte wie die nächste Generation der Threadripper zu kommen und musste mit einer Kompressorkühlung gekühlt werden. Das Teil schafft 1000 W TDP weg, also kannst du dir ungefähr vorstellen wo Intel im Moment steht. Die sind wieder auf Pentium 4 Niveau angelangt, sprich umgebaute Heizkörper, die auch rechnen können.

    Die i Serie ist zwar fürs Gaming noch ganz gut, aber Abseits davon haben sie im Moment echt nichts mehr zu bieten.

    Gesendet von meinem MyPhone mit Talkabull

  18. Re: 250W?

    Autor: Quantium40 20.06.18 - 12:29

    Mr Miyagi schrieb:
    > Die CPU ist extrem sparsam, das passende Rechenbeispiel hat "Der
    > schwarze..." weiter oben geliefert. Ein Ryzen 2700X hat 105 TDP für 8 Kerne
    > der Threadripper hat die 4-fache Kernzahl die TDP steigt dabei noch
    > nichtmal auf das 2,5-fache.

    Verwechsle mal die TDP (Thermal Design Power) nicht mit dem typischen Verbrauch oder dem Verbrauchsmaximum. Das ist prinzipiell nur eine Angabe für die Auslegung des Kühlsystems.
    Der reale Verbrauch unter Volllast kann für eine gewisse Zeit durchaus um einiges oberhalb der TDP liegen, während der typische Verbrauch bei Desktop-Nutzung (=80-90% Idle) meist drastisch darunter liegt.

  19. Re: 250W?

    Autor: DeathMD 20.06.18 - 12:33

    Das ist keine CPU zum Zocken, vergleich sie mit anderen Workstation CPUs und dann wirst du sehen, dass die alle soviel (unter Volllast) verbraten. Das Ding hat 32 Kerne, wie viel soll es denn deiner Meinung nach brauchen, so viel wie eine Laptop CPU?

    Wenn du wenig Strom verbrauchen willst, hol dir ein Ultrabook, wenn du Power brauchst eine Workstation. Ich verstehe das Gejammer hier nicht. Wenn du große Mengen Erde transportieren musst, nimmst du auch einen LKW und keine Schubkarre und der braucht nunmal Energie.

    Gesendet von meinem MyPhone mit Talkabull

  20. Re: 250W?

    Autor: Ach 20.06.18 - 12:38

    Quantium40 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > Der reale Verbrauch unter Volllast kann für eine gewisse Zeit durchaus um
    > einiges oberhalb der TDP liegen,

    Dafür ist dann aber auch der Render/Compilier-Job entsprechend schneller abgeschlossen. Beziehst du dass denn nicht mit ein, die Anzahl der Ergebnisse, die man in sehr viel kürzer Zeit produziert?

  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. EXEC Software Team GmbH, Ransbach-Baumbach
  2. MED-EL Medical Electronics, Innsbruck (Österreich)
  3. item Industrietechnik GmbH, Solingen
  4. WSW Wuppertaler Stadtwerke GmbH, Wuppertal

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. (-78%) 8,99€
  2. (-80%) 11,99€
  3. 2,99€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Battlefield 5 Closed Alpha angespielt: Schneller sterben, länger tot
Battlefield 5 Closed Alpha angespielt
Schneller sterben, länger tot

Das neue Battlefield bekommt ein bisschen was von Fortnite und wird allgemein realistischer und dynamischer. Wir konnten in der Closed Alpha Eindrücke sammeln und erklären die Änderungen.
Von Michael Wieczorek

  1. Battlefield 5 Closed Alpha startet mit neuen Systemanforderungen
  2. Battlefield 5 Schatzkisten und Systemanforderungen
  3. Battlefield 5 Zweiter Weltkrieg mit Sprengkraft

Garmin Fenix 5 Plus im Test: Mit Musik ins unbekannte Land
Garmin Fenix 5 Plus im Test
Mit Musik ins unbekannte Land

Kopfhörer ins Ohr und ab zum Joggen, Rad fahren oder zum nächsten Supermarkt spazieren - ohne Smartphone: Mit der Sport-Smartwatch Fenix 5 Plus von Garmin geht das. Beim Test haben wir uns zwar im Wegfindungsmodus verlaufen, sind von den sonstigen Navigationsoptionen aber begeistert.
Ein Test von Peter Steinlechner

  1. Garmin im Hands on Alle Fenix 5 Plus bieten Musik und Offlinenavigation

Bargeldloses Zahlen: Warum Apple Pay sich hier noch nicht auszahlt
Bargeldloses Zahlen
Warum Apple Pay sich hier noch nicht auszahlt

Während Google Pay jüngst hierzulande gestartet ist, lässt Apple Pay auf sich warten. Kein Wunder: Der deutsche Markt ist schwierig - und die Banken sind in einer guten Verhandlungsposition.
Eine Analyse von Andreas Maisch

  1. Bargeldloses Zahlen Apple und Goldman Sachs planen Apple-Kreditkarte

  1. Fortnite: Epic Games blamiert sich zum Turnierstart
    Fortnite
    Epic Games blamiert sich zum Turnierstart

    Technische Probleme und langweilige Spiele: Der Auftakt zur neuen Saison von Fortnite Battle Royale ist misslungen - statt der geplanten zehn Partien wurden nur vier ausgetragen. Betreiber Epic Games verspricht Besserung.

  2. Mecklenburg-Vorpommern: Erstes Glasfaser-Projekt mit Geld vom Bund geschaltet
    Mecklenburg-Vorpommern
    Erstes Glasfaser-Projekt mit Geld vom Bund geschaltet

    Der erste geförderte Abschnitt des Glasfaser-Ausbaus in Mecklenburg-Vorpommern ist in Betrieb. Auch der weitere Ausbau soll mindestens FTTB sein.

  3. TLS: Mozilla, Cloudflare und Apple wollen verschlüsselte SNI
    TLS
    Mozilla, Cloudflare und Apple wollen verschlüsselte SNI

    Mit der TLS-Erweiterung SNI können beliebig viele Webseiten samt eigenen Zertifikaten auf einer IP gehostet werden. Dabei könnte jedoch der Name der Domain von Dritten belauscht werden. Ein Vorschlag der IETF sieht nun vor, SNI zu verschlüsseln.


  1. 16:02

  2. 15:33

  3. 12:51

  4. 12:35

  5. 12:20

  6. 12:04

  7. 11:57

  8. 11:39