"Privatkopien" sind aber defacto illegal und verboten !

[CraWler]

Denn das erstellen von Privatkopien von DRM geschützten Streaming Diensten ist erstens technisch gar nicht so einfach möglich. Zweitens sogar ganz klar illegal. Das gilt auch für E-Books von Amazon und so weiter. Da heute niemand mehr CDs kauft oder 500 Seite Bücher mit dem heimischen Scanner einscannt gibt es defacto so gut wie keine legalen "Privatkopien" mehr. Es werden also defacto Gebühren abgezockt für etwas was der Privatnutzer gar nicht dürfen. Das erfüllt so natürlich alle Bedingungen für die Wegelagerei die durch Lobbyismus (Manche nennen es legale Korruption) legalisiert wird. Ok, bei Servern kann man ja noch ins Ausland ausweichen wenn diese Dienstleistungen dann dort kostengünstiger zu haben sind als hierzulande. Dennoch bleibt es Abzocke ohne Ende....

Ich denke da braucht sich die von Kritikern sogenannte "Content Mafia" dann auch nicht wundern wenn die Leute es als moralisch völlig ok befinden sich ihren Content eben illegal runterzuladen. Schließlich haben Sie ja bereits schon zig mal irgendwo dafür versteckte Zwangsgebühren bezahlt die dann irgendwo intransparent versickern. Die Musiker die ich kenne zahlen jedenfalls für ihre Auftritte oft viel Gema Gebühren, bekommen aber selbst von den ganzen Urheber Abgaben defacto nix.... Da mal nachzuvollziehen wo dieses Geld "versickert" wäre doch auch für die Urheber selbst sehr interessant.

Schade das sich bis auf die Piratenpartei kaum jemand ernsthaft mit diesem wichtigen Thema beschäftigt !

[DirkP2023]

CraWler schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Denn das erstellen von Privatkopien von DRM geschützten Streaming Diensten
> ist erstens technisch gar nicht so einfach möglich. Zweitens sogar ganz
> klar illegal. Das gilt auch für E-Books von Amazon und so weiter. Da heute
Stimmt nur bedingt. Deren Argumentation war damals auch schon es gibt auch ... ohne Kopierschutz. Auch kann man ja en Ebook ausdrucken :-) oder ganze Bücher abscannen.
Einfach nur lachhaft. Denn ich kann das ganze Buch auch mit einem Kugelschreiber abschreiben wo ist die Abgabe denn darauf :-)))


> niemand mehr CDs kauft oder 500 Seite Bücher mit dem heimischen Scanner
> einscannt gibt es defacto so gut wie keine legalen "Privatkopien" mehr. Es
Darum geht es ja auch nicht. Du könntest.

> werden also defacto Gebühren abgezockt für etwas was der Privatnutzer gar
> nicht dürfen. Das erfüllt so natürlich alle Bedingungen für die Wegelagerei
> die durch Lobbyismus (Manche nennen es legale Korruption) legalisiert wird.
> Ok, bei Servern kann man ja noch ins Ausland ausweichen wenn diese
> Dienstleistungen dann dort kostengünstiger zu haben sind als hierzulande.
> Dennoch bleibt es Abzocke ohne Ende....
Genau das ist es. So werden Deutsche Arbeitsplätze wegrationalisiert.
Wie früher mit der Software für DVD Kopieren, die sind aus DE verschwunden und ins Ausland gegangen.

> Schade das sich bis auf die Piratenpartei kaum jemand ernsthaft mit diesem
> wichtigen Thema beschäftigt !

Es hat sich bis heute keiner damit befasst, die sind einfach zu groß. Geld regiert die Welt

[ahja]

Du liegst nicht ganz richtig.

Sehr wohl darf ich Radiosendungen und das Fernsehprogramm aufzeichnen. Auch dafür gilt diese Abgabe. Und wer bitte verbietet mir, den analogen Ausgang meiner Soundkarte wieder in den PC zurück zu führend und so Kopien meiner Lieblingsplaylists ohne je einen Kopierschutz zu brechen, anzufertigen?! Auch wenn das ggf. gegen Spotify-AGB verstößt, glaube ich kaum, dass diese AGB in Deutschland statthaft wären. Hat bisher nur niemand ausgeklagt, da die analoge Aufzeichnung nicht durch Spotify entdeckt werden kann.
Anders sieht es beim Rippen von BlueRays aus. Hier ist das Umgehen einer "wirksamen" Kopierschutzmaßnahme tatsächlich strafrechtlich relevant und kann als wohl zurecht als illegal tituliert werden.

So on...



1 mal bearbeitet, zuletzt am 07.03.23 14:30 durch ahja.

[gan]

CraWler schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Denn das erstellen von Privatkopien von DRM geschützten Streaming Diensten
> ist erstens technisch gar nicht so einfach möglich. Zweitens sogar ganz
> klar illegal.

Das ist falsch. Technisch reicht praktisch jedes handelsübliche Smartphone zum Erstellen von Privatkopien aus. Man muss nur den auf einem anderen Gerät abgespielten Inhalt mittels Smartphone aufzeichnen. Das ist auch nicht illegal, da man keine Schutzmaßnahmen umgehen muss.

[Lingworm82]

Das muss man immer wieder hinterfragen.

Wann hat man das letzte Mal ein Buch auf den Kopierer gelegt .
Oder eine Audiokassette in einem Ghettoblaster vervielfältigt.

Bei fast allem anderen muss man einen Kopierschutz umgehen, was es dann illegal macht. Man hat also fast keine Möglichkeiten legale Privatkopien zu erstellen. Aber für dieses Recht muss man dann jedes Jahr dutzende Euro bezahlen.

Es ist Zeit den Quatsch abzuschaffen.
Keine legale Privatkopie = Keine Abgabe

[Muhaha]

gan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Das ist falsch. Technisch reicht praktisch jedes handelsübliche Smartphone
> zum Erstellen von Privatkopien aus. Man muss nur den auf einem anderen
> Gerät abgespielten Inhalt mittels Smartphone aufzeichnen. Das ist auch
> nicht illegal, da man keine Schutzmaßnahmen umgehen muss.

Die Formulierung "Umgehung eines technisch wirksamen Kopierschutzes" ist bislang noch nie vor Gericht eindeutig geklärt worden. Hier gibt es zum aktuellen Zeitpunkt meines Wissens kein definitives "Richtig" oder "Falsch".

[Kakiss]

Lingworm82 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Es ist Zeit den Quatsch abzuschaffen.
> Keine legale Privatkopie = Keine Abgabe


Ich wäre für folgende Regelung:

Die Verwerter, die sich an der Abgabe bedienen wollen, dürfen Ihre Titel nicht mit Kopierschutz veröffentlichen.
Jene die ihre Titel mit Kopierschutz veröffentlichen, bekommen nichts von der Abgabe.

[Lingworm82]

> Ich wäre für folgende Regelung:
>
> Die Verwerter, die sich an der Abgabe bedienen wollen, dürfen Ihre Titel
> nicht mit Kopierschutz veröffentlichen.
> Jene die ihre Titel mit Kopierschutz veröffentlichen, bekommen nichts von
> der Abgabe.


Wir wissen beide, dass das nie passieren wird.

Die sollten eher einmal nachweisen, wie hoch der Schaden durch die legale Privatkopie überhaupt ist. Und wie sich das Ganze in den letzten 50 Jahren entwickelt hat.
Das werden die sich aber auch nicht trauen.

Also am besten abschaffen.

[Kilpikonna]

Muhaha schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Formulierung "Umgehung eines technisch wirksamen Kopierschutzes" ist
> bislang noch nie vor Gericht eindeutig geklärt worden. Hier gibt es zum
> aktuellen Zeitpunkt meines Wissens kein definitives "Richtig" oder
> "Falsch".

Wenn ich den Kopierschutz umgehen konnte, war er wohl nicht technisch wirksam. Somit ist die Formulierung eigentlich schon per Definition absolut Quatsch.

[most]

Lingworm82 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Ich wäre für folgende Regelung:
> >
> > Die Verwerter, die sich an der Abgabe bedienen wollen, dürfen Ihre Titel
> > nicht mit Kopierschutz veröffentlichen.
> > Jene die ihre Titel mit Kopierschutz veröffentlichen, bekommen nichts
> von
> > der Abgabe.
>
> Wir wissen beide, dass das nie passieren wird.
>
> Die sollten eher einmal nachweisen, wie hoch der Schaden durch die legale
> Privatkopie überhaupt ist. Und wie sich das Ganze in den letzten 50 Jahren
> entwickelt hat.
> Das werden die sich aber auch nicht trauen.
>
> Also am besten abschaffen.

Interessant sind vor allem die letzten 10 Jahre.

Gut, keine Ahnung, was auf Schulhöfen abgeht, aber ich kenne keinen Erwachsenen mehr, der sich Musik, Filme oder Spiele zieht.

Warum auch, den meisten Kram bekommt man ganz legal und ohne Tricks geschenkt oder schon fast unverschämt billig.

[Muhaha]

Kilpikonna schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Wenn ich den Kopierschutz umgehen konnte, war er wohl nicht technisch
> wirksam. Somit ist die Formulierung eigentlich schon per Definition absolut
> Quatsch.

Das ist aber NUR Deine ganz persönliche Meinung.

Genau das ist ja das Problem. Diese Formulierung ist noch nie vor Gericht angefochten worden.

Ist wie mit der Impressumspflicht für rein private Webseiten. Ob sie für private Webseiten gilt oder nicht gilt, ist AFAIK nie gerichtlich geprüft worden. Die meisten Privatleute haben daher ein Impressum nur auf Nummer Sicher. Nicht, weil es dazu ein Urteil gibt. Und genau diese Schwammigkeit gilt für "technisch wirksamer Kopierschutz".

[CraWler]

Ja, mag sein. Aber wer filmt den einen Netflix Film mit dem Smartphone vom Bildschirm ab ?

Ja kann man machen, die Qualität ist dann aber so ein Müll das wohl kaum jemand ernsthaft auf solche Ideen kommt.

[CraWler]

Also aktuelle Spiele sind nicht gerade billig.... Die versionen auf den Filehostern aber meist mit Trojanern verseucht und wer sich durch einen "illegalen" Download mal Ransomware gezogen hat wird es vermutlich kein zweites mal riskieren wollen.... Der Stress ist dann auch die gesparten 70 Euro nicht Wert.

[lightview889]

CraWler schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja, mag sein. Aber wer filmt den einen Netflix Film mit dem Smartphone vom
> Bildschirm ab ?

Was geht denn bei euch ab? :)

Ich glaube jedes kleine Gamerkiddy weis wie man einen Film rippt. Film starten und mit einem Aufnahmeprogramm aufnehmen. Das gleiche Prinzip wie früher: Ein Film läuft im TV, den man mit einem VHS Kassetten Recorder aufnimmt. Oder Radiosongs mit einer Musikkassette.

Das ist dann auch kein Aushebeln eines Kopierschutzes.

[niels_on]

CraWler schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Denn das erstellen von Privatkopien von DRM geschützten Streaming Diensten
> ist erstens technisch gar nicht so einfach möglich. Zweitens sogar ganz
> klar illegal. Das gilt auch für E-Books von Amazon und so weiter. Da heute
> niemand mehr CDs kauft...

Die Argumentation ist etwas Äpfel vs Birnen. Weil hier der Kauf- und Leihbereich gegenübergestellt wird.
Der Musikbereich ist vielschichtig. Zwar kaufen kaum noch Leute CDs aber Hifi-Fans kaufen dafür wieder mehr Vinyl und auch digitale Musik wird noch gekauft, auch wenn dies ein Bruchteil vom Streaming Markt ist, ist dieser eher mit der gekauften CD zu vergleichen als Streaming.
Glücklicherweise hat sich DRM bei gekaufter Musik nach anfänglichen Versuchen nicht durchgesetzt.
Und mit der Legalität Streamingmusik in die private Cloud zu laden ists ganz und garnicht so klar.
Illegal wäre die verschlüsselte offline Datei eines Musikstücks von Spotify direkt zu knacken. Das Ausgabesignal in Echtzeit mitzuschneiden ist jedoch ne ganz andere Nummer, welche zwar gegen die AGB der meisten Dienste verstößt aber nicht unbedingt gegen unsere Gesetze. Eine Loopback Tool und Audacity zu installieren, ist auch weit weniger komplex als aktiv den DRM zu knacken...



1 mal bearbeitet, zuletzt am 07.03.23 22:52 durch niels_on.

[splash42]

CraWler schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Denn das erstellen von Privatkopien von DRM geschützten Streaming Diensten
> ist erstens technisch gar nicht so einfach möglich. Zweitens sogar ganz

Was ist eigentlich mit Youtube? Die haben doch noch kein DRM und zumindest bei Musik sind die ziemlich gut ausgestattet. Gleiches gilt für Onlineradios. Da ist es vielleicht etwas frickeliger, aber mit einem Radiorecorder auf Start/Stopp drücken, finde ich noch zumutbar.

[dy.]

most schrieb:

>
> Interessant sind vor allem die letzten 10 Jahre.
>
> Gut, keine Ahnung, was auf Schulhöfen abgeht, aber ich kenne keinen
> Erwachsenen mehr, der sich Musik, Filme oder Spiele zieht.
>
> Warum auch, den meisten Kram bekommt man ganz legal und ohne Tricks
> geschenkt oder schon fast unverschämt billig.


Vielleicht mal wieder mehr unter Leute gehen?

Zwischen '21 und '22 wieder ~30% mehr zugriffe auf Filesharing-Seiten (laut mehreren Quellen, die stimmen da im großen und ganzen überein, habe aus Interesse etwas recherchiert), Tendenz steigend.
Ich persönlich denke der Trend wird sich fortsetzen, vermutlich intensivieren. Man darf hoffen.
Teile der Streaming- und Spielebranche müssten mal wieder etwas aufgerüttelt werden, der Übermut und die damit einhergehende hemmungslose Kunden- und Künstlerunfreundlichkeit nehmen überhand. Insbesondere in den letzten zwei Jahren.
Mit dem vorherrschenden Mittelmaß der Musikstreamingdienste, bei denen man Musik nicht mehr selber besitzen darf kommt die Masse ja anscheinend gut klar. Der Grundstein für den Ausschluss unbequemer Künstler ist schon längst gelegt.
Auf die zunehmende Dezentralisierung der Medien auf unterschiedliche Services haben die Kunden beim Streaming so langsam auch keine Lust mehr, deswegen der massive Zuwachs des Illegalen Streamings und Filesharings.

Ich habe den Eindruck es kündigt sich seit kurzer Zeit mal wieder eine Trendwende an und ich applaudiere dieser.

[gadthrawn]

Mediathekview- Download von Inhalten von ARD, ZDF, ... Da gibt es auch Musikkonzerte. Kein Kopierschutz oder Zugangsbeschränkungen bei den Portalen der öffentlich rechtlichen. Also legale Aufnahme. Die Portale selber bieten die Inhalte auch nur eine gewisse Zeit an - wegen ihren ll gemieteten Senderechten.
MP3 habe ich eine Menge die legal erworben wurden, keinen Schutz haben.

Streams von kostenfreien Reisenden sind auch nicht nur Kopierschutz Verträgen, gibt daher auch aus Deutschland Software zum legalen Aufnehmen...

Nur weil DU nicht genau das Kopieren darfst was DU gerne hättest, bedeutet das nicht, das man nicht ne Menge kopieren kann.

[Muntermacher]

gadthrawn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mediathekview- Download von Inhalten von ARD, ZDF, ... Da gibt es auch
> Musikkonzerte. Kein Kopierschutz oder Zugangsbeschränkungen bei den
> Portalen der öffentlich rechtlichen. Also legale Aufnahme. Die Portale
> selber bieten die Inhalte auch nur eine gewisse Zeit an - wegen ihren ll
> gemieteten Senderechten.
> MP3 habe ich eine Menge die legal erworben wurden, keinen Schutz haben.
>
> Streams von kostenfreien Reisenden sind auch nicht nur Kopierschutz
> Verträgen, gibt daher auch aus Deutschland Software zum legalen
> Aufnehmen...
>
> Nur weil DU nicht genau das Kopieren darfst was DU gerne hättest, bedeutet
> das nicht, das man nicht ne Menge kopieren kann.

Streams darfst Du nicht kopieren, weil Du nicht der Inhaber bist und Du nur ein Nutzungsrecht erwirbst. Der frei Spotifykanal könnte noch was anderes sein. ARD/ZDF Mediatheken kann nicht ernst gemeitt sein, das Meiste davon ist durch Zwangsabgaben finanziert, deswegen müssen sie es sogar in die Mediathek stellen.
Auf SD Karten ist eine Uhrheberrechtsgebührabgabe, die meisten sind aber ganz sicher völlig anders genutzte Karten in Kameras.
Bleibt letztlich sowieso die Frage: warum überhaupt diese Gebühr? Weil ich meine CD rippe damit ich sie im Auto hören kann?

[most]

Wartet man halt ein bisschen, das ist bei den meisten Titeln schon möglich, ohne dass man was verpasst. Bei Multiplayer muss man ggf. von Anfang an dran bleiben.

Das Lieblingsspiel, auf das man Jahre gewartet hat, das kann man dann ja ausnahmsweise zum Releasepreis von 70€ kaufen.