-
Kompatibilität unter Windows?
Autor: chrisku 17.11.21 - 11:47
Ja, Windows on ARM gibts. Ich habs selbst nicht benutzt, aber die Umsetzung ist wohl nicht gerade gelungen. Der Emulator ist ne Katastrophe und Anwendungen von Microsoft selbst nicht portiert. Wie soll das dann laufen? Wann sind die bereit? 2030?
-
Re: Kompatibilität unter Windows?
Autor: Dakkaron 17.11.21 - 12:23
Dann, wenn sich hunderte Millionen Leute ein Windows-On-ARM-Gerät gekauft haben.
Da gibt es nur ein Henne-und-Ei-Problem...
Ich sehe ehrlich aber nicht, warum Windows wirklich Windows-On-ARM haben will. Das bringt ihnen doch nicht so wirklich was.
Die einzigen Gründe, die mir einfallen sind:
-) Um Intel ans Bein zu pissen und eventuell eine bessere Verhandlungsposition zu haben
-) Für den Android-Tablet-/Chromebook-Markt? In dem Segment ist Windows schwer unterrepräsentiert, und gleichzeitig sind das Use-Cases wo wenig Performance und wenig Software nicht so weh tun.
-) Als Marketing-Ding um Hip auszuschauen. -
Re: Kompatibilität unter Windows?
Autor: Gallantus 17.11.21 - 12:49
chrisku schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ja, Windows on ARM gibts. Ich habs selbst nicht benutzt, aber die Umsetzung
> ist wohl nicht gerade gelungen. Der Emulator ist ne Katastrophe und
> Anwendungen von Microsoft selbst nicht portiert. Wie soll das dann laufen?
> Wann sind die bereit? 2030?
Also das der Emulator eine Katastrophe ist stimmt nicht mehr. Seit ende letzten Jahres werden jetzt endlich 64bit apps unterstützt. Ich lasse Windows on ARM in einer virtuellen Maschine laufen und bis jetzt hat noch jedes Programm funktioniert. Zwar ist die Emulation langsamer, jedoch fällt einem das praktisch nicht auf, außer man spielt oder macht Photoshop. Für Leute die ihren Laptop nur für Office und Web nutzen, lohnt sich Windows on ARM aufgrund der wesentlich längeren Batterielaufzeit. -
Re: Kompatibilität unter Windows?
Autor: redmord 17.11.21 - 13:05
Dakkaron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dann, wenn sich hunderte Millionen Leute ein Windows-On-ARM-Gerät gekauft
> haben.
>
> Da gibt es nur ein Henne-und-Ei-Problem...
>
> Ich sehe ehrlich aber nicht, warum Windows wirklich Windows-On-ARM haben
> will. Das bringt ihnen doch nicht so wirklich was.
>
> Die einzigen Gründe, die mir einfallen sind:
> -) Um Intel ans Bein zu pissen und eventuell eine bessere
> Verhandlungsposition zu haben
> -) Für den Android-Tablet-/Chromebook-Markt? In dem Segment ist Windows
> schwer unterrepräsentiert, und gleichzeitig sind das Use-Cases wo wenig
> Performance und wenig Software nicht so weh tun.
> -) Als Marketing-Ding um Hip auszuschauen.
Vielleicht wollen es die User:
Von lautlosen, leichten und extrem kompakten Geräten mit 1-2 Tagen Batterielaufzeit bis hin zu sehr guter Leistung dank riesigen SoCs und trotzdem noch leicht und kompakt durch die geringe Abwärme. Wer soll da nein sagen?
Ich sah ARM außerhalb von Embedded und Smartphones auch sehr lange kritisch. Doch wir haben mit Apple ja den Beweis: ARM scheint mittlerweile reif für mehr. -
Re: Kompatibilität unter Windows?
Autor: chrisku 17.11.21 - 13:05
Dakkaron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich sehe ehrlich aber nicht, warum Windows wirklich Windows-On-ARM haben
> will. Das bringt ihnen doch nicht so wirklich was.
1. Leistung
2. Energieeffizienz -
Re: Kompatibilität unter Windows?
Autor: chrisku 17.11.21 - 13:07
Gallantus schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> chrisku schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> Also das der Emulator eine Katastrophe ist stimmt nicht mehr. Seit ende
> letzten Jahres werden jetzt endlich 64bit apps unterstützt.
Wie gesagt, ich habs nicht ausprobiert. Auf Youtube wurde sich darüber beschwert, dass er extrem langsam ist. Ist das nicht mehr so? -
Re: Kompatibilität unter Windows?
Autor: Gallantus 17.11.21 - 13:14
chrisku schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Gallantus schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > chrisku schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > Also das der Emulator eine Katastrophe ist stimmt nicht mehr. Seit ende
> > letzten Jahres werden jetzt endlich 64bit apps unterstützt.
>
> Wie gesagt, ich habs nicht ausprobiert. Auf Youtube wurde sich darüber
> beschwert, dass er extrem langsam ist. Ist das nicht mehr so?
Also bei normalen Office Programmen merke ich absolut keinen Performance Unterschied zu meinem ryzen 5000 pc. Auf beiden funktioniert alles direkt ohne Verzögerung. Aus Spaß habe ich mal Photoshop ausprobiert und es ist ziemlich schlecht, aber wenn man nur normale Programme wie Web browser, Office oder Lagerverwaltungstools nutzt, merkt man keinen Unterschied zu einem x86 Prozessor Laptop. -
Re: Kompatibilität unter Windows?
Autor: Sybok 17.11.21 - 13:19
chrisku schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wie gesagt, ich habs nicht ausprobiert. Auf Youtube wurde sich darüber
> beschwert, dass er extrem langsam ist. Ist das nicht mehr so?
Du meinst vermutlich noch diese Experimente aus Windows-8-Zeiten (wie "Windows RT"). Die aktuelle Entwicklung ist da wesentlich weiter. -
Re: Kompatibilität unter Windows?
Autor: Spiritogre 17.11.21 - 13:51
redmord schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Vielleicht wollen es die User:
Vielleicht aber auch nicht...
Ich höre seit Jahren von Bekannten, warum ich weiterhin einen Desktop als Hauptsystem habe und nicht einfach ein Notebook.
Der Grund ist einfach, in das Notebook kriege ich keine 5 HDDs + 3 SSDs + DVD/BR rein und die Gaming Grafik ist schwächer oder das Notebook wird extrem heiß.
Und wegen Maus + Tastatur (ich hasse Notebook-Tastaturen und Touchpads) sowie vernünftigen externen Monitoren brauch ich eh einen festen Schreibtischplatz für den PC.
Außerdem kann ich den Desktop flexibel aufrüsten, das Notebook / Smart-Device kann ich nur komplett austauschen.
Klar, Desktops sind bei 08/15 Usern auf dem absteigenden Ast, die brauchen inzwischen halt nur noch ein Tablet und können damit alles machen. Wer höhere Ansprüche hat kommt aber eben auch heute nicht um den Desktop herum. Sowohl was Ergonomie als auch Ausstattung / Leistung angeht.
ARM bringt mit persönlich gar nichts, solange meine X86 Software nicht genauso gut und schnell drauf läuft. Und ja, ich kaufe privat neben Games auch Anwendungssoftware, aber da springe ich nicht jedes Jahr auf die neuste Version sondern nutze sie inzwischen teils plus 10 Jahre, die Unterschiede sind meist eh marginal.
Apple mag es sich leisten können ihre Kunden alle paar Jahre zum Neukauf nicht nur von Hard- sondern auch sämtlicher dann inkompatibler Software zu zwingen. Microsoft kann das nicht. -
Re: Kompatibilität unter Windows?
Autor: Spiritogre 17.11.21 - 13:53
Gallantus schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also bei normalen Office Programmen merke ich absolut keinen Performance
> Unterschied zu meinem ryzen 5000 pc. Auf beiden funktioniert alles direkt
> ohne Verzögerung. Aus Spaß habe ich mal Photoshop ausprobiert und es ist
> ziemlich schlecht, aber wenn man nur normale Programme wie Web browser,
> Office oder Lagerverwaltungstools nutzt, merkt man keinen Unterschied zu
> einem x86 Prozessor Laptop.
Weil diese Programme auch auf 15 Jahre alten PCs völlig problemlos laufen. Sprich, die kannst du auf heutigen Taschenrechnern ausführen. -
Re: Kompatibilität unter Windows?
Autor: redmord 17.11.21 - 14:43
Spiritogre schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> redmord schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
>
> > Vielleicht wollen es die User:
>
> Vielleicht aber auch nicht...
>
> Ich höre seit Jahren von Bekannten, warum ich weiterhin einen Desktop als
> Hauptsystem habe und nicht einfach ein Notebook.
>
> Der Grund ist einfach, in das Notebook kriege ich keine 5 HDDs + 3 SSDs +
> DVD/BR rein und die Gaming Grafik ist schwächer oder das Notebook wird
> extrem heiß.
> Und wegen Maus + Tastatur (ich hasse Notebook-Tastaturen und Touchpads)
> sowie vernünftigen externen Monitoren brauch ich eh einen festen
> Schreibtischplatz für den PC.
>
> Außerdem kann ich den Desktop flexibel aufrüsten, das Notebook /
> Smart-Device kann ich nur komplett austauschen.
>
> Klar, Desktops sind bei 08/15 Usern auf dem absteigenden Ast, die brauchen
> inzwischen halt nur noch ein Tablet und können damit alles machen. Wer
> höhere Ansprüche hat kommt aber eben auch heute nicht um den Desktop herum.
> Sowohl was Ergonomie als auch Ausstattung / Leistung angeht.
>
> ARM bringt mit persönlich gar nichts, solange meine X86 Software nicht
> genauso gut und schnell drauf läuft. Und ja, ich kaufe privat neben Games
> auch Anwendungssoftware, aber da springe ich nicht jedes Jahr auf die
> neuste Version sondern nutze sie inzwischen teils plus 10 Jahre, die
> Unterschiede sind meist eh marginal.
>
> Apple mag es sich leisten können ihre Kunden alle paar Jahre zum Neukauf
> nicht nur von Hard- sondern auch sämtlicher dann inkompatibler Software zu
> zwingen. Microsoft kann das nicht.
Betrachte dich mal nicht als "die User". Dann kommen wir der Sache näher.
Nur weil Desktops für viele noch lange attraktiv bleiben werden, heißt das nicht, dass zig Millionen verkaufte Notebooks im Jahr an Casuals gingen. ;-)
Ich bin dieses Jahr für die Arbeit vom Desktop auf ein Notebook umgestiegen: 14" mit 240 PPI, 1,4 Kg, NVMe, Ryzen 5900HX, USB-C, super leise. Das Teil hat effektiv so viel Druck wie mein Ryzen 3700X, der Zuhause für's gelegentliche Zocken noch bereitsteht.
Sowohl im Büro als auch zuhause schließe ich bis zu 3 24er Displays plus LAN, Maus & Tastatur und Strom mit nur einem Kabel an. Ich habe das Gerät immer dabei und kann bei Problemen sofort handeln.
Und wenn ich das gleiche Package lautlos mit <1 Kg Gewicht und deutlich besserer Akkuleistung kriege, warum sollte ich als Kunde da nein sagen?
2 mal bearbeitet, zuletzt am 17.11.21 14:52 durch redmord. -
Re: Kompatibilität unter Windows?
Autor: Its_Me 17.11.21 - 15:37
Ich habe mal auf dem MacBook Air mit M1 unter Parallels ein Windows 10 on ARM laufen lassen. Wollte halt nur mal sehen, was da so geht. Gibt ja immer wieder irgendwelche Programme, die es halt nur für Windows gibt und was ich so probiert habe lief alles recht zügig und ohne Probleme. Ich habe dann mal spaßeshalber FarCry 3 gestartet und auch das lief, wenn auch mit reduzierter Grafik.
Also ob ich bei dem momentanen Stand einen reinen Windows Rechner mit ARM-Prozessor kaufen würde? Wohl eher nicht.
Aber für die MACs wäre das durchaus brauchbar in einer virtuellen Maschine. Leider bietet Microsoft ja kein Windows on ARM frei zum Verkauf an, so dass man immer auf den Insider-Build angewiesen ist. Aber wenn sich wirklich ARM-Rechner durchsetzen, wird sich das wohl ändern. -
Re: Kompatibilität unter Windows?
Autor: Dakkaron 17.11.21 - 15:50
chrisku schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dakkaron schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Ich sehe ehrlich aber nicht, warum Windows wirklich Windows-On-ARM haben
> > will. Das bringt ihnen doch nicht so wirklich was.
>
> 1. Leistung
> 2. Energieeffizienz
Du hast die Frage falsch gelesen. Du sagst, was die User wollen. Aber was will Microsoft? -
Re: Kompatibilität unter Windows?
Autor: yumiko 18.11.21 - 10:18
Spiritogre schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Apple mag es sich leisten können ihre Kunden alle paar Jahre zum Neukauf
> nicht nur von Hard- sondern auch sämtlicher dann inkompatibler Software zu
> zwingen. Microsoft kann das nicht.
Na, doch. Erstmal sieht man bei Windows 11, dass ohne Not über 3 Jahre alte Hardware nicht unterstützt wird.
Dann ist das Hauptargument der "User" bei Windows: Alternativlos!
Somit MÜSSEN die eh mitziehen.
Alternative wäre ja ein UNIX/Linux System, der Untergang des Abendlandes! -
Re: Kompatibilität unter Windows?
Autor: forenuser 18.11.21 - 11:14
Ja, und?
Beweist doch nur, dass die x86 Designs für "die Allermeisten" Dinge wohl vollständig überkandidelt sind.
--
Für Computerforen: Ich nutze RISC OS - und wünsch' es bleibt auch so.
Für Mob.-Tel.-Foren: Ich nutze <del>Windows 10 Mobile</del> iOS - und bin froh, dass es kein Android ist. Aber es ist leider auch kein Windows 10 Mobile oder gar webOS. -
Re: Kompatibilität unter Windows?
Autor: Kleba 18.11.21 - 19:19
Spiritogre schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der Grund ist einfach, in das Notebook kriege ich keine 5 HDDs + 3 SSDs +
> DVD/BR rein
Uff, das hab ich aber auch schon länger nicht als Argument gehört. Ich hatte glaube ich seit 2014 keine HDD mehr in einem Rechner (seitdem ein 4-Bay NAS dafür im Schrank) und seit 2016 kein optisches Laufwerk mehr; 2018 wurde dann auch das letzte Gerät zum abspielen optischer Datenträger eingemottet (BD-Player im Wohnzimmer). Ich streame entweder vom NAS (früher häufiger) oder von Netflix, Prime, etc. (heute häufiger). -
Re: Kompatibilität unter Windows?
Autor: Kleba 18.11.21 - 19:22
Spiritogre schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > ohne Verzögerung. Aus Spaß habe ich mal Photoshop ausprobiert und es ist
> > ziemlich schlecht, aber wenn man nur normale Programme wie Web browser,
> > Office oder Lagerverwaltungstools nutzt, merkt man keinen Unterschied zu
> > einem x86 Prozessor Laptop.
>
> Weil diese Programme auch auf 15 Jahre alten PCs völlig problemlos laufen.
> Sprich, die kannst du auf heutigen Taschenrechnern ausführen.
Naja, ob eine aktuelle Office Suite oder gar ein Web Browser heute noch mit einigermaßen Schwuppdizität auf einer 15 Jahre alten Maschine laufen, wage ich zu bezweifeln. Bei Text-only Webseiten mag das hinhauen, aber sobald etwas komplexeres dazu kommt, bezweifel ich das.



