Unverständlich für mich

[Schattenwerk]

Ein Unternehmen, welches mehr als 11 Milliarden US-Dollar Schulden hat, möchte für über 50 Milliarden US-Dollar ein anderes Unternehmen kaufen.

Bedeutet am Ende, dass eine Verschuldung bei über 50 Milliarden US-Dollar liegen würde, da der Kauf ja offenbar durch 40 Milliarden US-Dollar neue Schulden getätigt werden soll.

Leider finde ich auf die schnelle keine Informationen, ob Dell derzeit Gewinn oder Verlust unterm Strich macht, jedoch ist so etwas für mich immer extrem irritierend und unverständlich.

[razer]

kanns auch nicht verstehen wie das nur irgendwie möglich sein soll. EMC hat laut wiki einen jahresumsatz von 24 Mrd $, das heisst allein um den kaufpreis mit umsatz hereinzubekommen dauerts mehr als 2 jahre. Der Gewinn liegt bei 2.7 Mrd $, macht 18 Jahre bis sich das rentiert.
ääääähhhhh...

[root666]

razer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> kanns auch nicht verstehen wie das nur irgendwie möglich sein soll. EMC hat
> laut wiki einen jahresumsatz von 24 Mrd $, das heisst allein um den
> kaufpreis mit umsatz hereinzubekommen dauerts mehr als 2 jahre. Der Gewinn
> liegt bei 2.7 Mrd $, macht 18 Jahre bis sich das rentiert.
> ääääähhhhh...

Für solche komplexen Finanzthematiken, die nichts mit Logik zu tun haben, haben wir unsere studierten BWL-Genies. Es ist deren Job, so mit Zahlen zu jonglieren, dass normal denkende Menschen da nicht mehr durchblicken.

[Jasmin26]

es geht nicht um schulden von dell, sondern ob sich die Investoren durch den deal einen Gewinn versprechen !
dell ist nur mittel zum Zweck ! das ist das angloamerikanischen wirtschaftssystem . auf deutsch ... Heuschrecken ....

[Muhaha]

Jasmin26 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> es geht nicht um schulden von dell, sondern ob sich die Investoren durch
> den deal einen Gewinn versprechen !
> dell ist nur mittel zum Zweck ! das ist das angloamerikanischen
> wirtschaftssystem . auf deutsch ... Heuschrecken ....

Korrekt! Hier geht es nicht um betriebswirtschaftliche Kenndaten, sondern um eine potentielle Steigerung des Aktien-Portfolios. Ob das lang- oder gar nur mittelfristig sinnvoll für alle beteiligten Firmen ist, spielt hier überhaupt keine Rolle. Geschäfte auf Kosten aller anderen!

Heuschrecken, Finanzjongleure und republikanische US-Präsidentschaftskandidaten wie Mitt Romney und aktuell die ganze Baggage um Trump und Carson :)

[spiderbit]

alleine die zinsen fuer die 40Mrd neuer schulden bei sagen wir 5% duerften 2mrd der 2.7mrd zinsen auf fressen, das heisst von dem jetzigen gewinn bleiben noch 0.7mrd uebrig, damit waerens dann eher 70 jahre bis mans zurueck gezahlt haette? gut die zinslast nimmt nach und nach ab. aber trotzdem.

Aber das darf man wohl nicht so statisch alles sehen, erstens kann man dann erstmal viele doppelt besetzte stellen auf loesen also leute entlassen, auch kann man monopole oder marktbeherschende stellungen gegenseitig nutzen um andere bereiche auch zu dominieren. Auch laesst sich mit nem hoeheren umsatz mehr druck auf die politik machen.

Und selbst wenn man bankrot gehen wuerde, um so groesser man zu dem zeitpunkt ist um so Systemkritischer ist man und um so eher wird man gerettet ueber steuerzahlungen :)

Ihr duerft nicht so denken wie man euch von 20 jahren den kapitalismus in der Schule beigebracht hat, das hat vielleicht noch irgendwas mit kleinunternehmen zu tun. Fuer die gelten andere (teils geheime) "Gesetze".

Die sind halt alle ein bisschen gleicher.

Dazu kommt wohl noch die Annahme das man die Schulden zurueck zahlen wollen wuerde, was schwachsinn ist, firmen zahlen nie all ihre Schulden zurueck.

Man versucht die firmen so weit wie moeglich zu verschulden und kauft von dem geld so viel wie moeglich um so viel umsatz wie moeglich zu geneerieren, klar mit 50mio geborgenem geld kann man mehr umsatz machen wie min 2mio eigenem geld, dann bezahlt man den aktionaeren hohe dividenden oder der aktionkurswert ist stark gewachsen und man hat so nen gewinn.

Was ich noch fataler finde ist die annahme das Staaten ihre Schulden zurueck zahlen wuerden und sollten, wenn alle Firmen und Staaten alle ihre Schulden zueruck zahlen wurden, muessten entwedr privatleute hohe schulden halten oder wenn die auch keine haetten, gaeb es auch kein geld, da heute Geld nur durch schuld entsteht und durch zurueck zahlen verschwindet.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 12.10.15 16:45 durch spiderbit.