Die Machtspiele sind beendet...

[50demon]

Das kommt nicht überraschend, aber schneller als ich dachte. An diesem Beispiel sieht man wieder WAS für eine Macht Apple auf dem MobileDevice Markt hat. Was Apple nicht unterstützt kann sich nicht durchsetzen. Damit ist dann das Hauptargument der Androide Telefonnutzer (Das kann aber Flash, kann das dein iPhone etwa nicht) nun auch dahin.

Fraglich, ob das alles so gesund ist.

Nicht das ich ein Verfechter der Flash Produkte wäre, aber erschreckend ist das schon. Zumal ALLE Hersteller ALLE: (Adroid, Nokia, Windows etc.) den Markt noch nicht gecheckt haben und nun panisch versuchen sich neu aufzustellen... Es ist ein ähnliches Phänomen, wie bei IKEA. IKEA hat so eine Starke Position, das nun die Baumärkte ihre Produkte an den von IKEA vorgegebenen Standard anpassen.

Mal gucken in welche Richtung die Reise noch geht...

[AndyMt]

50demon schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das kommt nicht überraschend, aber schneller als ich dachte. An diesem
> Beispiel sieht man wieder WAS für eine Macht Apple auf dem MobileDevice
> Markt hat. Was Apple nicht unterstützt kann sich nicht durchsetzen. Damit
> ist dann das Hauptargument der Androide Telefonnutzer (Das kann aber Flash,
> kann das dein iPhone etwa nicht) nun auch dahin.
Als ich mich gegen iOS und für Android entschieden hatte, gabs ein Android 1.6 Phone - das konnte auch kein Flash. Ich fand das auch nie ein "Hauptargument", selbst jetzt wo ich ein Tablet hab, das Flash kann. Es ist manchmal praktisch, um z.B. etwas vom Zattoo Recording zu streamen. Es gibt zwar eine Zattoo App, aber die kann nicht auf Aufnahmen zugreifen.

Flash war und ist auch auf dem PC eine Krücke, die möglichst schnell verschwinden sollte. Aber so lange es auf vielen Websites eingesetzt wird, möchte ich diese auch nutzen können. Da ist es prakisch, dass das sowohl mit meinem Handy, wie auch mit dem Tablet möglich ist.

Jetzt hoffe ich darauf, dass Adobe konsequent ist und auch die Desktop-Versionen einstellt.
> ...

[Jonah Ltd.]

50demon schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Damit
> ist dann das Hauptargument der Androide Telefonnutzer (Das kann aber Flash,
> kann das dein iPhone etwa nicht) nun auch dahin.

Das wurde zwar immer angeführt, ich bezweifle aber, dass das tatsächlich ein Hauptgrund war. Für mich war das bei der mangelhaften Qualität eher ein Checklistenargument - Haken gesetzt, reden wir nicht weiter drüber, ntzen es schon gar nicht. Technische Spezifikationen verkaufen keine Produkte, außer bei einer sehr, sehr kleinen und daher außer für Nischenanbieter uninteressanten Hardcorenerdgruppe.

> Fraglich, ob das alles so gesund ist.

Ist ja nicht so, dass da irgendein freier Standard stirbt. Im Gegenteil - ein proprietäres, geschlossenes (teures) Produkt verschwindet. Na und, was solls, endlich.

[AndyMt]

Jonah Ltd. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 50demon schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Damit
> > ist dann das Hauptargument der Androide Telefonnutzer (Das kann aber
> Flash,
> > kann das dein iPhone etwa nicht) nun auch dahin.
>
> Das wurde zwar immer angeführt, ich bezweifle aber, dass das tatsächlich
> ein Hauptgrund war. Für mich war das bei der mangelhaften Qualität eher ein
> Checklistenargument - Haken gesetzt, reden wir nicht weiter drüber, ntzen
> es schon gar nicht. Technische Spezifikationen verkaufen keine Produkte,
> außer bei einer sehr, sehr kleinen und daher außer für Nischenanbieter
> uninteressanten Hardcorenerdgruppe.
>
> > Fraglich, ob das alles so gesund ist.
>
> Ist ja nicht so, dass da irgendein freier Standard stirbt. Im Gegenteil -
> ein proprietäres, geschlossenes (teures) Produkt verschwindet. Na und, was
> solls, endlich.
Nur wie weiter? HTML5 leidet darunter, dass nicht alle Browser, die gleichen Video-Standards unterstützen (H264 etc.).

Für alles andere ist HTML5 eine gute Alternative.

Silverlight soll auch gleich weg, übrigens... auch wenns keine wirkliche Rolle spielt.

[lottikarotti]

> Fraglich, ob das alles so gesund ist.
Aber 100 pro ist das gesund :-) Endlich sind die Weichen gelegt, um Flash langsam verschwinden zu lassen.. ich hoffe dass das auch den Desktop erreicht.

R.I.P. Fisch :-(

[50demon]

Ich meinte das nicht explizit im Bezug auf Flash-vielmehr im Hinblick auf die Fa. Apple.

[rabatz]

So ist es! Und HTML5 ist noch nicht soweit, da es nicht einmal fertig spezifiziert ist. Schön man kann es schon verwenden, hat aber keine Garantie, dass sich der Standard nicht nochmal in Details ändern wird. Da frage ich mich schon ob das Sinnvoll ist sich ganz von Flash abzuwenden, auch wenn es längst überholt ist. Vor allem sollte man an Seiten denken, die jetzt schon Flash benutzen und das auch bis zur nächsten Überarbeitung weiter tun werden. Ein bisschen voreilig ist das Ganze schon.

[wohvenomous]

ohne Flashfähigkeit macht Mobile Browsing wenig Sinn. Es wird alternativen geben. Adobe sind nicht die einzigen die was vom Programmieren verstehen.

[lottikarotti]

> ohne Flashfähigkeit macht Mobile Browsing wenig Sinn.
Wie kommst du zu diesem Entschluss? Wo ist Flash deiner Meinung nach unverzichtbar?

> Es wird alternativen geben.
Richtig, HTML5.

> Adobe sind nicht die einzigen die was vom Programmieren verstehen.
Das sieht mein Taskmanager anders, wenn YouTube mal 1-2 Stunden läuft.

R.I.P. Fisch :-(

[Falkentavio]

AndyMt schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Jonah Ltd. schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> Nur wie weiter? HTML5 leidet darunter, dass nicht alle Browser, die
> gleichen Video-Standards unterstützen (H264 etc.).
das HTML5 video-Tag unterstützt mehrere Videolinks. Einfach eine mp4 und eine ogg beide ins Tag werfen und der Browser sucht sich seines aus. siehe: http://www.w3schools.com/html5/tag_video.asp
Ein einheitliches Format währe wirklich wünschenswert, aber bis es soweit ist geht es auch so. Keine Probleme

[Kein Kostverächter]

Wieso sollte man ohne Flash nicht vernünftig surfen können? Weder am PC noch auf dem Smartphone aktiviere ich Flashobjekte schon seit langem nur, wenn ein Video eingebunden wurde. Dank NoScript für den FF und der Tatsache, dass man Flashinhalte auf Android auch erst durch einen Tipp aktivieren muss, kann man immer erkennen, was Flash ist.
Es gibt hauptsächlich vier Kategorien des Flasheinsatzes:
1. Videoeinbettung: Das wird über kurz oder lang durch die schon länger vorhandenen entsprechenden HTML5-Tags erledigt, YouTube macht es bereits vor.
Bis sich Adobes Entscheidung im Markt auswirkt, werden die meisten Anbieter auf diese Entscheidung entsprechend reagiert haben.
2. Flashnavigation: Ein Armutszeugnis in der Webentwicklung, wird aber auch immer seltener, man findet es fast nur noch auf Webseiten kleiner Firmen, die windigen "Webdesignern" aufgesessen sind.
3. Werbung: Flashwerbung nervt eh meistens nur, das Fehlen derselben stört auch nicht beim Surfen.
4. Spiele: Schade, wenn's nicht geht, aber das macht mobiles Surfen nicht sinnlos.

Andere Einsatzzwecke kann man schon mit der Lupe suchen, ich bin auf jeden Fall bisher beim Browsen mit dem Smartphone auf keine Seite gestoßen, die ich nur mit aktiviertem Flash hätte verwenden können.
Es wird sich wahrscheinlich ähnlich entwickeln wie in der Zeit, als erst Firefox und dann andere Browser wieder mehr Marktanteile erreichten: Die "Optimiert für Internet Explorer"-Seiten sind so gut wie ausgestorben, von ein paar alten, meist nicht mehr gepflegten Hobbyseiten mal abgesehen.
Ähnlich wird es sich auch beim Thema Flash entwickeln: Gibt es neben dem iOS noch weitere Plattformen ohne Flashunterstützung wird auch die Verwendung von Flash in Webseiten abnehmen. Diese Entscheidung ist IMHO ein Zeichen dafür, dass sich Adobe langfristig von Flash abwenden wird und sich auf modernere Techniken konzentrieren wird.

Bis die Tage,

KK

----------------------------------------------------------
Mach dir deine eigenen Götter, und unterlasse es, dich mit einer schnöden Religion zu beflecken.
(Epikur, griech. Phil., 341-270 v.Chr.)
----------------------------------------------------------
We provide AI Blockchain Cloud (ABC) enabled applications bringing Enterprise level synergies to vertically integrated business processes.

[AndyMt]

lottikarotti schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > ohne Flashfähigkeit macht Mobile Browsing wenig Sinn.
> Wie kommst du zu diesem Entschluss? Wo ist Flash deiner Meinung nach
> unverzichtbar?
Na weil jetzt halt nicht alle Flash-basierenden Seiten sofort umgestellt werden. Es wird noch ein paar Jährchen dauern, bis wir diese Altlast los sind.
> > Es wird alternativen geben.
> Richtig, HTML5.
Nein, nicht für Video-streams solange die Decoder-Frage nicht geklärt ist.
> > Adobe sind nicht die einzigen die was vom Programmieren verstehen.
> Das sieht mein Taskmanager anders, wenn YouTube mal 1-2 Stunden läuft.
Das stimmt leider...

[Loolig]

Naja das ist aber eigentlich keine Lösung auf Zeit. Dann muss ich neben den verschiedenen Auflösungen auch noch jeweils verschiedene Formate auf den Server packen und pflegen.. doppelter Aufwand..

[AndyMt]

Loolig schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Naja das ist aber eigentlich keine Lösung auf Zeit. Dann muss ich neben den
> verschiedenen Auflösungen auch noch jeweils verschiedene Formate auf den
> Server packen und pflegen.. doppelter Aufwand..
Genau und für Streaming-Angebote wirds noch schlimmer.

[lottikarotti]

> Na weil jetzt halt nicht alle Flash-basierenden Seiten sofort umgestellt
> werden. Es wird noch ein paar Jährchen dauern, bis wir diese Altlast los
> sind.
Joa, ich will ja mal behaupten, dass ich recht viel im Internet unterwegs bin. Google oft nutze (Problemlösungen suche, etc.) und somit auf den verschiedensten Seiten lande - tagtäglich. Dennoch stoße ich so gut wie nie auf Seiten, welche ohne Flash nicht nutzbar wären. Für mich sind das maximal Spezialfälle. Mich interessieren hier eigt. nur die Efahrungswerte der Nutzer, welche der Meinung sind, dass man Flash brauchen würde. Was sind das für Seiten, die Flash voraussetzen?

> Nein, nicht für Video-streams solange die Decoder-Frage nicht geklärt ist.
Das wurde hier nun oft genug durchgekaut und auch das wird sich einpendeln.

R.I.P. Fisch :-(

[AndyMt]

lottikarotti schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Na weil jetzt halt nicht alle Flash-basierenden Seiten sofort umgestellt
> > werden. Es wird noch ein paar Jährchen dauern, bis wir diese Altlast los
> > sind.
> Joa, ich will ja mal behaupten, dass ich recht viel im Internet unterwegs
> bin. Google oft nutze (Problemlösungen suche, etc.) und somit auf den
> verschiedensten Seiten lande - tagtäglich. Dennoch stoße ich so gut wie nie
> auf Seiten, welche ohne Flash nicht nutzbar wären. Für mich sind das
> maximal Spezialfälle. Mich interessieren hier eigt. nur die Efahrungswerte
> der Nutzer, welche der Meinung sind, dass man Flash brauchen würde. Was
> sind das für Seiten, die Flash voraussetzen?
Zattoo (leider) - aber ich stimme zu, es ist ein Spezialfall - und wirklich nötig wäre es dort auch nicht gewesen.
> > Nein, nicht für Video-streams solange die Decoder-Frage nicht geklärt
> ist.
> Das wurde hier nun oft genug durchgekaut und auch das wird sich einpendeln.
Dieses Einpendeln wäre aber unnötig, dann wäre Flash inzwischen nämlich schon gestorben.

Auch ich möchte Flash schnell es geht loswerden.

[lottikarotti]

> Zattoo (leider) - aber ich stimme zu, es ist ein Spezialfall - und wirklich
> nötig wäre es dort auch nicht gewesen.
Joa, das sind eben Spezialfälle. In den meisten Fällen werden entsprechende Apps angeboten. Wenn diese nicht den benötigten Funktionsumfang bereitstellen, muss man natürlich vorerst zu einem Gerät greifen, welches Flash unterstützt - sofern man nicht auf die Plattform verzichten will/ es keine Alternative dazu gibt.

> Dieses Einpendeln wäre aber unnötig, dann wäre Flash inzwischen nämlich
> schon gestorben.
Gut Ding braucht Weile, nicht? ;-)

> Auch ich möchte Flash schnell es geht loswerden.
Wer will das nicht.. :-)

R.I.P. Fisch :-(

[Realist_X]

AndyMt schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Loolig schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Naja das ist aber eigentlich keine Lösung auf Zeit. Dann muss ich neben
> den
> > verschiedenen Auflösungen auch noch jeweils verschiedene Formate auf den
> > Server packen und pflegen.. doppelter Aufwand..
> Genau und für Streaming-Angebote wirds noch schlimmer.


Yup, die Kunden wundern sich über höhere Kosten bei Videoeinbettungen und über fehlende Interaktivität.. schon absurd diese Entwicklung.

[kevla]

lottikarotti schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Na weil jetzt halt nicht alle Flash-basierenden Seiten sofort umgestellt
> > werden. Es wird noch ein paar Jährchen dauern, bis wir diese Altlast los
> > sind.
> Joa, ich will ja mal behaupten, dass ich recht viel im Internet unterwegs
> bin. Google oft nutze (Problemlösungen suche, etc.) und somit auf den
> verschiedensten Seiten lande - tagtäglich.

wow, da landest du nicht zufällig in 90% der fälle in foren?!? foren nutzen meist kein flash, das ist richtig, ja. ;)

> Dennoch stoße ich so gut wie nie
> auf Seiten, welche ohne Flash nicht nutzbar wären. Für mich sind das
> maximal Spezialfälle. Mich interessieren hier eigt. nur die Efahrungswerte
> der Nutzer, welche der Meinung sind, dass man Flash brauchen würde. Was
> sind das für Seiten, die Flash voraussetzen?

ich auch nicht oft, aber immer mal wieder..ist nur relevant was ich täglich brauche? wenn ich etwas nur einmal in der woche oder alle 2 wochen brauche, bin ich dumm, weil ich es haben will? nicht, dass du das gesagt hättest, aber so argumentieren einige andere hier...

> > Nein, nicht für Video-streams solange die Decoder-Frage nicht geklärt
> ist.
> Das wurde hier nun oft genug durchgekaut und auch das wird sich einpendeln.

WIRD, IST aber noch nicht. und solang möchte ich flash haben. was versteht ihr apple-typen daran nicht? ihr könnt gerne darauf warten. ich möchte JETZT alles sehen können...meine fresse, wie penetrant ignorant kann man denn bitte sein?

natürlich wär ich froh, wenn flash schon jetzt weg wär, ist es aber nicht..

unglaublich wie eine funktion, die man ZUSÄTZLICH hat, zu einem negativen punkt gemacht wird..sowas können auch nur verblendete marken-affen von sich geben..und damit mein ich euch alle. auch die android-fraktion kommt mit den verrücktesten aussagen daher..

[borstel]

Ich sehe das genauso ... zum einen war die flash4android ein lustiges Feature zum bashen der iPhone-Untoten. Aber grundsätzlich hatte Steve Jobs mit dem klaren NEIN zu Flash on iOS vollkommen recht.

Diese Technologie verdient einfach den Tod und nicht erst heute. Es ist proprietär und läuft im schlimmsten Fall nicht auf jedem System, was dadurch die Zugänglichkeit zu Informationen verhindert. Es macht auch heute noch Performance-Schwierigkeiten und stellt ein zusätzliches Sicherheitsrisiko dar.

Ich erwische mich oft dabei, dass ich auf Internetseiten, auf denen man gefragt wird: "HTML-Version oder Flash-Version", aus Prinzip die HTML-Schiene wähle.