Kein dominierender Markanteil stimmt nur zum Teil

[kayozz]

> [Cook sagt...] dass Apple auf keinem Markt, auf dem es geschäftlich tätig ist, "einen dominierenden Marktanteil" habe
> "So sehr wir auch glauben, dass das iPhone die beste Benutzererfahrung bietet, wissen wir, dass es bei weitem nicht die einzige Wahl ist, die den Verbrauchern zur Verfügung steht"

Aus Sicht des Verbrauchers stimmt das, aber was ist aus Sicht der Anbieter? Hier muss man Apps für iOS bereitstellen um nicht negativ bewertet zu werden oder vom Markt zu verschwinden. Auf iOS Geräten hat Apple ein Monopol.

Nehmen wir an, Ein Entwickler schreibt eine Software und möchte sich nicht mit dem Schreiben von Rechnungen für virtuelle Güter, die man innerhalb der App kaufen kann rumschlagen und nutzt dafür auf Android/IOS die Möglichkeit über den Store zu bezahlen. Google/Apple übernehmen die Abrechnung und erhalten dafür einen Anteil. Nachvollziehbar.

Umgekehrt: Der Entwickler entscheidet sich, dass selbst zu verwalten und die Bezahlfunktion nicht zu nutzen. Unter Android: Kein Problem. IOS nicht erlaubt.

Hier muss die Bezahlfunktion entfernt werden (Kunden sind nicht sauer auf Apple, sondern auf den Anbieter, Zitat von einem Freund "Wieso kann ich über mein Smartphone bei Amazon Video keine Filme kaufen" (k.a. ob das immer noch so ist).

Oder: Man erhöht die Preise. Kunde ist nicht sauer auf Apple sondern auf den Anbieter, weil die Preise höher sind.

Wie gesagt, es ist für mich nachvollziehbar, dass Apple eine Bezahlfunktion integriert hat, die, sofern man Sie nutzt, auch ihren Teil abbekommen. Auch bei dem Kauf von Apps für den Store gerechtfertigt, aber, dass man für Abos etc. nicht die Möglichkeit hat, dies zu umgehen, sollte meiner Meinung nach verboten werden.

[DerKleine]

kayozz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > dass Apple auf keinem Markt, auf dem es geschäftlich tätig ist, "einen
> dominierenden Marktanteil" habe
> > "So sehr wir auch glauben, dass das iPhone die beste Benutzererfahrung
> bietet, wissen wir, dass es bei weitem nicht die einzige Wahl ist, die den
> Verbrauchern zur Verfügung steht"
>
> Aus Sicht des Verbrauchers stimmt das, aber was ist aus Sicht der Anbieter?
> Hier muss man Apps für iOS bereitstellen um nicht negativ bewertet zu
> werden oder vom Markt zu verschwinden. Auf iOS Geräten hat Apple ein
> Monopol.

Das ist ja das gute an freier Marktwirtschaft. Wenn dir die Konditionen des Markts, wo du deine Produkte anbietest nicht gefallen, such dir einen anderen bzw. bau deinen eigenen Markt auf.

> Umgekehrt: Der Entwickler entscheidet sich, dass selbst zu verwalten und
> die Bezahlfunktion nicht zu nutzen. Unter Android: Kein Problem. IOS nicht
> erlaubt.

Und jeder Entwickler für iOS Apps stimmt diesen Bedingungen zu, oder?

[Bouncy]

DerKleine schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> kayozz schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > > dass Apple auf keinem Markt, auf dem es geschäftlich tätig ist,
> "einen
> > dominierenden Marktanteil" habe
> > > "So sehr wir auch glauben, dass das iPhone die beste Benutzererfahrung
> > bietet, wissen wir, dass es bei weitem nicht die einzige Wahl ist, die
> den
> > Verbrauchern zur Verfügung steht"
> >
> > Aus Sicht des Verbrauchers stimmt das, aber was ist aus Sicht der
> Anbieter?
> > Hier muss man Apps für iOS bereitstellen um nicht negativ bewertet zu
> > werden oder vom Markt zu verschwinden. Auf iOS Geräten hat Apple ein
> > Monopol.
>
> Das ist ja das gute an freier Marktwirtschaft. Wenn dir die Konditionen des
> Markts, wo du deine Produkte anbietest nicht gefallen, such dir einen
> anderen bzw. bau deinen eigenen Markt auf.
Das ist ja der Witz, das ist unter iOS völlig unmöglich. Das ist nicht mehr freie Marktwirtschaft sondern pure Marktdominanz, der Entwickler des Betriebssystems macht es dir unmöglich auf einen anderen Markt auszuweichen oder gar einen eigenen aufzubauen. Frag mal Cydia.
> Und jeder Entwickler für iOS Apps stimmt diesen Bedingungen zu, oder?
Gezwungen, weil es hier keinen freien Markt gibt. Darum geht ja hier, dass schon jeder freie Markt mit nachdrücklicher Aggression im Keim erstickt wird...

[kayozz]

DerKleine schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und jeder Entwickler für iOS Apps stimmt diesen Bedingungen zu, oder?

Der eine Teil weil er die Dienste gerne in Anspruch nimmt, der andere, weil er gezwungen wird.


Nehmen wir an du möchtest deine Angehörigen auf einer Insel besuchen. Zu dieser Insel gibt es nur eine Fähre. Du kannst diese Fähre benutzen und kaufst dafür ein Ticket. Das ist für 90% der Benutzer auch i.O. denn das ist eine kostengünstige Möglichkeit auf die Insel zu kommen.

Jetzt hast du aber ein eigenes Boot und musst täglich auf die Insel. Geht aber nicht, weil die Fährgesellschaft die Insel mit Stacheldraht eingezäunt hat, es gibt nur einen Steg und eine bewaffnete Truppe, die dein Boot abschießt, wenn du dich der Insel näherst.

Dann besuch doch deine Angehörigen einfach nicht. Dann musst du auch nicht dem Bedingungen zustimmen.


Selbe Logik. Wir wissen doch alle, dass es keine guten Grund gibt, warum ein Entwickler in seiner App, die vielleicht nicht mehr ist, als eine verpackte Webapp für einen Dienst, der auch im Browser läuft, 30% an Apple abgeben muss, wenn jemand dort eine Dienstleistung bezahlt. Ausser, dass Apple die Marktmacht hat, dies durchzusetzen.

Kauf über Browser -> Alles i.O.
Kauf über App -> 30% an Apple

[rafterman]

Niemand zwingt einen für iOS zu entwickeln. Lohnt sich aber wohl trotz 30%.

[subjord]

rafterman schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Niemand zwingt einen für iOS zu entwickeln. Lohnt sich aber wohl trotz 30%.

Doch. In der heutigen Zeit braucht jeder Dienst eine Android und eine iOS App. So ist nunmal der Zeitgeist. Und damit hat Apple eine sehr große Machtposition, die ggf. von Ämtern reguliert werden muss.

[eidolon]

Eben. Apple ist pure Diktatur, erstellt Regeln wie es will, ist gleichzeitig sogar selber App-Anbieter in vielen Bereichen und redet sich immer damit heraus, dass insgesamt gesehen ja keine Marktdominanz da ist.

Nach der Logik hat MS auch kein Monopol, gibt ja Milliarden Geräte mit Linux.

[sofries]

rafterman schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Niemand zwingt einen für iOS zu entwickeln. Lohnt sich aber wohl trotz 30%.

Natürlich lohnt es sich aber darin liegt sich die Crux. Egal was für eine Idee oder einen Service du anbietest. Wenn dieser Service nicht für iOS Geräte verfügbar ist, dann hast du ein großes Problem. iOS Nutzer haben im Schnitt ein höheres verfügbares Einkommen und geben auch deutlich mehr für digitale Services und Abos aus. Viele Services kannst du nicht erfolgreich am Markt platzieren wenn du keine iOS App anbietest, also musst du nach den Regeln von Apple spielen.

[Nutzer-name]

Dann biete deine Services doch über die Website an. Wer hindert dich daran?

Apple hat sicherlich die eine, oder andere fragwürdige Regel was den AppStore betrifft, aber was die 30% betrifft finde ich vollkommen legitim.

Das andere Gegenteil wäre, dass Unternehmen wie AirBnb usw. die AppStore-Infrastruktur für Lau nutzen um ihre Apps an den Endkunden zu bringen, dafür jedoch keinerlei Gegenleistung liefern.
Die 99USD Jahresgebühr ist nichts anderes, als eine Schutzgebühr, welche verhindert, dass jeder Hans und Franz sich einen Entwickleraccount zulegt.

Und klar, die 30% ist in manchen Fällen deutlich zu viel, nennt sich jedoch Mischkalkulation.

[Mandrake]

Nutzer-name schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dann biete deine Services doch über die Website an. Wer hindert dich
> daran?

Apple blockiert PWA funktionen die auf win/lin/mac/and funktionieren ausser auf iOS. Denn app store muss man verwenden um die eigene software anbieten zu können.
Auf den anderen plattformen gibt es freie auswahl.

[wurstdings]

Mandrake schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nutzer-name schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Dann biete deine Services doch über die Website an. Wer hindert dich
> > daran?
>
> Apple blockiert PWA funktionen die auf win/lin/mac/and funktionieren ausser
> auf iOS.
Hast du dazu mal nen Link, weil Wikipedia tut so, als ob das kein Problem wäre: "Auf iOS ist die Offline-Funktionalität verfügbar, seit mit Version 11.3 Service Worker und das Web-App-Manifest in Safari 11.1 implementiert wurden."

Und man muss ja auch nicht PWA nutzen, normale Websiten funktionieren ja ebenfalls.

[violator]

Nutzer-name schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Apple hat sicherlich die eine, oder andere fragwürdige Regel was den
> AppStore betrifft, aber was die 30% betrifft finde ich vollkommen legitim.

30% sind vielleicht bei Steam legitim, die teils 100GB Daten pro Spiel weltweit bereitstellen müssen, aber nicht für so Popelapps, die ein paar MB groß sind.

Und einen Prozentanteil für Überweisungen zu verlangen ist auch lächerlich, da der Aufwand ja für Apple immer derselbe ist. Du würdest das sicher auch kritisieren, wenn deine Bank nen prozentualen Anteil an deinen Überweisungen haben will.

[wurstdings]

violator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Du würdest das sicher auch
> kritisieren, wenn deine Bank nen prozentualen Anteil an deinen
> Überweisungen haben will.
Jupp und einfach zur Bank nebenan wechseln. Trotzdem wäre das völlig legitim, sofern die Bank das bei Vertragsabschluss so kommuniziert hat.

[Zinthos]

rafterman schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Niemand zwingt einen für iOS zu entwickeln. Lohnt sich aber wohl trotz 30%.

Apple hat sehr wohl ein "Monopol" - und zwar auf alle iOS Nutzer (einen nicht unerheblichen Teil der auf dem Markt verfügbaren Endkunden).
Ist ja nicht so, als könne man als iOS Nutzer einfach ne Android App installieren.

Sprich wenn man als Unternehmen diese Zielgruppe erreichen möchte, ist das Unternehmen zum Appstore gezwungen.

[wurstdings]

Zinthos schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> rafterman schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Niemand zwingt einen für iOS zu entwickeln. Lohnt sich aber wohl trotz
> 30%.
>
> Apple hat sehr wohl ein "Monopol" - und zwar auf alle iOS Nutzer
Ja und Google hat nen Monopol auf Androidnutzer und AMD hat nen Monpol auf Zen-CPUs und Intel nen Monpol auf Core i CPUs. Aber so funktioniert das nicht. Ein Monopol (damit es vom Kartellamt reguliert wird) schließt aus, dass ein anderer Hersteller etwas gleichwertiges Anbietet.
> (einen nicht unerheblichen Teil der auf dem Markt verfügbaren Endkunden).
In einem Monopol wären das _alle_ Endkunden.
> Sprich wenn man als Unternehmen diese Zielgruppe erreichen möchte, ist das
> Unternehmen zum Appstore gezwungen.
Ich verrate euch jetzt mal ein Geheimnis: Es gibt andere Möglichkeiten als eine App um Inhalte/Angebote bereit zu stellen.

Manchmal habe ich das Gefühl bestimmte Leute können nicht mal Scheißen gehen ohne App.

[Clown]

Innerhalb des Apple-Universums gibts aber doch keine andere Bank.
Und, naja, nur weil etwas im Vertrag steht, heißt das ja nicht, dass es auch rechtens ist :)
Aber stimmt schon: Erst mal stimmt man den Vertragsbedingungen ja zu.

If they have to advertise it, you either don't need it or it's crap.