1. Foren
  2. Kommentare
  3. Wirtschaft-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Android-Dominanz: Google wird…

Apple: Monopol auf iOS Hardware, aber keine Regulierung

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema


  1. Apple: Monopol auf iOS Hardware, aber keine Regulierung

    Autor: Robert.Mas 08.03.17 - 09:35

    Dabei installieren die auch genug Schrott vor, den man nicht so einfach gegen Alternativen tauschen kann.

  2. Re: Apple: Monopol auf iOS Hardware, aber keine Regulierung

    Autor: Stereo 08.03.17 - 09:37

    Robert.Mas schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Dabei installieren die auch genug Schrott vor, den man nicht so einfach
    > gegen Alternativen tauschen kann.


    Was müssen wir tun, damit du den Begriff Monopol verstehst?

  3. Re: Apple: Monopol auf iOS Hardware, aber keine Regulierung

    Autor: kabauterman 08.03.17 - 09:46

    Nochmal, Google hat kein Monopol, Google hat unfähige Mitbewerber.

    Ein Monopol, ist wenn es nichts anderes gibt was du Nutzen kannst. Aber das gibts, Microsoft, Blackberry, früher mal Nokia.

    Keiner von denen war in der Lage das zu erreichen was Google erreicht hat.

    Und wenn es ein Monopol wäre dann gebe es keine Konkurrenz, also auch kein Apple und MS ;)

  4. Re: Apple: Monopol auf iOS Hardware, aber keine Regulierung

    Autor: Robert.Mas 08.03.17 - 09:46

    Stereo schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Robert.Mas schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Dabei installieren die auch genug Schrott vor, den man nicht so einfach
    > > gegen Alternativen tauschen kann.
    >
    > Was müssen wir tun, damit du den Begriff Monopol verstehst?

    Was müssen wir tun, damit du ihn verstehst?

    "Als Monopol bezeichnet man in den Wirtschaftswissenschaften eine Marktsituation (Marktform), in der für ein ökonomisches Gut nur ein Anbieter vorhanden ist."

    Das Gut = iOS Hardware
    Der Anbieter = nur Apple



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 08.03.17 09:48 durch Robert.Mas.

  5. Re: Apple: Monopol auf iOS Hardware, aber keine Regulierung

    Autor: Kleba 08.03.17 - 09:58

    Robert.Mas schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Was müssen wir tun, damit du ihn verstehst?
    >
    > "Als Monopol bezeichnet man in den Wirtschaftswissenschaften eine
    > Marktsituation (Marktform), in der für ein ökonomisches Gut nur ein
    > Anbieter vorhanden ist."
    >
    > Das Gut = iOS Hardware
    > Der Anbieter = nur Apple

    Ich glaube nicht, dass man das so eingrenzen kann. Viel mehr würde die Gerätekategorie als Anhaltspunkt herhalten (Smartphone/Tablet). Das ein Anbieter innerhalb dieser Kategorien ein "geschlossenes" Öko-System anbietet, gilt wohl nicht als Monopol.

  6. Re: Apple: Monopol auf iOS Hardware, aber keine Regulierung

    Autor: ecv 08.03.17 - 10:05

    Das Gut = Coca Cola
    Der Hersteller = Die Coca Cola company
    Monopol?

    Wäre also eher
    Das Gut = Cola-Getränk
    Der Hersteller = viele verschiedene

    Kein Monopol?

  7. Re: Apple: Monopol auf iOS Hardware, aber keine Regulierung

    Autor: kabauterman 08.03.17 - 10:05

    Es gillt auch nicht als Monopol wenn es mehrere Anbieter für das "Gut" gibt, aber nur zwei davon es tatsächlich auf die Reihe bekommen Konkurrenzfähige Ökosysteme zu etablieren.

    Jetzt soll Google dafür leiden das es gewisse Dinge besser als MS, Blackberry oder Nokia gemacht hat?!

    Und wieso denn Monopol? Wer Google nicht will kann sich doch Apple oder eben den anderen Schrott kaufen...

  8. Re: Apple: Monopol auf iOS Hardware, aber keine Regulierung

    Autor: Trollversteher 08.03.17 - 10:11

    >Dabei installieren die auch genug Schrott vor, den man nicht so einfach gegen Alternativen tauschen kann.

    Es gibt kein "Monopol" auf eigen entwickelte Hardware. Ein Monopol kann es immer nur auf bestimmte Produkt- oder Dienstleistungskategorien geben, nicht auf ein bestimmtes konkretes Produkt eines Herstellers, was ja auch absolut idiotisch wäre, denn dann hätte VW zB auch ein "Monopol" auf den VW Golf etc.

  9. Re: Apple: Monopol auf iOS Hardware, aber keine Regulierung

    Autor: Trollversteher 08.03.17 - 10:15

    >Nochmal, Google hat kein Monopol, Google hat unfähige Mitbewerber.
    >Ein Monopol, ist wenn es nichts anderes gibt was du Nutzen kannst. Aber das gibts, >Microsoft, Blackberry, früher mal Nokia.

    Nein, das stimmt nicht, das ist nicht die Definition von "Monopol" - ein Monopol hängt *immer* vom Marktanteil ab, *völlig* egal, mit welchen Mitteln es erreicht wurde.

    >Keiner von denen war in der Lage das zu erreichen was Google erreicht hat.

    Es gibt auch keiner soviel Geld für Lobbyismus und Parteispenden aus wie Google, mal daran gedacht?

    >Und wenn es ein Monopol wäre dann gebe es keine Konkurrenz, also auch kein Apple und MS ;)

    Lies Dir doch bitte nochmal die Definition von Monopol oder Quasimonopol durch. Danke. Im Übrigen lizenziert Apple sein OS nicht an andere Hersteller und ist damit auch nicht in der Lage, seine Monopolstellung gegenüber diesen Herstellern auszunutzen. Das Ganze ist vielmehr mit Microsoft in den 80ern und 90ern zu vergleichen, die haben sich auch nicht durch die "Unfähigkeit" der Konkurrenz durchgesetzt, sondern ihre Quasimonopol-Stellung genutzt um diese weiter auszubauen.

  10. Re: Apple: Monopol auf iOS Hardware, aber keine Regulierung

    Autor: Trollversteher 08.03.17 - 10:18

    >Was müssen wir tun, damit du ihn verstehst?

    Oh man, jetzt mach's doch nicht noch peinlicher...

    "Als Monopol bezeichnet man in den Wirtschaftswissenschaften eine Marktsituation (Marktform), in der für ein ökonomisches Gut nur ein Anbieter vorhanden ist."

    >Das Gut = iOS Hardware
    >Der Anbieter = nur Apple

    iOS Hardware IST kein "ökonomisches Gut", sondern ein konkretes Produkt. Denn anderenfalls träfe das auf *alle* Produkte zu, dann hätte VW ein Monopol auf den Golf, Nestle ein Monopol auf Nespresso-Kaffeemaschinen und Ferrero eins auf Kinderschokolade.

  11. Re: Apple: Monopol auf iOS Hardware, aber keine Regulierung

    Autor: Trollversteher 08.03.17 - 10:20

    >Es gillt auch nicht als Monopol wenn es mehrere Anbieter für das "Gut" gibt, aber nur zwei davon es tatsächlich auf die Reihe bekommen Konkurrenzfähige Ökosysteme zu etablieren.

    Das hat mit der Monopoldefinition *überhaupt nichts* zu tun.

    >Jetzt soll Google dafür leiden das es gewisse Dinge besser als MS, Blackberry oder Nokia gemacht hat?!

    Sie haben nichts "besser" gemacht, sie haben ihre Marktmacht strategisch geschikter eingesetzt, in dem sie andere Hersteller von sich abghängig gemacht haben. Und damit haben sie gegenüber diesen Herstellern eine Monopolstellung.

    >Und wieso denn Monopol? Wer Google nicht will kann sich doch Apple oder eben den anderen Schrott kaufen...

    Oh man... Es geht nicht um ein Monopol gegenüber dem Kunden, sondern um ein Monopol gegenüber anderen Herstellern.

  12. Re: Apple: Monopol auf iOS Hardware, aber keine Regulierung

    Autor: Johnny Cache 08.03.17 - 10:21

    Apple ist natürlich was anderes und fällt unter die Religionsfreiheit. ;)

    Aber mal Spaß beiseite. Wenn Google jetzt einfach mal den ganzen Scheiß hinschmeißen würde, hätte Apple automatisch das gleiche Monopol und müßte sich mit den selben Vorwürfen rumschlagen. Nur daß es es bei denen wirklich keine Wahl gibt...

  13. Re: Apple: Monopol auf iOS Hardware, aber keine Regulierung

    Autor: Trollversteher 08.03.17 - 10:24

    >Aber mal Spaß beiseite. Wenn Google jetzt einfach mal den ganzen Scheiß hinschmeißen würde, hätte Apple automatisch das gleiche Monopol und müßte sich mit den selben Vorwürfen rumschlagen. Nur daß es es bei denen wirklich keine Wahl gibt...

    Dann, und *nur* dann müssten sie sich damit herumschlagen, weil sie dann in der Tat eine Monopolstellung hätten.

  14. Re: Apple: Monopol auf iOS Hardware, aber keine Regulierung

    Autor: Johnny Cache 08.03.17 - 10:30

    Trollversteher schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Dann, und *nur* dann müssten sie sich damit herumschlagen, weil sie dann in
    > der Tat eine Monopolstellung hätten.

    Was aber eben nur mit der schwachsinnigen juristischen Bezeichnung zu tun hat und nichts mehr der Realität. Es ist auch jetzt schon eine Tatsache daß Softwareentwickler auf der Plattform extrem eingeschränkt sind und dank der Monopolstellung von Apple ihre Produkte oft gar nicht an den Mann bringen können.

    Auf der anderen Seite können sie auf Android auch viele andere Appstores nutzen um ihre Software zu verteilen. Das ist weitaus besser als das was Apple abzieht, aber eben laut Juristen ein "Monopol".

  15. Re: Apple: Monopol auf iOS Hardware, aber keine Regulierung

    Autor: Trollversteher 08.03.17 - 10:40

    >Was aber eben nur mit der schwachsinnigen juristischen Bezeichnung zu tun hat und nichts mehr der Realität. Es ist auch jetzt schon eine Tatsache daß Softwareentwickler auf der Plattform extrem eingeschränkt sind und dank der Monopolstellung von Apple ihre Produkte oft gar nicht an den Mann bringen können.

    Nein, Du hast den Sinn hinter dem Konzept "Monopol" nur nicht verstanden, diese Bezeichnung ist alles andere als schwachsinnig, sondern, ganz im Gegenteil, ganz elementar für eine funktionierende Wirtschaft. Apple *hat* keine Monopolstellung, weil es ein Monopol auf ein konkretes Produkt ganz einfach nicht *gibt*. Apple kann Softwareentwickler auf ihren eigenen Produkten soviel einschränken wie sie möchten, solange Apple kein Monopol auf Smartphones bzw Smartphone-Betriebssysteme hat. Die Entwickler können ihre Produkte sehr wohl "an den Mann bringen", indem sie sie dann eben nur exklusiv für Android anbieten - was dank der ungleich größeren Verbreitung von Android auch kein Problem darstellt.

    >Auf der anderen Seite können sie auf Android auch viele andere Appstores nutzen um ihre Software zu verteilen. Das ist weitaus besser als das was Apple abzieht, aber eben laut Juristen ein "Monopol".

    Es geht aber nicht um die Nutzung von Appstores, sondern darum, dass Google mit seinem mobilen Betriebssytem so große Marktanteile hat, und von diesem OS so viele andere Hersteller abhängig sind, dass sie denen quasi alles diktieren und vorschreiben können. Ein Entwickler kann auf Android-Only wechseln ohne Pleite zu gehen. Ein Endkunde kann zu einem Android oder Microsoft Gerät greifen, wenn ihm die Apple Restriktionen nicht passen. Ein Samsunf, Sony oder LG kann aber nicht mehr einfach das OS wechseln, ohne die Mehrheit ihrer Kunden zu verlieren - damit befinden sie sich in einem Abhängigkeitsverhältnis von Google, ähnlich wie die PC-Hardwarehersteller in den 80ern und 90ern abhängig von Microsofts Gnaden waren und sich daher beinahe alles haben diktieren lassen (u.A. um lästige Konkurrenz zB durch Linux auszuschalten oder zu verhindern).

  16. Re: Es geht überhaupt nicht ums Monopol

    Autor: Thobar 08.03.17 - 10:58

    Die Monopolstellung ist nicht in der Kritik, sondern die illegale Ausnutzung der Monopolstellung zur Unterdrückung von Konkurrenz. Google darf 99% Marktanteil haben, darf aber nicht verhindern, dass andere Suchmaschinen versuchen, sich davon ein Scheibchen abzuschneiden.

  17. Re: Es geht überhaupt nicht ums Monopol

    Autor: kabauterman 08.03.17 - 11:01

    Thobar schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Die Monopolstellung ist nicht in der Kritik, sondern die illegale
    > Ausnutzung der Monopolstellung zur Unterdrückung von Konkurrenz. Google
    > darf 99% Marktanteil haben, darf aber nicht verhindern, dass andere
    > Suchmaschinen versuchen, sich davon ein Scheibchen abzuschneiden.

    Und wo verbieten sie das?! Nur dadurch das die eigene Software vorinstalliert ist?!

    Bei Android kannst du wie du willst installieren was du magst, andere App-Stores, andere Such-Apps, andere Browser.

    Aber zu Google sagen, ihr dürft jetzt nichtmehr verlangen auf Google Betriebssystemen Google Software zu installieren wenn jemand das Google Ökosystem nutzen will, ist doch absolut sinnlos.

    Wenn jemand Google nicht will gibt es Wege sogar ein Gerät mit vorinstallierter Google Software vollständig ohne Google Konto zu verwenden.

  18. Re: Es geht überhaupt nicht ums Monopol

    Autor: opodeldox 08.03.17 - 11:04

    Microsoft musste auch Versionen ohne den IE und Mediaplayer anbieten.

  19. Re: Es geht überhaupt nicht ums Monopol

    Autor: Johnny Cache 08.03.17 - 11:19

    opodeldox schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Microsoft musste auch Versionen ohne den IE und Mediaplayer anbieten.

    Njein. Ohne Mediaplayer schon, was auch gut war, denn der von MS hat sich mit schöner Regelmäßigkeit immer wieder die ganzen Verknüfungen geschnappt ohne daß es die Nutzer anderer Mediaplayer wollten.
    Der IE wurde aber nicht entfernt sondern lediglich eine völlig hirnrissige Auswahl an "alternativen" Produkten angezeigt, welche aber logischerweise auch nichts gebracht hat.

  20. Re: Es geht überhaupt nicht ums Monopol

    Autor: Jakelandiar 08.03.17 - 12:18

    opodeldox schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Microsoft musste auch Versionen ohne den IE und Mediaplayer anbieten.

    Halb Korrekt. Ich finde immer noch das man die Verantwortlichen in der EU dafür feuern und mit Millionen verklagen sollte. So ein absoluter Schwachsinn.

    Die Browserauswahl durch die EU war für mich der Moment wo es vorbei war mit EU bringt positives. Und wie man sieht hat sich nicht viel geändert. Eher im gegenteil. Ab und zu versuchen sie mal was gutes wie Roaming gebühren, aber wirklich was vernünftiges positives kriegen sich nicht hin für normale Bürger, aber massenhaft negatives was nur der Lobby hilft.

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Srcum Master (w/m/d)
    VisualVest GmbH, Frankfurt am Main
  2. Softwareentwickler (m/w/d) - Anwendungsentwicklung im klinischen Umfeld
    R-Biopharm AG, Darmstadt
  3. Anwendungsbetreuer*in Campus Management System (m/w/d)
    Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin
  4. Systemingenieur*in für den Bereich IT-Security (w/m/d)
    Hensoldt, Ulm

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. 21,59€ mit Gutscheincode HOSPITAL10 (UVP 29,99€)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de